Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 г. N 15АП-16294/22 по делу N А32-21262/2022

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2022 г.

дело N А32-21262/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края посредством веб-конференции: Суржиковой Т.В. по доверенности от 18.08.2022;

от администрации Белореченского городского поселения Белореченского района: Косицина Р.Н. по доверенности от 17.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации Белореченского городского поселения Белореченского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.07.2022 по делу N А32-21262/2022

по заявлению администрации Белореченского городского поселения Белореченского района

к департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края

(ИНН 2308076951, ОГРН 1022301228630)

при участии третьего лица: главы Белореченского городского поселения Белореченского района Абрамова А.В.

об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

администрация Белореченского городского поселения Белореченского района (далее - администрация) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент) об оспаривании представления от 31.01.2022 N 21-050/ДЛ/5, 21-050/ЮЛ/4.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Белореченского городского поселения Белореченского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что производство по административным делам было прекращено административным органом еще на стадии подготовки этих дел к рассмотрению. К рассмотрению указанных административных дел административный орган не приступал. Основания для вынесения представления об устранении причин и условий отсутствуют. В отсутствие процессуально зафиксированного факта совершения административного правонарушения, принять меры по устранению обстоятельств ему способствующих не предоставляется возможным. Представление вносится в зависимости от субъекта правонарушения в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам в момент оглашения постановления по делу об административном правонарушении. Предусмотренные ст. 29.13 КоАП РФ представления могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Представление вынесено с нарушением установленной процедуры за рамками установленных процессуальных сроков без соблюдения требований ст. 29.13 КоАП РФ. Представление департамента вынесено сразу по двум административным делам, в отношении различных субъектов административного правонарушения. Не предоставляется возможным определить субъекта, которому адресовано данное представление. В шапке представления указано должностное лицо - глава Белореченского городского поселения Белореченского района, из обязывающей части представления следует, что оно адресовано юридическому лицу. Вместе с тем, в обязывающей части представления предписано совершить определенные действия - законному представителю юридического лица. Обязанность по исполнению преставления возложена на юридическое лицо. Заявитель не обязан определять адресата представления посредством дополнительного анализа и существа оспариваемого представления.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).

Определением суда от 23.09.2022 удовлетворено ходатайство департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края на основании 21.09.2021 N 119 проведена плановая проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетных субсидий, субвенций, в том числе в рамках реализации национальных (региональных) проектов в отношении администрации Белореченского городского поселения Белореченского района за 2019 - 2020 годы и истекший период 2021 года.

В ходе проверки департамент пришел к выводу, что администрацией допущено нецелевое использование средств краевого бюджета, выразившееся в оплате фактически невыполненных работ, при исполнении целей, условий и порядка, определенных соглашением о предоставлении субсидии из краевого бюджета местному бюджету муниципального образования Краснодарского края на организацию благоустройства территорий от 19.04.2019 N 03608101-1-2019-003 на общую сумму в размере 863 191,7 руб., в том числе средств краевого бюджета - 820 032,11 руб. Департамент установил, что подрядной организацией при исчислении стоимости материала отдельной позицией учитывается НДС, сумма которого дополнительно увеличивалась путем умножения на коэффициент твердой цены контракта, что привело к излишне начисленной сумме НДС и свидетельствует о наличии в действиях администрации признаков административного правонарушения согласно ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Департаментом по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях N 21-050/ДЛ/5, 21-050/ЮЛ/4 вынесено постановление от 14.12.2021 N 21-050/ДЛ/5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Главы администрации муниципального образования Белореченского городского поселения Белореченского района и постановление от 14.12.2021 N 21-050/ЮЛ/4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО Белореченского городского поселения Белореченского района.

Департаментом производство по указанным делам об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Департамент, установив, что причинами административных правонарушений и условиями, способствовавшими их совершению, является ненадлежащее исполнение должностным лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, возложенных на него полномочий и обязанностей, а также отсутствие надлежащего контроля за соблюдением бюджетного законодательства при расходовании средств, предоставленных из краевого бюджета, вынес представление от 31.01.2022 N 21-050/ДЛ/5, 21-050/ЮЛ/4, согласно которому потребовал в месячный срок со дня получения представления рассмотреть настоящее представление, принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушений N N 21-050/ДЛ/5, 21-050/ЮЛ/4, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ. Названное представление также содержит указание на то, что непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность в соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ.

Считая незаконными представления от 31.01.2022 N N 21-050/ДЛ/5, 21-050/ЮЛ/4, администрация оспорила его в судебном порядке.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 29.13 КоАП РФ предусмотрено право судьи, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В апелляционной жалобе администрация указывает на то, что оспариваемое представление не может быть признано законным, поскольку административным органом вынесены постановления о прекращении административных производств, оценка виновности также не могла быть дана в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, могут быть обжалованы как вместе с постановлением об административном правонарушении в порядке гл. 25 АПК РФ, так и по отдельности в порядке гл. 24 АПК РФ.

Как следует из разъяснений пункта 13.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящем случае прекращение производства по делу вынесено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, при том, что при рассмотрении материалов административного дела установлены причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, а в таком случае, в силу п. 1 ст. 29.13 КоАП, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, выносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при наличии установленного события административного правонарушения, департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края законно вынес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановления о прекращении производства в установленном порядке администрацией не оспорены, незаконными не признаны.

Как усматривается из текста предписания, департамент обязал законного представителя администрации рассмотреть представление, принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушений N 21-050/ДЛ/5, 21-050/ЮЛ/4, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ, о результатах рассмотрения сообщить в департамент в месячный срок со дня получения представления, с приложением копий подтвеждающих документов.

Изучив содержание оспариваемого предписания, судебная коллегия приходит к выводу, что предписание содержит законные требования, реально исполнимо и содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки не содержат двоякого толкования; изложение краткое, четкое, ясное, последовательное, доступное для понимания всеми лицами.

Вопреки доводам жалобы администрации, оспариваемое представление вынесено в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является законным и обоснованным с учетом конкретных обстоятельств дела. Сроки вынесения в порядке 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий административного правонарушения законодательством не установлены.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждают позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы администрации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2022 по делу N А32-21262/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов