Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 г. N 09АП-59431/22 по делу N А40-205506/2021

г. Москва

28 сентября 2022 г.

Дело N А40-205506/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.М. Елоева, А.И. Проценко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Балан,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Природа и школа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2022 года по делу N А40-205506/2021, принятое судьей Рыбиным Д.С.

по иску АО "Природа и школа"

к ООО "Природа и школа"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании от истца: Полищук В.А. по доверенности от 25.02.2022 N 1, от ответчика: Твердохлебов Е.С. по приказу от 22.10.2020 N 01/10-2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Природа и школа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Природа и школа" неосновательного обогащения в размере 3 670 015 руб. 56 коп.

Решением суда от 13.07.2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения на том основании, что в собственности АО "Природа и школа" ранее полностью находилось нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пермская, д. 11, строение 5, общей площадью 13 299,1 кв.м.

В 2017 году здание было разделено на 22 объекта с отдельными кадастровыми номерами.

В августе 2017 года в собственность ООО "Природа и школа" были переданы 14 нежилых помещений общей площадью 5 213,9 кв.м. Государственная регистрация права собственности на указанные помещения была осуществлена 01.08.2017. Остальные 7 нежилых помещений, общей площадью 7 429,6 кв.м, находятся в собственности АО "Природа и школа".

Для осуществления эксплуатации (содержания) здания АО "Природа и школа" заключило договоры на поставку тепловой энергии, электроэнергии, на отпуск и прием сточных вод, прием поверхностных сточных вод, вывоз отходов, техническое обслуживание узла учета тепловой энергии, осуществление дератизации здания, а также договор аренды земельного участка, на котором расположено здание. На основании заключенных договоров АО "Природа и школа" осуществляло оплату потребленных энергоресурсов и оказанных услуг.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ООО "Природа и школа", как собственник 14 объектов нежилых помещений, расположенных в здании, было обязано нести расходы по содержанию (эксплуатации) здания, а также расходы по аренде земельного участка, пропорционально общей площади принадлежащих ему 14 помещений в общей площади здания. Однако, в период с августа 2017 года по настоящее время все расходы (затраты) по эксплуатации здания осуществлялись (и продолжают осуществляться) только за счет АО "Природа и школа".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд руководствуется следующим.

Так, вступившим в законную силу постановлением от 25.06.2019 по делу N А40-67975/18 Девятый арбитражный апелляционный суд признал недействительной сделку по передаче недвижимого имущества (нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:03:0002002:2301, 77:03:0002002:2302, 77:03:0002002:2303, 77:03:0002002:2311, 77:03:0002002:2314, 77:03:0002002:2332, 77:03:0002002:2333, 77:03:0002002:2334, 77:03:0002002:2335, 77:03:0002002:2336, 77:03:0002002:2337, 77:03:0002002:2338, 77:03:0002002:2339, 77:03:0002002:2341, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Пермская, д. 11, стр. 5, являющихся спорными по настоящему делу).

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку судебным актом в рамках дела N А40-67975/18 сделка по передаче ответчику в собственность спорных помещений признана судом недействительной, у ответчика не возникла обязанность по содержанию не принадлежащего ему имущества, в связи с чем оснований для возврата истцу уплаченных им расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2022 года по делу N А40-205506/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко