Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 г. N 16АП-3068/22 по делу N А15-3371/2021

г. Ессентуки

27 сентября 2022 г.

Дело N А15-3371/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акаевой У.В., при участии в судебном заседании представителей истцов - Омарова Исмаила Мусаниповича (г. Махачкала), Гаджибуттаева Курбанмагомеда Магомедовича (п. Тамаза-Тюбе), Шабанова Гаджимусы Данияловича (п. Тамаза-Тюбе) - Кунбуттаева Б.А. (доверенности от 02.07.2020, 30.06.2020, 03.07.2020), представителя ответчика - сельскохозяйственной артели "колхоз "Карл Маркса" (с. Караша, ОГРН 1030501230990, ИНН 0520000110) - Аскерова М.К. (доверенность от 17.05.2021), в отсутствии представителей истцов - Курбанмагомедова Рамазана Магомедовича (п. Тамаза-Тюбе), Курбанмагомедова Ахмеда Рамазановича (п. Тамаза-Тюбе), Гарунова Абдулкарина Газимагомедовича (п. Тамаза-Тюбе), представителя ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (г. Махачкала, ОГРН 1110570004181, ИНН 0571000012), третьего лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Дагестан, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Омарова Исмаила Мусаниповича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2022 по делу N А15-3371/2021,

УСТАНОВИЛ:

Омаров Исмаил Мусанипович (далее - Омаров И.М.), Гаджибуттаев Курбанмагомед Магомедович, Курбанмагомедов Ахмед Рамазанович, Алиев Руслан Магомедович, Абакаров МагомедСадык Магомедович, Курбанмагомедов Рамазан Магомедович, Сагидова Айшат Магомедовна, Курбанмагомедов Магомед Рамазанович, Шабанов Гаджимуса Даниялович, Гарунов Абдулкарин Газимагомедович, Каллаев Тахир Аппасович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к сельскохозяйственной артели "колхоз "Карл Маркса" (далее - артель, ответчик, СХА "К/З К.Маркса") и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, инспекция) о признании ничтожными:

- решения общего собрания СХА "К/З К.Маркса" от 30.01.2021 оформленного протоколом N 01/01-ОС;

- решения о государственной регистрации от 16.02.2021 за ГРН 2210500027087.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку истцы не являются членами артели, а следовательно, не имеют право на обжалование решений общего собрания.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Омаров И.М. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции противоречат выводам, содержащимся в постановлении апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А15-3894/2021 которым установлено, что истцы являются членами колхоза "Карл Маркс". В нарушение требований законодательства истцы не были уведомлены в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива от 30.01.2021, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения. Уведомления в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива им не было вручено под расписку и не направлено посредством почтовой связи.

В отзыве на жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.08.2022 17:17:56 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истцов и артели поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей других лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что на основании решений общего собрания от 05.03.2019, оформленного протоколом N 01-03/2019, решением регистрирующего органа от 14.03.2019 за ГРН 2190571084163 зарегистрирован Устав СХА "К/З К.Маркса" в новой редакции с паевым фондом в размере 15 000 руб., раздел 28 Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (том 1, л. д. 48).

Согласно пункту 1 Устава от 14.03.2019 СХА "К/З К.Маркса" функционирует на базе колхоза "Карла Маркса", действует от его имени, отвечает по его обязательствам, и регистрируется в целях приведения учредительных документов (Устава) и организационно-правовой формы в соответствии с нормами действующего законодательства, без проведения процедуры реорганизации на основании письма ФНС РФот26.10.1995 N ВП-6-12/563 (том 3, л. д. 71 - 81).

30.01.2021 на общем собрании членов артели, оформленным протоком N 01/01-ОС были рассмотрены вопросы: о внесении изменений и дополнений в пункты Устава СХА "колхоз "Карла Маркса", утвержденного Решением правления и наблюдательного совета, оформленного протоколом 01-03/19 от 05.03.2019, зарегистрированного 14.03.2019 за ГРН 2190571084163; о разрешении заключить трудовой договор с передачей ряда полномочий правления исполнительному директору (том 1, л. д. 124 - 127).

Истцы полагая, что решения общего собрания СХА "К/З К.Маркса" от 30.01.2021, оформленное протоколом N 01/01-ОС, и решение о государственной регистрации от 16.02.2021 за ГРН 2210500027087, являются ничтожными, поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума, обратились в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление); критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел по корпоративным спорам регулируется главой 28.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с Федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой (статья 225.2 АПК РФ).

Деятельность сельскохозяйственных артелей регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 193-ФЗ от 08.12.1995 "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Закона N 193-ФЗ производственный кооператив является коммерческой организацией. Сельскохозяйственной или рыболовецкой артелью (колхозом) признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной продукции, в том числе рыбной продукции, а также для иной не запрещенной законом деятельности путем добровольного объединения имущественных паевых взносов в виде денежных средств, земельных участков, земельных и имущественных долей и другого имущества граждан и передачи их в паевой фонд кооператива.

В пункте 1 статьи 20 Закона N 193-ФЗ указано, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В пункте 1 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ определено, что решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Между тем, как установлено судебными актами судов общей юрисдикции и арбитражных, истцы не являются членами артели (колхоза): решение Лакского районного суда от 31.07.2012 по делу N 2-40/2012; судебные акты по делам N А15-2472/2012, N А15-1504/2013, N А15-5470/2017, N А15-3945/2021.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцам представить доказательства своего членства и личного трудового участия в хозяйственной деятельности сельхозартели, что следует из определений от 06.10. 2021, от 14.12.2021, от 16.03.2022, от 25.04.2022.

Между тем, указанные определения истцами не исполнены. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие их членство и трудовое участие.

Представленные истцами копии трудовых книжек правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств их членства в колхозе.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, определению Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2016 N 306-ЭС16-13358 по делу N А06-3593/2015, сведения из трудовых книжек, предоставленные истцами, не свидетельствуют об их членстве в сельхозартели или в колхозе, так как они подтверждают лишь трудовую деятельность и трудовой стаж.

Апеллянт в жалобе ссылается на наличие судебного акта по делу N А15-3894/2019 в котором признано недействительным решение ИФНС по Ленинскому р-ну г. Махачкалы о государственной регистрации N 8172А от 10.01.2019 и внесении Джафарова Ш.М. как о лице имеющим право без доверенности действовать от имении юридического лица от 21.02.2019.

Указанный довод рассмотрен судебной коллегией апелляционного суда и отклонен, поскольку истцы с исковым заявлением по указанным требованиям обратились 25.07.2019, а указанные регистрационные записи утратили актуальность для членов корпоративного сообщества с внесением записей от 14.03.2019 за ГРН 2190571084163 и за ГРН 2190571082975.

Согласно протоколу N 01-03/2019 от 05.03.2019 утвержден Устав артели, в котором указано, что членами артели являются пять физических (ГРН 2190571082975).

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2022 по делу N А15-3371/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

С.Н. Демченко З.М. Сулейманов