Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 г. N 09АП-58381/22 по делу N А40-86774/2022

г. Москва

28 сентября 2022 г.

Дело N А40-86774/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ВКМ- Сталь" и АО "Рузхиммаш" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2022 по делу N А40- 86774/22 принятое

по заявлению ООО "ВКМ - Сталь" к ОАО "РЖД",

третьи лица - 1)АО "Рузаевский завод химического машиностроения", 2)Товарищество с ограниченной ответственностью "Жамбылская цементная производственная компания", 3)Уральское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

о признании

при участии:

от заявителя:	Тремаскин Я.И. по доверенности от 15.11.2021;
от заинтересованного лица:	Плюшко О.А. по доверенности от 10.12.2020;
от третьих лиц:	1.Тремаскин Я.И. по доверенности от 15.11.2021, 2.-3.не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВКМ - Сталь" (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАО "РЖД" об оспаривании технического заключения от 20.01.2022 г., а также об оспаривании действий ответчика, связанных с выводами, изложенными в техническом заключении по отнесению ответственности ООО "ВКМ - Сталь" за сход вагона.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2022 производство по делу прекращено по п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

ООО "ВКМ - Сталь" и АО "Рузхиммаш" не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От ответчика поступил отзыв.

Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

Представители Товарищества с ограниченной ответственностью "Жамбылская цементная производственная компания" и Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители апеллянтов поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, определение просили отменить.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, определение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Апелляционным судом установлено, что прекращая производство по настоящему спору, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 N286-О-О, суды не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права организаций и иных лиц, соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

Арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности (§ 2 главы 25 АПК РФ), а также дела об оспаривании ненормативных правовых актов (глава 24 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.01.2022 в 07 час 43 мин мест.вр. на 1405 км пикет 5 перегона Платовка- Новосергиевская неэлектрифицированного участка Оренбург-Красногвардеец на главном нечетном пути при следовании на зеленый сигнал светофора в режиме тяги из-за падения давления в тормозной магистрали допущена вынужденная остановка поезда N 2405.

При осмотре поезда обнаружен сход второй колесной пары первой тележки по ходу движения поезда вагона N 93651198 по причине излома левой боковой рамы N17741, изготовленной в 2017 году ООО "ВКМ-Сталь".

Для организации расследования обстоятельств схода вагона, приказом ОАО "РЖД" от 16.01.2022 N 5 была создана комиссия под председательством начальника Южно-Уральской железной дороги, а также были вызваны представители собственника вагона (ТОО "Жамбылская цементная производственная компания"), изготовителя вагона- АО "Рузаевский завод химического машиностроения", а также заявителя (изготовителя изломавшейся боковой рамы) - ООО "ВКМ-Сталь".

Порядок расследования происшествий на железнодорожном транспорте регламентирован Положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утв. приказом Минтранса России от 18.12.2014 N 344 (далее по тексту -Положение), в соответствии с которым было проведено расследование случая вынужденной остановки 16.01.2022 поезда N 2405 по причине схода колесной пары.

Согласно п.8 Положения комиссия, созданная в установленном законодательством порядке, обладает полномочиями на совершение действий, направленных на установление обстоятельств и выполнение задач, указанных в п.8 Положения.

Результатом таких действий является оформление технического заключения, отражающего выводы, к которым пришли члены комиссии по итогам проведенного расследования.

В суде апелляционной инстанции также установлено, что поскольку техническое заключение от 20.01.2022 было подписано представителями апеллянтов с особым мнением, в соответствии с п.7 Положения о порядке расследования была сформирована комиссия Ространснадзора для проведения расследования данного происшествия, по итогам которого было оформлено техническое заключение от 28.01.2022.

В соответствии с п.7 Положения, решения, принятые комиссией Ространснадзора, являются обязательными для исполнения субъектами железнодорожного транспорта.

Таким образом, при оформлении технического заключения Ространснадзором от 28.01.2022 оспариваемое техническое заключение ОАО "РЖД" от 20.01.2022 являлось одним из документов материалов расследования.

Поскольку оспариваемое техническое заключение не обладает признаками ненормативного правового акта, не содержит властно-распорядительных предписаний, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности общества, не определяет меру ответственности, а носит лишь процедурный и информационный характер, производство по делу правомерно прекращено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.150, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 по делу N А40- 86774/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов