Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 г. N 09АП-53901/22 по делу N А40-160959/2017

г. Москва

27 сентября 2022 г.

Дело N А40-160959/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "С.Лигал Консалтинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 по делу N А40- 160959/17, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., об отказе в удовлетворении заявления кредитора ООО "С.Лигал Консалтинг" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орбита",

при участии в судебном заседании: от к/у должника: Волчанский М.А., по дов. от 01.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 г. ООО "ОРБИТА" (ОГРН 1035000914827, ИНН 5003044414) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Уваровский Владимир Валерьевич (ИНН 771410731828, СНИЛС 041-073- 387 17, адрес: 115127, г. Москва, а/я 21).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 г. в удовлетворении заявления ООО "С.Лигал Консалт" и ООО "Лигал С.С." о признании недействительным договора ипотеки от 30.12.2014 г., заключенного между Грасио Инвестментс ЛТД. и ООО "ОРБИТА", отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 г. апелляционная жалоба ООО "С.Лигал Консалт" и приложенные к ней документы возвращены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020 г. определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 г. оставлено без изменения.

04.03.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО "С.Лигал Консалт" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 27.06.2022 г. отказал в удовлетворении заявления кредитора ООО "С.Лигал Консалт" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением, ООО "С.Лигал Консалтинг" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что вновь открывшимся обстоятельством является факт наличия задолженности на момент заключения договора.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование заявления о пересмотре данного определения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель сослался на то, что по указанному делу выявлены вновь открывшиеся обстоятельства, а именно 07.12.2021 г. Грасио Инвестментс Лимитед подало через "Мой Арбитр" заявление о признании обоснованными и учете в числе требований, заявленных после закрытия реестра требований кредитора "Орбита" требования Грасио Инвестментс Лимитед о взыскании с ООО "Орбита" задолженности в общей сумме 788 529 968,48 руб., о наличии которой на момент совершения оспариваемой сделки 30.12.2014 Грасио Инвестментс Лимитед не указали в судебном заседании 23.01.2020 г., что, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра определения суда от 05.02.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции указал, что доводы заявителя сводятся к оспариванию вступившего в законную силу судебного акта, фактически направлены на переоценку фактов и преодоление вывода суда об отказе в признании сделки недействительной, установленных при рассмотрении спора и изложенных в соответствующем судебном акте, что недопустимо при рассмотрении судом заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, так как нарушает принципы общеобязательности, правовой определенности, стабильности и признания законной силы судебных актов.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства -указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) обращается внимание на то, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае заявителем фактически заявлены новые доводы, которые не подтверждены документально. Более того, задолженность, о которой указывает заявитель, не подтверждена судебным актом. При этом, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2022 по делу N А40-160959/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "С.Лигал Консалтинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко