Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 г. N 15АП-11974/22 по делу N А53-24363/2018

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2022 г.

дело N А53-24363/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракитянской А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника Сторожука Михаила Владимировича: представитель Максимова О.Н. по доверенности от 24.01.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Миртэк": представитель Мелихова В.С. по доверенности от 06.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ООО "Паритет актив групп" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фаворит М",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фаворит М" (далее - должник, ООО "Фаворит М") в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Сторожук Михаил Владимирович (далее - конкурсный управляющий должника Сторожук М.В.) с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Паритет актив групп" в размере 20 953 408,92 руб., в том числе: пени в размере 1 862 129,92 руб., штраф в размере 284 932 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2022 по делу N А53-24363/2018 заявление конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 по делу N А53-24363/2018 удовлетворено. Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 по делу А53-24363/2018 отменено по новым обстоятельствам. В удовлетворении заявления ООО "Паритет актив групп" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 20 953 408,92 руб., в том числе: 1 862 129,92 руб. - пени, 284 932 руб. - штраф, отказано. Суд обязал конкурсного управляющего внести изменения в реестр требований кредиторов должника, исключив из реестра требований кредиторов должника требование ООО "Паритет актив групп".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2022 по делу N А53-24363/2018, Скрипко Юрий Леонидович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств уведомления судом первой инстанции ООО "Паритет актив групп" о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности требования кредиторов после отмены судебного акта по новым обстоятельствам.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2022 по делу N А53-24363/2018 отменено. Заявление конкурсного управляющего ООО "Фаворит М" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 по делу А53-24363/2018 удовлетворено. Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 по делу А53-24363/2018 отменено по новым обстоятельствам. Судебное заседание для рассмотрения заявления ООО "Паритет актив групп" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Фаворит М" назначено на 27.09.2022.

Отзыв на заявление в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленное ООО "Паритет актив групп" требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 20 953 408,92 руб. не подлежит удовлетворению, принимая во внимание нижеследующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 (резолютивная часть объявлена 14.11.2018) требования общества с ограниченной ответственностью "Топклин" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Сторожук М.В.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019 (резолютивная часть объявлена 18.04.2019) ООО "Фаворит М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него применена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Рапопорт Михаил Юрьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 08.05.2019.

ООО "Паритет актив групп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 20 953 408,92 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 по делу N А53-24363/18 требования ООО "Паритет актив групп" в общей сумме 20 953 408,92 руб., в том числе пени в размере 1 862 129,92 руб. и штраф в размере 284 932 руб., признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Пени и штраф признаны подлежащими отдельному учету в реестр требований как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Основанием обращения ООО "Паритет актив групп" в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника послужило наличие у должника задолженности перед обществом, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2018 по делу N А41-36063/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019, согласно которому с ООО "Фаворит М" в пользу ООО "Паритет актив групп" взыскана задолженность по договору от 29.09.2016 N 29/09/16-ГО в размере 15 173 245 руб., штраф в размере 284 932 руб., задолженность по договору от 28.09.2016 N 28/09/16-П в размере 3 633 102 руб., пени в размере 1 862 129,92 руб.

При рассмотрении заявления ООО "Паритет актив групп" о включении требований в реестр требований кредиторов должника суд исходил из того, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, на день рассмотрения его обоснованности задолженность не погашена, в связи с этим требования ООО "Паритет актив групп" размере 20 953 408,92 руб. признаны судом обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил, что решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2018 по делу N А41-36063/2018, послужившее основанием для включения требования ООО "Паритет актив групп" в реестр требований кредиторов должника, отменено решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2021 по делу N А41-36063/2018 по новым обстоятельствам.

Указанное решение суда вступило в законную силу 15.01.2022.

При новом рассмотрении дела N А41-36063/2018 решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2022 в удовлетворении иска ООО "Паритет актив групп" о взыскании с ООО "Фаворит М" задолженности в размере 20 953 408,92 руб. отказано в полном объеме.

Поскольку решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2018 по делу N А41-36063/18, послужившее основанием для включения требований ООО "Паритет актив групп" в реестр требований кредиторов должника, отменено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеются основания для пересмотра определения Арбитражного Ростовской области от 01.10.2019 по делу N А53-24363/2018 по новым обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2022 по делу N А53-24363/2018 отменено. Заявление конкурсного управляющего ООО "Фаворит М" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 по делу А53-24363/2018 удовлетворено. Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 по делу А53-24363/2018 отменено по новым обстоятельствам. Судебное заседание для рассмотрения заявления ООО "Паритет актив групп" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Фаворит М" назначено на 27.09.2022.

При разрешении вопроса об обоснованности требования ООО "Паритет актив групп", суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

При разрешении в соответствии с указанной нормой вопроса об обоснованности заявленных ООО "Паритет актив групп" требований судебная коллегия установила, что отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий наличие задолженности должника перед ООО "Паритет актив групп".

Из общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дела в сети Интернет, следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2021 по делу N А53-24363/2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения дела, признаны недействительными: договор уступки от 17.02.2017, договор подряда от 29.09.2010 N 29/09/16-ТО и договор поставки от 28.09.2016 N 28/09/16-11, неисполнение обязательств по которым является основанием для предъявления заявителем требования к должнику.

Признавая недействительными сделки, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае заключение оспариваемых договоров преследовало цель создания фиктивной кредиторской задолженности, поскольку выполнение работ и поставка товаров фактически не осуществлялись и не моли быть осуществлены силами ООО "Строймаркет". По смыслу гражданского законодательства не допускается удовлетворение требования одной стороны к другой об исполнении последней договорной обязанности, которая еще не наступила. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что обязанность по оплате услуг, результат которых не сдан исполнителем заказчику надлежащим образом, на стороне ООО "Фаворит М" не наступила.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве должника принят и вступил в законную силу судебный акт, которым договор уступки от 17.02.2017, договор подряда от 29.09.2010 N 29/09/16-ТО и договор поставки от 28.09.2016 N 28/09/16-11 признаны недействительными.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не нуждаются в доказывании, проверке и исследовании.

Недействительность договора уступки от 17.02.2017, договора подряда от 29.09.2010 N 29/09/16-ТО и договора поставки от 28.09.2016 N 28/09/16-11 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2022 по делу N А41-36063/2018 в удовлетворении иска ООО "Паритет актив групп" о взыскании с ООО "Фаворит М" задолженности в размере 20 953 408,92 руб. отказано; постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2021 по делу N А53-24363/2018 признаны недействительными договор уступки от 17.02.2017, договор подряда от 29.09.2010 N 29/09/16-ТО и договор поставки от 28.09.2016 N 28/09/16-11, а иных оснований, подтверждающих наличие у ООО "Паритет актив групп" права требовать у ООО "Фаворит М" уплату задолженности, не имеется, то отсутствуют правовые основания для включения требований ООО "Паритет актив групп" в размере 20 953 408,92 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Фаворит М".

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление "Паритет актив групп" о включении требования в реестр требований кредиторов должника не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309 - 311, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать ООО "Паритет актив групп" в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян