Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 г. N 15АП-11703/22 по делу N А32-50585/2021

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2022 г.

дело N А32-50585/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Краснодарской таможни посредством веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" Першин И.В. по доверенности от 28.06.2022, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 по делу N А32-50585/2021

по заявлению акционерного общества "Армавирский электротехнический завод" (ИНН 2302008440, ОГРН 1022300631902)

к Краснодарской таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Армавирский электротехнический завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Краснодарской таможни от 21.10.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-3055/2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 требование Общества удовлетворено - постановление Краснодарской таможни от 21.10.2021 признано незаконным и отменено. Решение мотивировано пропуском таможенным органом срока привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что совершение Обществом административного правонарушения доказано материалами дела. Суд неверно применил статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Краснодарской таможни об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

В материалы дела от Общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Апелляционный суд считает ходатайство Общества о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество несвоевременно представило на сайте ФТС России статистическую форму (далее - СФ) N 10309000/020821/С014658 (системный номер ED20210802154718230) (взамен ранее аннулированной по инициативе Общества СФ N 10309000/091220/С489727, поданной 09.12.2020 с нарушением срока представления СФ) - 02.08.2021.

По данной СФ товары отгружены Обществом в адрес ООО "Миртехфуд" (Республика Беларусь, г. Минск) в рамках договора поставки N 63/28 от 18.01.2019, по товарной накладной N 701 от 07.07.2019 и счету-фактуре N 701 от 04.07.2019. Сумма сделки составила 48600 рублей.

СФ представлена на сайте ФТС России и подписана усиленной квалифицированной электронной подписью генеральным директором Общества.

Из представленной Обществом СФ N 10309000/020821/С014658, а также заверенных копий товарно-сопроводительных документов (письмо исх. N б/н от б/д, вх. КТ от 12.08.2021 N реестр): договора поставки N63/28 от 18.01.2019 и товарной накладной N701 от 04.07.2019 следует, что товары, указанные в данных документах отгружены Обществом в адрес ООО "Миртехфуд" 04.07.2019.

СФ N 10309000/020821/С014658 на отгруженные товары представлена на сайте ФТС России 02.08.2021 и содержит сведения о взаимной торговле за период июль 2019 года.

По данному факту, 05.10.2021 главным государственным таможенным инспектором отделения таможенной статистики Краснодарской таможни в отношении Общества составлен протокол N 10309000-3055/2021 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.10.2021 заместителем начальника Краснодарской таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-3055/2021, которым Обществу назначено наказание по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения влечет наложение административного штрафа на должностных 3 лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ установлено, что российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ, порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил, статистическая форма предоставляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Материалами дела подтверждается представление Обществом в таможенный орган 02.08.2021 СФ учета перемещения товаров за июль 2019 года с нарушением установленного срока.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодексом предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. Применительно к диспозиции статьи 19.7.13 Кодекса правонарушение в виде несвоевременного представления в таможенный орган СФ учета перемещения товаров выражается в том, что в установленный срок в таможню СФ учета перемещения товаров представлена не была, правонарушение совершено в форме бездействия.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, в данном деле предельным сроком исполнения обязанности по представлению в таможенный орган СФ учёта перемещения товаров за июль 2019 года являлось 12.08.2019, вследствие чего с 13.08.2019 срок являлся пропущенным и именно в эту дату правонарушение считается совершенным.

Соответственно, с 13.08.2019 начал исчисляться годичный срок давности привлечения к ответственности, последним днем привлечения к ответственности является 13.08.2020, в связи с чем, привлечение Общества к ответственности постановлением от 21.10.2021 N 10309000- 3055/2021 незаконно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечении к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о пропуске таможенным органом срока привлечения Общества к административной ответственности и об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Краснодарской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 по делу N А32-50585/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова И.Н. Глазунова