Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 г. N 10АП-16720/22 по делу N А41-82738/2021

г. Москва

29 сентября 2022 г.

Дело N А41-82738/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ЗАО "ЗО "Тучковское": Казаков Д.М. по доверенности от 09.02.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от администрации Рузского городского округа Московской области: представитель не явился, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Земельное общество "Тучковское"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 26 июля 2022 года по делу N А41-82738/21 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

по заявлению закрытого акционерного общества "Земельное общество "Тучковское"

к администрации Рузского городского округа Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Земельное общество "Тучковское" (далее - заявитель, общество, ЗАО "ЗО "Тучковское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Рузского городского округа Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2021 о назначении административного наказания N АК-55/652/2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2021 года по делу N А41-82738/21, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 43-47, 63-65).

Впоследствии ЗАО "ЗО "Тучковское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения от 20 декабря 2021 года по настоящему делу по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что определением Московского областного суда от 29 марта 2022 года по делу N 21-725/2022 отменено определение Рузского районного суда Московской области от 05 октября 2021 года о возврате жалобы на постановление об административном правонарушении в связи с тем, что заявление общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции (т. 1 л. д. 81-82).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2022 года по делу N А41-82738/21 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 102-103).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "ЗО "Тучковское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "ЗО "Тучковское" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ЗАО "ЗО "Тучковское", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ЗАО "ЗО "Тучковское" ссылается на то, что определением Московского областного суда от 29 марта 2022 года по делу N 21-725/2022 отменено определение Рузского районного суда Московской области от 05 октября 2021 года о возврате жалобы на постановление об административном правонарушении в связи с тем, что заявление общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

На момент рассмотрения дела в суде сведения об отмене определения Рузского районного суда Московской области от 05 октября 2021 года в материалах дела отсутствовали.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Заявление ЗАО "ЗО "Тучковское" по настоящему делу было подано в суд одновременно с подачей частной жалобы на определение Рузского районного суда Московской области от 05 октября 2021 года о возврате заявления в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде ЗАО "ЗО "Тучковское" было известно о рассмотрении Московским областным судом частной жалобы на определение Рузского районного суда Московской области.

При указанных обстоятельствах судебный акт не может быть пересмотрен по новым обстоятельствам.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, нарушение правил компетенции с учетом определения Московского областного суда от 29 марта 2022 года и с учетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 20 декабря 2021 года не входит в перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренных статьей 311 АПК РФ.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что данное заявление было принято судом после вынесения Рузским районным судом Московской области определения о возвращении заявления от 05 октября 2021 года.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы указанные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2022 года по делу N А41-82738/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Диаковская