Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2022 г. N 06АП-4863/22 по делу N А04-3061/2022

г. Хабаровск

30 сентября 2022 г.

А04-3061/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Амурстройзаказчик"; отдела судебных приставов N 2 по г. Благовещенску управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области; Врио судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по г. Благовещенску Аракеляна А.А.; управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области; Лагутина Вячеслава Анатольевича: явка не обеспечена;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Амурстройзаказчик"

на решение от 21.06.2022

по делу N А04-3061/2022

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Амурстройзаказчик"

к ОСП N 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, Врио судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по г. Благовещенску Аракеляну Аршавиру Ашотовичу

об оспаривании постановления

третьи лица: управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области; Лагутин Вячеслав Анатольевич

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Амурстройзаказчик" (далее - заявитель, ООО "Специализированный застройщик "Амурстройзаказчик", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к ОСП N 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, Врио судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по г. Благовещенску Аракеляну Аршавиру Ашотовичу (далее - служба судебных приставов) о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N 267985/21/28027-ИП от 13.04.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - управление, УФССП России по Амурской области), Лагутин Вячеслав Анатольевич (далее - Лагутин В.А.).

Решением суда от 21.07.2022 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Специализированный застройщик "Амурстройзаказчик" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что документы (отчет директора о финансово-хозяйственной и текущей деятельности общества; внешнеэкономических контрактов и договоров, паспортов сделок и ведомостей валютного контроля; отчетов и справок об оценке имущества; заключений, отчетов справок и иных документов по итогам проведения аудита, договоров с аудиторскими компаниями) у общества отсутствуют, и восстановить их не представляется возможным, поскольку данные документы не составлялись. Просит решение отменить, заявленное требование удовлетворить.

Лагутин В.А. в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2021 по делу N А04-7285/2020, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования Лагутина Вячеслава Анатольевича. На ООО "Специализированный застройщик "Амурстройзаказчик" возложена обязанность в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Лагутину В.А. заверенные копии следующих документов за период с 01.01.2017 по 30.09.2020:

1. Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящегося за истребуемый период на его балансе, в собственности и на забалансовых счетах, в том числе, но не исключительно - в собственности, аренде, лизинге, на хранении;

2. Списки аффилированных лиц общества за указанный период;

3. Доверенности, выданные и отозванные за указанный период;

4. Акты, заключения, решения государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе акты налоговых проверок общества, касающиеся деятельности общества;

5. Документы бухгалтерского и налогового учета и отчетности общества (поквартально);

6. Внутренние документы общества, определяющие финансово-хозяйственную и текущую деятельность общества (счета покупки, счета продажи, товарные накладные, акты оказания услуг, книгу продаж, книгу покупок и т.д.);

7. Все имеющиеся договоры купли-продажи, договоры поставки, договоры аренды и субаренды, договоры цессии, подряда, субподряда, займов, трудовые договоры и иные договоры, предусмотренные законодательством РФ, дополнительные соглашения к ним, все соглашения о взаимозачетах и обязательствах (новация, отступное);

8. Штатное расписание;

9. Оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам плана счетов;

10. Расшифровку счетов 01, 03, 08, 50, 58, 60, 62, 66, 75, 76, а также иных счетов, по которым общество осуществляло налоговый и бухгалтерский учет;

11. Унифицированные формы первичной учетной документации по учету основных средств: N ОС-1, N ОС-1а, N ОС-2, N ОС-3, N ОС-4, N ОС-4а, N ОС-46, N ОС-6, N ОС-ба, N ОС-66, N ОС-14, N ОС-15, N ОС-16; по счету материалов: NN М-2, М-2а, М-4, М-8, М-11, М-15, М-17, М-35; по учету малоценных и быстроизнашивающихся предметов: NN МБ-2, МБ-4, МБ-7, МБ-8.

12. Отчет директора о финансово-хозяйственной и текущей деятельности;

13.Первичные кассовые документы, кассовую книгу;

14.Выписки о совершении платежных и иных финансовых операций по всем счетам в банках и иных кредитных учреждениях, содержащие сведения о контрагентах (наименование ИНН), назначение / основание платежа, дату, сумму финансовой транзакции.

15. Внешнеэкономические контракты и договоры, паспорта сделок, ведомости валютного контроля;

16. Акты, протоколы, постановления и иные процессуальные документы по результатам проверок государственными органами;

17. Отчеты, справки об оценке имущества;

18. Заключения, отчеты, справки и иные документы по итогам проведения аудита, договоры с аудиторскими компаниями.

Суд также взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до его полного исполнения.

На основании указанного судебного акта 13.04.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 033492613, который направлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство N 227761/21/28027-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление от 19.04.2021.

14.05.2021 представителем ООО Специализированный застройщик "Амурстройзаказчик" - Орловым Е.Б. направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением решения суда.

18.06.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

08.07.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

05.08.2021 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у Орлова Е.Б., по вопросу исполнения решения Арбитражного суда, который пояснил, что общество исполнило решение суда в полном объеме за исключением п.п. 12, 15, 16, 17, 18, перечисленных в исполнительном листе ФС 033492613, т. к. по п. 12 - отчет директора не составлялся; п. - 15 внешнеэкономические контракты и иные действия не заключались и не производились; п. - 16 - данные документы были направлены 19.03.2021, опись предоставлена; п. 17 - отчеты и справки не составлялись и в обществе отсутствуют; п. 18 - аудиторские проверки не проводились.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, ФЗ "Об исполнительном производстве") судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 28.09.2021 об окончании исполнительного производства N 227761/21/28027-ИП.

13.04.2022 врио начальника - старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий, исполнительному производству присвоен новый номер - 283687/22/28027-ИП.

Не согласившись с постановлением от 13.04.2022 об окончании исполнительного производства, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки порядок их обжалования.

Пунктом 1 статьи 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В части 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ также указано, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела усматривается, что в службу судебных приставов поступил исполнительный лист серии ФС 033492613, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 227761/21/28027-ИП.

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ N 229 вынес постановление от 28.09.2021 об окончании ИП.

От взыскателя в службу судебных приставов поступило заявление о преждевременности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства, поскольку на момент его вынесения в материалах отсутствовали доказательства фактического исполнения должником требований исполнительного документа, фиксирующие передачу должником всех документов, отражающих финансово - хозяйственную деятельность ООО "СЗ "Амурстройзаказчик", предусмотренных в исполнительном листе, в связи с чем судебным приставом исполнителем вынесено оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 227761/21/28027-ИП от 28.09.2021, и возобновлении данного исполнительного производства.

Исследовав вопрос фактического исполнения требований исполнительного документа, судом установлено следующее.

Согласно письменным пояснениям представителя взыскателя в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства установлено, что основанием для принятия должностным лицом решения об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, явились копии документов (кассовый чек, квитанция, опись вложения в ценное письмо), свидетельствующие об отправке 19.03.2021 со стороны ООО СЗ "Амурстройзаказчик" в адрес Лагутина В.А. истребуемых последним заверенных копий документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность должника за период с 01.01.2017 по 30.09.2020.

Вместе с тем, при соотнесении фактически переданных Лагутину В.А. документов со стороны общества, поименованных в описи вложения в ценное письмо, с перечнем документов ООО "СЗ "Амурстройзаказчик", судом установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС N 033493213 со стороны должника до настоящего времени не исполнены.

Так, в исполнительном листе указано о предоставлении участнику общества заверенных копий расшифровки счетов 01, 03, 08, 50, 58, 60, 62, 66, 75, 76, а также иных счетов, по которым ООО "Специализированный застройщик "Амурстройзаказчик" осуществляло налоговый и бухгалтерский учет за период с 01.01.2017 по 30.09.2020 (пункт 10), однако согласно описи вложения в ценное письмо (пункт 14) Лагутину В.А. были переданы расшифровки счетов ООО "Специализированный застройщик "Амурстройзаказчик" только за период с 2018 по 3 квартал 2020.

Кроме того, решение не исполнено должником в части предоставления: отчета директора о финансово-хозяйственной и текущей деятельности общества (пункт 12); внешнеэкономических контрактов и договоров, паспортов сделок и ведомостей валютного контроля (пункт 15); отчетов и справок об оценке имущества (пункт 17); заключений, отчетов справок и иных документов по итогам проведения аудита, договоров с аудиторскими компаниями (пункт 18). Указанная документация взыскателю не передавалась.

Также, после передачи со стороны общества копий документов, на основании описи вложения в ценное письмо, при её детальном изучении установлено, что предоставленная документация в части не соответствует предъявляемым требованиям, а именно: истребуемые документы представлены не в полном объеме (текст откопированных документов не читаем, на них частично отсутствует текст, не представлены приложения к ряду договоров, в переданной документации отсутствуют отдельные составные части и разделы документа (как правило, середина документа).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО "СК "Амурстройзаказчик" по счету 08 за 2019 год не предоставлены документы, подтверждающие право собственности на нижеследующие объекты недвижимости (см. пункт 1 исполнительного листа):

1) земельный участок с кадастровым номером 28:01:130168:13;

2) земельный участок с кадастровым номером 28:01:130168:15;

3) земельный участок с кадастровым номером 28:01:130168:16;

4) земельный участок с кадастровым номером 28:01:130168:17;

5) земельный участок с кадастровым номером 28:01:130168:706.

Кроме этого, должником не представлены: оборотно-сальдовая ведомость ООО "СК "Амурстройзаказчик" по счетам 01 и 08 за 2017 год; не предоставлена упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность (помесячно/квартально) общества за 2017 и 2018 годы, а также за 9 месяцев 2020 года; сведения налоговой отчетности общества по формам СЗВ-М, СЗВ-ТД за 2017, 2018, 2019, 2020, а также по форме 4-ФСС за 2017, 2018, 2019 и за 9 месяцев 2020 в разрезе: квартал, полугодие, 9 месяцев, год; по счету 60 за 2018 и 2019 годы, а также за 9 месяцев 2020 года, должником не предоставлена первичная документация в отношении 11 контрагентов (ООО "31 Блок"; Агулов А.В.; ООО "Амургражданпроект"; Кобелян Э.Ш.; ООО "Купеческое слово"; На-Гуан Д.Г.; Овеян Р.С; ООО "ТЭК Эверест"; НКО "Учебный центр ООО "СЗ Амурстройзаказчик", ООО "Фурикс Амур"; Центр развития экономических проектов); по счету 62 за 2018 и 2019, а также за 9 месяцев 2020 не предоставлена первичная документация в отношении 4 контрагентов (ООО "Абрис"; Бережной А.М.; КондрашеваН.И.; Соловьева С.Ф.); по счету 58 за 2018 и 2019 не переданы договоры займа, заключенные с ООО "НСК"; по счету 66 за 2019 не предоставлены договоры займа, заключенные с ООО "НСК" от 11.06.2019, от 19.06.2019, от 31.05.2019, от 19.07.2019; оборотно-сальдовая ведомость общества по счету 66 (расчеты по краткосрочным кредитам и займам) за 9 месяцев 2020 не предоставлена (следовательно, сверка фактически предоставленных Лагутину В. А. договоров не была произведена); по счету 70 за 2018 и 2019, а также за 9 месяцев 2020 не предоставлены трудовые книжки на Бережного А.Н., Вискарь Н.В., Григорьева А.М., Костылева О.В., Лагутина А.В., Лагутина А.С., Максимова Л.Л., Михайлова В.Г., Остапенко В.Н., Степанова С.Н.; по счету 60 за 2018 и 2019, а также за 9 месяцев 2020 не предоставлены договоры в отношении 117 контрагентов; по счету 62 (расчеты с покупателями и заказчиками) должником не предоставлены документы (договоры) в отношении 8 контрагентов; оборотно-сальдовая ведомость общества по всем счетам плана счетов за 2017 не представлена; не предоставлены все имеющиеся договоры купли-продажи, договоры, поставки, договоры аренды и субаренды, договоры цессии, подряда, субподряда, займов, трудовые договоры и иные договоры, предусмотренные законодательством РФ, дополнительные соглашения к ним, все соглашения о взаиморасчетах и обязательствах (новации, отступное); не переданы книги продаж и книги покупок за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018, а также за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019.

Отсутствуют внутренние документы "СК "Амурстройзаказчик", определяющие финансово-хозяйственную и текущую деятельность общества (счета покупки, счета продажи, товарные накладные, акты оказания услуг, книги продаж, книги покупок и т.д.), указанные в пункте 6 исполнительного листа.

Также на должника судом была возложена обязанность предоставить Лагутину В.А. расшифровку счетов 01, 03, 08, 50, 60, 62, 66, 75, 76, а также иных счетов, по которым общество осуществляло налоговый и бухгалтерский отчет за период с 01.01.2017 по 30.09.2020. Вместе с тем должником не предоставлены оборотно-сальдовые ведомости общества по счету 01 за 2019, по счету 20 за 2019 и по счету 66 за 9 месяцев 2020;

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае фактического исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, не произошло, доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не представлено, и в материалах исполнительного производства такие доказательства отсутствуют.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21.06.2022 по делу N А04-3061/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко