Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2022 г. N 11АП-10853/22 по делу N А65-26995/2019

г. Самара

30 сентября 2022 г.

Дело N А65-26995/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2022 года в помещении суда, в зале N 2, с использованием системы веб-конференции,

апелляционную жалобу Ахметова Марата Рафаиловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2022 года о частичном удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "ЮМО-РТ" Нотфуллина Раиля Мансуровича о привлечении Ахметова Марата Рафаиловича, ООО МС "Технологии" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании убытков (вх.N 1762, вх.N 49344), по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮМО-РТ" (ИНН 1650091575, ОГРН 1031616009050),

с участием:

от Ахметова М.Р. - представитель Кислицына С.И., по доверенности от 26.08.2022,

от конкурсного управляющего ООО "ЮМО-РТ" Нотфуллина Р.М. - представитель Попов П.А., по доверенности 21.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019 заявление ООО "Татинтек", г.Альметьевск (ИНН 1644055843, ОГРН 1091644002064) признано обоснованным и в отношении ООО "ЮМО-РТ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Нотфуллин Раиль Мансурович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2020 ООО "ЮМО-РТ" признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Нотфуллин Раиль Мансурович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 ноября 2020 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЮМО-РТ" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Ахметова Марата Рафаиловича, (вх.N 49344).

Определением Арбитражного уда Республики Татарстан от 01.12.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021 суд в порядке ст. 46 АПК РФ привлек в качестве соответчика ООО "МС Технологии".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17 сентября 2021 года поступило заявление конкурсного управляющего Нотфуллина Марата Рафаиловича о взыскании с бывшего руководителя ООО "ЮМО-РТ" Ахметова М.Р в пользу ООО "ЮМО-РТ" убытки в размере 9 640 555,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2022 суд объединил заявление конкурсного управляющего Нотфуллина Марата Рафаиловича о взыскании с бывшего руководителя ООО "ЮМО-РТ" Ахметова М.Р в пользу ООО "ЮМО-РТ" убытков в размере 9 640 555 рублей (вх.1762), и заявление конкурсного управляющего ООО "ЮМО-РТ" Нотфуллина Р.М. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Ахметова Марата Рафаиловича, ООО "МС Технологии" (вх.N 49344), в одно производство для их совместного рассмотрения, в порядке ч.2.1 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение размера убытков в виде перечисления денежных средств в сумме 7 179 080 руб.

Заявление конкурсного управляющего ООО "ЮМО-РТ" (ИНН 1650091575, ОГРН 1031616009050) Нотфуллина Раиля Мансуровича о взыскании с бывшего руководителя ООО "ЮМО-РТ" Ахметова М.Р., ООО "МС Технологии" в пользу ООО "ЮМО-РТ" убытков в виде перечисления денежных средств в сумме 7 179 080 руб., и в размере утраченного имущества на сумму 784 656,94 руб. удовлетворено частично.

С Ахметова Марата Рафаиловича в пользу ООО "ЮМО-РТ" (ИНН 1650091575, ОГРН 1031616009050), взысканы убытки в виде перечисления денежных средств в сумме 2 001 370,67 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮМО-РТ" (ИНН 1650091575, ОГРН 1031616009050) Нотфуллина Раиля Мансуровича о взыскании с ООО "МС Технологии" в пользу ООО "ЮМО-РТ" убытков в виде перечисления денежных средств в сумме 7 179 080 руб., и в размере утраченного имущества на сумму 784 656,94 рубля, отказано.

Заявление конкурсного управляющего ООО "ЮМО-РТ" Нотфуллина Р.М., о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Ахметова Марата Рафаиловича, ООО МС "Технологии", удовлетворено частично.

Суд определил привлечь Ахметова Марата Рафаиловича к субсидиарной ответственности, приостановить производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности Ахметова Марата Рафаиловича до окончания расчетов с кредиторами.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ЮМО-РТ", г.Набережные Челны Нотфуллина Р.М., о привлечении к субсидиарной ответственности ООО МС "Технологии", отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ахметов Марат Рафаилович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение в части привлечения к субсидиарной ответственности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Ахметова М.Р. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, с учетом последнего уточнения просила отменить судебный акт не в части привлечения к субсидиарной ответственности, а в части взыскания с Ахметова М.Р. убытков на сумму 2 001 370,67 руб.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ЮМО-РТ" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим основаниям.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, поэтому суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в части взыскания с Ахметова М.Р. убытков на сумму 2 001 370,67 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением о взыскании с Ахметова М.Р. убытков на сумму 2 001 370,67 руб., конкурсный управляющий указал, что по полученным ранее денежным средствам от должника ответчиком не предоставлены документы в обоснование использования денежных средств должника на сумму 2 001 370,67 рубля для нужд предприятия (7 179 080 рублей (перечислено) - 2 165 082,76 рубля (возврат в кассу) - 3 078 602,36 рубля (авансовые отчеты) + 65 975,79 рубля (сумма недостающих документов к авансовым отчета).

Суд первой инстанции, согласившись с конкурсным управляющим, взыскал с Ахметова М.Р. убытков на сумму 2 001 370,67 руб., поскольку ответчиком не предоставлены документы в обоснование использования денежных средств должника на нужды предприятия.

Обжалуя судебный акт в этой части, Ахметов М.Р. указал, что полученные им денежные средства на сумму 2 001 370,67 руб., пошли на нужды предприятия должника, в частности, на оплату аренды нежилых помещений у ООО "Авто-Лэнд", в подтверждение чего представлены договоры аренды и квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д.л.д. 12-24, т.8) на оплату 2 628 000 руб.

Также в подтверждение наличия реальных хозяйственных связей, в том числе и по аренде заявителем апелляционной жалобы дополнительно представлены договоры аренды земли ООО "Авто-Лэнд" у Администрации города Набержные Челны, а также договоры субаренды и договоры хранения, связанные с арендованными нежилыми помещениями (л.д.л.д. 39-82, т.8)

В свою очередь, конкурсный управляющий посчитал недоказанным факт траты вышеуказанных денежных средств на аренду нежилых помещений и указал следующее.

Действительно, между должником и ООО "Авто-Лэнд" имелись определенные хозяйственные связи, в том числе по аренде помещений, в связи с чем, он обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Авто-Лэнд" денежных средств в сумме 39 212 руб. как неосновательное обогащение и решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2021 по Делу N А65-1312/2021 данная сумма взыскана с ООО "Авто-Лэнд" (л.д. 83, т.8)

При этом, в приложении к данному заявлению представлена Выписка с расчетного счета (л.д.85, т.8), согласно которой за этот период имели место перечисления от должника в адрес ООО "Авто-Лэнд", в том числе и за аренду, но суммы там указаны гораздо в меньшем размере - от 4 тыс.руб. до 50 тыс. руб.

Кроме того, арбитражным управляющим представлены за данный период Книги покупок (л.д.л.д. 87-90, т.8), где хозяйственные операции на сумму 2 628 000 руб., указанные заявителем апелляционной жалобы не отражены, в то время как отражены хозяйственные операции по безналичным расчетам через расчетный счет должника.

Таким образом, складывается ситуация, что по действительно имевшим место арендным отношениям расчеты производились безналичным способом через расчетный счет должника в банке, а достаточного подтверждения, что помимо этого должником производились арендные платежи наличными на сумму 2 628 000 руб. путем передачи этих денежных средств руководителем должника Ахметовым М.Р. в кассу ООО "Авто-Лэнд", не представлено.

На вопрос суда апелляционной инстанции с чем связано то обстоятельство, что в одно и тоже время должник, имея возможность оплачивать арендные платежи по расчетному счету (что и делал), решил параллельно оплачивать часть их таким "сложным" способом (перечислять денежные средства с расчетного счета должника на свой расчетный счет, обналичивать и передавать в кассу ООО "Авто-Лэнд"), представитель пояснила, что так было предусмотрено по условиям сделок.

Однако, в п. 4.3. договоров аренды указано, что арендная плата перечисляется на расчетный счет Арендодателя. В данном пункте не указано, что арендная плата может оплачиваться иным способом.

Суд апелляционной инстанции предложил заявителю апелляционной жалобы представить дополнительные доказательства по оплате арендных платежей в кассу ООО "Авто-Лэнд" (документы по кассовой дисциплине ООО "Авто-Лэнд", кассовая книга, оприходование денежных средств на расчетный счет ООО "Авто-Лэнд", расходование их на нужду предприятия и т.п.), однако, заявитель апелляционной жалобы посчитал, что представленных им документов достаточно для подтверждения доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2022 года по делу А65-26995/2019, в обжалуемой части необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2022 года по делу А65-26995/2019, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Г.О. Попова Е.А. Серова