Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2022 г. N 13АП-14490/22 по делу N А56-43252/2021

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2022 г.

Дело N А56-43252/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от Горбачевой Е.А. представитель Логвинович А.В., доверенность от 03.08.2021;

финансового управляющего имуществом Горбачевой Е.А. Идетовой Ж.Н. (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14490/2022) Горбачевой Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу N А56-43252/2021/сд.2, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Горбачевой Елены Анатольевны к Горбачевой Вере Владиславовне о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) Горбачевой Елены Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горбачевой Е.А. финансовым управляющим заявлено о признании недействительным договора дарения от 13.09.2019, заключенного должником (даритель) и Горбачевой В.В. в лице законного представителя Горбачева В.В. (одаряемый).

Данный договор заключен в отношении земельного участка и дома (кадастровые номера 47:07:1649003:28 и 47:07:1649003:35 соответственно), расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволжский район, в районе н.п. Керро, садоводсческое некоммерческое товарищество "Культура", участок 180.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в споре привлечены Отдел опеки и попечительства администрации Муниципального образования муниципальный округ Семеновский Адмиралтейского района и Горбачев В.В.

Определением от 07.04.2022 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Горбачева Е.А. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В возражениях финансовый управляющий выражает несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании финансовый управляющий и представитель должника поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав финансового управляющего и представителя должника, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУАР-Актив" определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 (резолютивная часть объявлена 21.11.2019) по делу N А65-31268/2017 Горбачев В.В. и Горбачева Е.А. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2021 по делу N А65-31268/2017 с указанных лиц в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в конкурсную массу ООО "СУАР-Актив" взыскано 9 338 024,94 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2019 по делу N 2-1756/2019 с Горбачевой Е.А. в пользу Клементьева С.Н. взыскано 1 000 000 руб. убытков и 13 200,00 руб. расходов по госпошлине.

Из материалов дела видно, что Горбачева Е.А. являлась главным бухгалтером и участником ООО "СУАР-Актив". Генеральным директором, а также вторым участником ООО "СУАР-Актив" являлся Горбачев В.В. На дату совершения оспариваемой сделки Горбачева Е.А. не имела доходов от трудовой деятельности. Единственным доходом должника являлась ежемесячная страховая пенсия по инвалидности в сумме 17 996,10 руб.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

Согласно пункту 9 Постановления N 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления).

В ходе судебного разбирательства выявлены все признаки недействительности оспариваемой сделки, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Как установлено судом первой инстанции, объекты недвижимости безвозмездно отчуждены в пользу заинтересованного лица при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами. При этом отчужденный жилой дом не является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением.

Судебные расходы правомерно отнесены на несовершеннолетнего ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Разумеется, соответствующая обязанность должна быть исполнена одним из родителей (статья 28 ГК РФ).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу N А56-43252/2021/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачевой Е.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина