Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 г. N 09АП-50630/22 по делу N А40-116254/2019

г. Москва

28 сентября 2022 г.

Дело N А40-116254/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Чупракова А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 по делу N А40-116254/19, об отказе финансовому управляющему Чупракову Александру Александровичу в удовлетворении заявления о внесении изменений в договор поручения РАД-/2022 от 07.02.2022 и об изложении П. 1.4 договора поручения РАД-/2022 от 07.02.2022 в следующей редакции: размер вознаграждения организатора торгов составляет 20.000 рублей, включая НДС за 1 лот, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ханиневой Ольги Николаевны (18.01.1971 г.р., место рождения: пос. Шиханы Вольского района Саратовской обл.),

при участии в судебном заседании: от финансового управляющего Чупракова А.А. - Чаузова А.А. дов. от 25.09.2019; от АО "Российский аукционный дом" - Голованова Н.А. дов. от 28.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 Ханинева О.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Рыкова Елена Анатольевна. Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.08.2019 N 142.

Определением суда 24.07.2020 Рыкова Елена Анатольевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Ханиневой Ольги Николаевны, финансовым управляющим должника утвержден Рыков Аркадий Анатольевич. Определением суда от 08.07.2021 финансовый управляющий Рыков Аркадий Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника Ханиневой Ольги Николаевны. Определением суда от 21.10.2021 финансовым управляющим должника утвержден Чупраков Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 отказано финансовому управляющему Чупракову Александру Александровичу в удовлетворении заявления о внесении изменений в договор поручения РАД-/2022 от 07.02.2022 и об изложении П. 1.4 договора поручения РАД-/2022 от 07.02.2022 в следующей редакции: размер вознаграждения организатора торгов составляет 20.000 рублей, включая НДС за 1 лот. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Чупраков А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв АО "Российский аукционный дом" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Чупракова А.А. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель АО "Российский аукционный дом" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11.04.2022 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего Чупракова Александра Александровича о внесении следующих изменений в договор поручения РАД-/2022 от 07.02.2022 и об изложении П. 1.4 договора поручения РАД-/2022 от 07.02.2022 в следующей редакции: размер вознаграждения организатора торгов составляет 20.000 рублей, включая НДС за 1 лот. Финансовый управляющий указывал, что в ходе организации торгов им выявлены условия реализации, противоречащие целям и задачам дела о банкротстве, по которым залоговый кредитор и финансовый управляющий не смогли достичь соглашения. Финансовый управляющий полагает, что справедливый размер вознаграждения организатора торгов составляет 20 000 рублей за 1 лот, учитывая объем и несложность выполняемых организатором торгов задач; приоритетность очереди текущих платежей, к которой относится АО Акционерное общество "Российский аукционный дом" перед реестровым кредитором ГК АСВ, необходимость направления денежных средств на погашение требований залогового кредитора - ГК Агентства по страхованию вкладов.Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 213.23 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4. 5. 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, залоговый кредитор АКБ "Финпромбанк" (ПАО) разработал Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Ханиневой О.Н., находящегося в залоге у Банка, о чем 29.10.2020 в ЕФРСБ опубликовано объявление N 5676772.

03.11.2020 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") и 03.11.2020 (направлено почтовым отправлением от 31.10.2020) в суд поступили два аналогичных заявления финансового управляющего Рыкова Аркадия Анатольевича о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 разрешены разногласия по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога; утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника Ханиневой Ольги Николаевны, находящегося в залоге у АКБ "Финпромбанк" (ПАО), в редакции залогового кредитора.

При этом, в определении судом был отклонен довод финансового управляющего о большом размере установленного организатору торгов вознаграждения. Судом указано следующее: "Так, из п. 8 Положения следует, что общая сумма вознаграждения организатору торгов не может превышать 15% от цены реализации имущества. Соответственно, Положением установлен лишь предельный размер вознаграждения, а не фиксированная сумма (т.е. указанное вознаграждение может составлять и 1% от цены реализации имущества). В связи с указанным суд отдает предпочтение независимой организации. Таким образом, указанное условие Положения не нарушает прав кредиторов и должника". Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 вступило в законную силу, не отменено и не пересмотрено в порядке главы 37 АПК РФ на дату настоящего судебного заседания.

С учетом изложенного, вступившим в законную силу судебным актом была дана оценка доводам финансового управляющего в части размера вознаграждения организатора торгов, а также определен порядок реализации залогового имущества должника, в связи с чем проведение торгов должно производиться в соответствии с утвержденным судом порядком. Кроме того, внесение изменений в договор поручения, заключенный между финансовым управляющим и организатором торгов, возможно путем согласования изменений сторонами договора поручения.

Судом первой инстанции верно установлено, что в данном случае, заявляя о внесении изменений непосредственно в договор поручения, заключенный с организатором торгов, финансовым управляющим избран неверный способ защиты права с учетом наличия вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 по настоящему делу; о внесении изменений в утвержденное ранее Положение финансовым управляющим не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе финансовому управляющему Чупракову Александру Александровичу в удовлетворении заявления о внесении изменений в договор поручения РАД-/2022 от 07.02.2022 и об изложении П. 1.4 договора поручения РАД-/2022 от 07.02.2022 в следующей редакции: размер вознаграждения организатора торгов составляет 20.000 рублей, включая НДС за 1 лот.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2022 по делу N А40-116254/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Чупракова А.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев Е.В. Иванова