Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2022 г. N 19АП-5317/22 по делу N А48-4377/2022

город Воронеж

03 октября 2022 г.

Дело N А48-4377/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Капишниковой Т.И.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Гусева Сергея Владимировича - представитель не явился, надлежаще извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области - представители не явились, надлежаще извещено;

от акционерного общества "Экспобанк" - представители не явились, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гусева Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2022 по делу N А48-4377/2022 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (г. Орел, ОГРН 1045753008212, ИНН 5753035940) к арбитражному управляющему Гусеву Сергею Владимировичу (г. Орел, ИНН 575101855151) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Экспобанк" (г. Москва, ОГРН 1217700369083, ИНН 7708397772),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гусева Сергея Владимировича (далее - арбитражный управляющий Гусев С.В., Гусев С.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Определением от 16.05.2022 указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 12.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового (административного) производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Экспобанк" (далее - АО "Экспобанк", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2022 заявление административного органа удовлетворено, арбитражный управляющий Гусев С.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Гусев С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления административного органа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на представление всех необходимых документов в подтверждение отчета о своей деятельности и ее результатах. Надлежащее исполнение указанной обязанности подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела фотографиями томов дела о банкротстве ООО "УниСтрой-Орел". Тот факт, что указанные сведения не размещены в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда указанных обстоятельств, по мнению ответчика, не опровергают.

Также арбитражный управляющий указывает, что прежним руководителем ООО "УниСтрой-Орел" Павловым А.В. ему не были на переданы бухгалтерская и иная документация, штампы, печати и иные материальные ценности должника, что послужило объективной причиной проведения финансового анализа на основе документации, размещенной в открытом доступе, невозможности установить размер средств для завершения строительных работ и целесообразность их завершения, а также установить, какие активы используются должником в производственном процессе.

Также, по мнению арбитражного управляющего, неверное указание даты проведения собрания кредиторов в протоколе собрания от 17.01.2022 является технической ошибкой при подготовке протокола, поскольку в уведомлении о проведении собрания от 22.12.2021 N 1 такая дата указана правильно.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу АО "Экспобанк" возражает против доводов ответчика, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо полагает, что административным органом были представлены надлежащие и достаточные доказательства наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 22.02.2022 в Управление Росреестра по Орловской области поступила жалоба АО "Экспобанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "УниСтрой-Орел" Гусева С.А.

Должностным лицом Управления - начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций 14.03.2022 в отношении Гусева С.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования было установлено, что, исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО "УниСтрой-Орел", Гусев С.А. допустил следующие нарушения законодательства о банкротстве:

- неприложение к Отчету об использовании денежных средств должника от 10.01.2022 выписки по основному счету должника, что является нарушением пункта 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила N 299);

- неприложение к Анализу финансового состояния должника материалов, на основании которых он проведен, что является нарушением пунктов 3, 4 и 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367);

- отсутствие в Анализе финансового состояния должника сведений о наличии и краткой характеристике обременных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт, реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, а которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации, участие в производственном процессе, наличие предусмотренных законодательством РФ документов, источник приобретения), что является нарушением подпункта "г" пункта 7 Приложения N 3 к Правилам N 367;

- неотражение в Анализе финансового состояния должника необходимых сведений о размере средств, необходимых для завершения строительства и срока возможного пуска в эксплуатацию; необходимости или целесообразности завершения строительных работ либо консервации объектов незавершенного строительства, что является нарушением подпунктов "б" и "г" пункта 8 Приложения N 3 к Правилам N 367;

- неотражения в Анализе финансового состояния должника сведений о балансовой стоимости активов, используемых в производственном процессе; возможной стоимости активов при реализации на рыночных условиях; балансовой стоимости активов, не используемых в производственном процессе; возможной стоимости активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях, что является нарушением пункта 6 Приложения N 3 к Правилам N 367;

- указания недостоверных сведений в протоколе собрания кредиторов ООО "УниСтрой-Орел" от 17.01.2022 в отношении даты проведения собрания кредиторов (указана дата 15.11.2021), что является нарушением подпункта "г" пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила N 56).

Данные нарушения отражены в протоколе N 00105722 от 11.05.2022, составленным начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Орловской области Суровневой А.А. в присутствии лица, привлекаемого к ответственности - арбитражного управляющего Гусева С.В.

Арбитражный управляющий вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал.

На основании статьи 202 АПК РФ Управление Росреестра по Орловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гусевой С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего Гусева С.В. состава вмененного административного правонарушения, соблюдении порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Росреестра по Белгородской области является органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

Из содержания протокола в совокупности с требованиями приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 N 478 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказом Минэкономразвтия России" усматривается, что он составлен уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное (статья 20.3 Закона о банкротстве, статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов и в арбитражный суд отчет о своей деятельности.

Требования к отчету конкурсного управляющего установлены пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также постановлением Правительства России N 299 от 22.05.2003 и приказом Министерства юстиции России N195 от 14.08.2003.

В соответствии с пунктом 13 названных Правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, к отчету конкурсного управляющего ООО "УниСтройОрел" об использовании денежных средств должника от 10.01.2022 копия выписки из лицевого счета N 40702810710210000217, открытого в Орловском отделении АО "Россельхозбанк" за период с 15.11.2021 по 10.01.2022 не приложена, что подтверждается сведениями Картотеки арбитражных дела по делу о банкротстве NА48-3922/2020.

Оценив указанные доводы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2021 по делу N А48-3922/2020 ООО "УниСтрой-Орел" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гусев С.В.

Из материалов дела о банкротстве N А48-3922/2020 усматривается, что конкурсным управляющим в суд посредством почтовой связи был направлен Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 17.01.2022, содержащий в качестве приложения отчет об использовании денежных средств должника от 10.01.2022, а также копии документов, подтверждающие указанные в отчете сведений.

При этом из представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции доказательств усматривается, что в томе N 13 дела N А48-3922/2020 на л.д. 127-129 содержится выписка из лицевого счета должника за период с 15.11.2021 по 10.01.2022.

В связи с чем, вывод Управления относительно неприложения арбитражным управляющим к отчету конкурсного управляющего ООО "УниСтройОрел" об использовании денежных средств должника от 10.01.2022 выписки из лицевого счета N 40702810710210000217, открытого в Орловском отделении АО "Россельхозбанк" за период с 15.11.2021 по 10.01.2022, опровергается материалами дела N А48-3922/2020 (сформированного в бумажном виде).

То обстоятельство, что данные документы не были размещены в Картотеке арбитражных дел, не является основанием для вывода о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, в том числе с учетом приведенных положений статьи 1.5 КоАП РФ.

Между тем, неверный вывод суда области применительно к данному эпизоду не привел к принятию неправомерного решения в связи со следующим.

Согласно статье 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

В соответствии со статьей 29 Закона о банкротстве Правила проведения финансового анализа и проверки наличия признаков фиктивного преднамеренного банкротства утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил N 367 настоящие Правила определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие (п. 3 Правил N 367).

Финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков, учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций, положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур, отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений, материалов налоговых проверок и судебных процессов, нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (п. 4 Правил N 367).

По результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты (пункт 5 Правил N 367).

В силу пункта 6 Приложения N 3 Правил по результатам анализа нематериальных активов, основных средств и незавершенного строительства в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, постатейно указываются: а) балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе; б) возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях; в) балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе; г) возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях.

На основании подпункта "г" пункта 7 приложения N 3 к Правилам N367 по результатам анализа основных средств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указываются наличие и краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения).

Согласно подпунктам "б" и "г" пункта 8 приложения N 3 к Правилам N367 в Анализе финансового состояния должника подлежит отражению информация о размере средств, необходимых для завершения строительных работ, и срок возможного пуска в эксплуатацию объектов; а также о возможной стоимости объектов незавершенного строительства при реализации на рыночных условиях.

При этом пунктом 8 Правил N 367 установлено, что к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 Правил.

Из материалов дела усматривается и арбитражным управляющим не опровергнуто, что указанные требования законодательства о банкротстве им выполнены не были.

Ссылка на то, что бывшим руководителем ООО "УниСтрой-Орел" Павловым А.В. не исполнена обязанность, установленная решением Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2021 по делу N А48-3922/2020, по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, обосновано отклонена судом области, поскольку, как это следует из пояснений самого Гусева С.В., для составления Анализа им использовались материалы и информация о финансово-хозяйственной деятельности должника, размещенная в свободном доступе либо имеющаяся у него на момент проведения анализа.

Между тем, соответствующие сведения не были приложены к Анализу, указание на данные документы в содержании Анализа отсутствует.

Кроме того, в Анализе финансового состояния должника отсутствуют сведения о наличии и краткой характеристике обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения), а именно право аренды на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040235:22 обременены залогом в пользу АО "Экспобанк" на основании Договора залога обязательных прав от 10.04.2014 N Ю01-14- 0063/02 и Договора залога обязательных прав от 28.11.2016 N Ю0Ы6-0473/02 и правами требований участников долевого строительства.

В финансовом анализе объекта незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом поз. N 2 по ул. Космонавтов, расположенный на земельном участке кадастровый номер 57:25:0040235:22 не исследованы и не указаны: размер средств, необходимых для завершения строительных работ, срок возможного пуска в эксплуатацию объектов; необходимость или целесообразность завершения строительных работ либо консервации объектов незавершенного строительства.

Доводов, опровергающих указанные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Также в пункте 4 статьи 14 Закона N 127-ФЗ определено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе, сведения о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 13 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 10 Правил N 56 арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются дата и место проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, в Протоколе собрания кредиторов ООО "УниСтрой-Орел" от 17.01.2022 в качестве даты проведения собрания кредиторов указана неверная дата 15.11.2021.

Между тем, в Уведомлении о поведении собрания кредиторов N 1 от 22.12.2021, а также в Сообщении в ЕФРСБ N 7921001 от 22.12.2021 указана верная дата проведения собрания. Также сам протокол датирован правильно - 17.01.2022

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.05.2022 N 00105722; копией отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства от 10.01.2022; копией отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 10.01.2022; копией анализа финансового состояния должника; копией уведомления о направлении в Арбитражный суд Орловской области Анализа финансового состояния должника от 19.01.2022; сведениями Картотеки арбитражных дел по делу N А48-3299/2020.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, суд апелляционной инстанции полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего Гусева С.В. в совершении административного правонарушения установленным.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего не установлено.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не допущено, привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Наказание назначено в виде предупреждения.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств совершения правонарушения, позволяющих признать его малозначительным и ограничиться устным замечанием в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Все доводы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2022 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2022 по делу N А48-4377/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гусева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

Т.И. Капишникова А.И. Протасов