Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2022 г. N 01АП-7471/21 по делу N А43-12058/2021

город Владимир

3 октября 2022 г.

Дело N А43-12058/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Кузьминой С.Г., Сарри Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Завьяловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жука Вадима Анатольевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2022 по делу N А43-12058/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" о включении требований в сумме 1 982 408 руб. 02 коп. в реестр требований кредиторов Жука Вадима Анатольевича,

при участии:

от Жука Вадима Анатольевича - Маслова В.В. по доверенности от 16.03.2022 серия 52 АА N 4278964 сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жука Вадима Анатольевича в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее - ООО "Нэйва") с заявлением о включении требований в сумме 1 982 408 руб. 02 коп. в реестр требований кредиторов Жука Вадима Анатольевича.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 28.03.2022 включил требование ООО "Нэйва" в реестр требований кредиторов должника в размере 1 965 762 руб. 42 коп., установив следующую очередность удовлетворения требований: 1 965 762 руб. 42 коп. - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Жук В.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие у ООО "Нейва" правовых оснований для предъявления заявленных требований. Свою позицию заявитель обосновывает тем, что к ООО "Нейва" не переходили права требования к Жуку Вадиму Анатольевичу, подтвержденные решением Нижегородского районного суда от 21.11.2020 по делу N 2-6659/2020; ООО "Нейва" не представило в материалы дела судебный акт, подтверждающий осуществление процессуального правопреемства взыскателя. Кроме того, у ООО "Нейва" отсутствует зарегистрированное право залога на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом залога по договору ипотеки от 12.07.2016 N М-061/16-ИП-1.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий АО КБ "Ассоциация" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в письменных пояснениях указал на незаконность и необоснованность судебного акта.

Жук В.А. в письменных пояснениях просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле (за исключением представителя Жука В.А.), извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления по рассмотрению апелляционной жалобы, ООО "Нэйва" заявило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме (входящий от 28.09.2020 N 01АП-7471/21(3). В заявлении имеется ссылка на то, что ООО "Нэйва" понятны последствия отказа от требований.

Заявление подписано представителем ООО "Нэйва" по доверенности от 07.09.2022 сроком действия один год, содержащей право на полный отказ от исковых требований; право на подписание данного ходатайства у него имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ ООО "Нэйва" не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом ООО "Нэйва" от заявленных требований и принятием данного отказа судом, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2022 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по обособленному спору - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" от заявления о включении требований в сумме 1 982 408 руб. 02 коп. в реестр требований кредиторов Жука Вадима Анатольевича.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2022 по делу N А43-12058/2021 отменить, производство по делу N А43-12058/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" о включении требований в сумме 1 982 408 руб. 02 коп. в реестр требований кредиторов Жука Вадима Анатольевича прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

С.Г. Кузьмина Д.В. Сарри