Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. N 11АП-1517/24 по делу N А55-37736/2022

г. Самара

27 февраля 2024 г.

Дело N А55-37736/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лагуна" - представителей Графского В.С. (паспорт, решение от 04.10.2022 N 2), Орловой О.В. (доверенность от 15.02.2024 N 2),

от Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" - представителя Борисова Д.А. (доверенность от 14.12.2023 N 2024/71),

от Акционерного общества "Самарская Сетевая Компания" - представителя Казачевой М.В. (доверенность от 25.09.2023 N 483),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лагуна"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2023 года по делу N А55-37736/2022 (судья Шлинькова Е.В.),

по иску Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лагуна",

третье лицо - Акционерное общество "Самарская Сетевая Компания",

о взыскании 1 749 425 руб. 19 коп.

и по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лагуна"

к Акционерному обществу "Самарская сетевая компания",

третье лицо - Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт",

о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО "Самарагорэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК "Лагуна" о взыскании 1 749 425 руб. 19 коп. - задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 12.08.2019 N 16701.

Определением от 15.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А55-37736/2022.

Также в Арбитражный суд Самарской области с самостоятельным иском обратилось ООО УК "Лагуна" к АО "ССК" о признании недействительным акта о безучетном потреблении.

Определением от 15.03.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А55-7040/2023.

Судом в рамках дела N А55-7040/2023 вынесено определение от 15.06.2023 об объединении в одно производство дела N А55-7040/2023 с делом N А55-37736/2022, объединенному делу присвоен номер N А55-37736/2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2023 года с ООО УК "Лагуна" в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" взыскано 1 673 583 руб. 92 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 29 172 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано. В удовлетворении требований ООО УК "Лагуна" к АО "Самарская сетевая компания" отказано.

В апелляционной жалобе ООО УК "Лагуна" просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2023 года по делу N А55-37736/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО УК "Лагуна" удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела от АО "Самарагорэнергосбыт" и АО "Самарская сетевая компания" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2023 года по делу N А55-37736/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО УК "Лагуна" апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представители АО "Самарагорэнергосбыт" и АО "Самарская сетевая компания" в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "Самарагорэнергосбыт" и ООО УК "Лагуна" заключен договор энергоснабжения N 16701 от 12.08.2019, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу потребителю электрической энергии в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением сетевой организации путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.

Объем поставки и потребления потребителя электрической энергии за расчетный период определяется по каждой точке поставки на основании показаний расчетных приборов учета, измерительных комплексов, систем учета с учетом технологических потерь.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранения его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.

Потребитель самостоятельно согласовывает с сетевой организацией вопросы начального программирования прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, измерительных комплексов, систем учета.

Как указано истцом и следует из материалов дела, 14.07.2022 сетевой организацией АО "ССК" после извещения потребителя проведена проверка прибора учета потребителя, в соответствии с которой установлено, что прибор учета НЕВА 303 0,5 ТО N 59005885 не пригоден к расчету, выявлена погрешность учета 73,183 %. Корпус прибора учета дополнительно опломбирован пломбой N 0977451. Установлен запрет на демонтаж прибора учета без предварительного уведомления АО "ССК".

Результаты проверки отражены в акте N 23524э, подписанном представителями АО "ССК" и ООО УК "Лагуна".

В связи с выявлением погрешности учета АО "ССК" в присутствии представителя потребителя составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N Э59-1 от 14.07.2022, в котором отражено, что при проведении инструментальной проверки прибором СЕ 602-М-120СК-300Р.52426-13 N 010740123118589 выявлена погрешность измерения прибора учета Нева 303 0,5ТО N 59005885 - 73,183 %, что приводит к искажению данных об объеме потребляемой электроэнергии.

В связи с выявлением безучетного потребления АО "ССК" составлен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, согласно которому объем безучетного потребления электрической энергии за период с 13.04.2022 по 14.07.2022 составляет 165 262.5 кВт*ч.

Поскольку предыдущая поверка прибора учета была произведена 13.04.2022, о чем составлен акт от 13.04.2022, истец рассчитал стоимость безучетного потребления с 13.04.2022 по 14.07.2022 и предъявил к взысканию ответчику в размере 1 749 425 руб. 19 коп.

Потребитель обратился к АО "ССК" с заявлением от 20.07.2022 с просьбой направить специалиста для опломбировки прибора учета 29.07.2022.

Как указывает ООО УК "Лагуна" на опломбировку 29.07.2022 АО "ССК" явку своего представителя не обеспечило, поэтому поверка была осуществлена ФБУ "Самарский ЦСМ" выдано свидетельство о поверке от 01.08.2022.

Впоследствии, ООО УК "Лагуна" обратилось к АО "ССК" с заявлением от 03.08.2022 о допуске в эксплуатацию прибора учета Нева 303 0,5ТО N 59005885, в связи с его поверкой.

Прибор учета допущен в эксплуатацию 22.09.2022, о чем составлен акт N 164487, подписанный представителями потребителя и АО "ССК".

В связи с выявлением погрешности измерения прибора учета, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.08.2022 с требованием оплатить задолженность.

Несмотря на получение претензии, задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием обращения в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В представленном отзыве ответчик указал, что после проведения проверки прибора учета ООО УК "Лагуна" было запрещено демонтировать прибор учета без предварительного уведомления АО "ССК", поэтому 20.07.2022 сетевой организации было направлено заявление о вызове специалиста для распломбировки прибора учета и, в случае неявки, самостоятельной распломбировки.

Поскольку специалисты АО "ССК" в назначенный день не явились, ООО УК "Лагуна" самостоятельно распломбировало прибор учета и в установленном законом порядке передало прибор учета ФБУ "Самарский ЦСМ" на поверку.

На основании результатов периодической поверки прибор учета признан годным к применению, о чем выдано свидетельство о поверке от 31.07.2020.

После получения счета на оплату от АО "Самарагорэнергосбыт" ООО УК "Лагуна" обратилось к производителю счетчиков НЕВА (ООО "Тайпит-ИП") в просьбой сообщить о наличии технической возможности проведения экспертизы прибора учета на предмет подозрения на несанкционное вмешательство, правильность учета электроэнергии, неисправность.

В ответе ООО "Тайпит-ИП" сообщается о проведении им технического исследования произведенных счетчиков на предмет их соответствия ТУ и МП по запросу энергетических компаний и органов государственной власти.

В процессе рассмотрения дела ООО УК "Лагуна" уведомило АО "Самарагорэнергосбыт" и АО "ССК" о проведении экспертизы прибора учета в ООО "Агентство независимых экспертиз "Гранд Истейт".

По результатам проведенного исследования составлен Акт экспертизы N 2023.02-1204, согласно которому установлено, что прибор учета имеет исправное состояние, целостность номерных пломб АО "ССК" и заводских пломб сохранена, признаков и следов демонтажа/монтажа пломб не установлено в ходе проведения исследования.

В процессе рассмотрения дела АО "ССК" обратилось к суду с ходатайством об истребовании у ООО УК "Лагуна" прибора учета Нева 303 0,5ТО N 59005885 для его последующего направления на исследование заводу-изготовителю, ссылаясь при этом на положения пункта 27 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, в котором предусмотрено право сетевой организации провести проверку прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора учета на исследование, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора учета.

АО "ССК" пояснило, что исследование прибора учета необходимо с целью установления причины выявленной неисправности в виде погрешности измерения, которая могла наступить как в результате действий потребителя, так и в результате иных причин, не связанных с вмешательством ответчика.

В процессе рассмотрения дела, ООО УК "Лагуна" предоставило спорный прибор учета АО "ССК" для его направления заводу-изготовителю - ООО "Тайпит-ИП".

В сопроводительном письме от 12.07.2023 АО "ССК", адресованном ООО "Тайпит-ИП" отмечено, что прибор учета Нева 303 0,5 ТО N 59005885 направляется в разобранном виде в опечатанном пакете после досудебной экспертизы, проведенной ООО "АНЭ "Гранд Истейт". АО "ССК" был задан вопрос о соответствии пломбы завода-изготовителя, а также элементов внутреннего пространства.

В ответ ООО "Тайпит-ИП" сообщило, что провести техническое исследование присланных материалов не представляется возможным. Рисунок знака поверки, обвязочный материал и материал пломб, опломбированном пломбами визуального контроля не соответствует используемым в ООО "Тайпит-ИП" для оформления первичной поверки в 2019 году. Шифр "БЯ" на оттиске пломбы является шифром ФБУ "Самарский ЦСМ".

В соответствии с абзацем 2 пункта 139 Основных положений N 442 собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (в ред., действующей в спорный период) (далее - Правила N 6) потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования.

Согласно положениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, любое потребление электроэнергии с нарушением установленного договором порядка учета электрической энергии, выразившимся, во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), подлежит квалификации как безучетное потребление.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из определения понятия "безучетное потребление", содержащееся в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Превышение допустимой погрешности измерения электрической энергии приводит к полной непригодности прибора учета к расчетам, и является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, в качестве безучетного.

Согласно пункту 3.6. договора выход из строя приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, нарушение опломбировки, в том числе, устройств, контролирующих нагрузку, целостности, необходимость ремонта или замены, истечение межпроверочного интервала, а также нарушение схем (цепей) учета электрической энергии и иные нарушение в работе расчетных приборов учета измерительных комплексов, систем учета, лишают законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данными расчетными приборами учета, измерительными комплексами, системами учета. Обо всех случаях утраты или выхода из строя расчетных приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, нарушениях опломбировки, целостности, необходимости ремонта или замены, истечения межповерочного интервала, а также нарушениях схем (цепей) учета электрической энергии, иных нарушениях их работы, потребитель обязан незамедлительно уведомить гарантирующего поставщика с указанием актуальных показаний.

Доказательства уведомления гарантирующего поставщика о нарушениях в работе прибора учета ООО УК "Лагуна" не представило.

Возможность установления причины погрешности прибора учета в соответствии с установленным законом порядком утрачена, поскольку потребитель самостоятельно, в нарушение установленного порядка, а также запрета сетевой организации на демонтаж прибора учета, демонтировал прибор учета.

Данные действия даже при наличии последующего исследования прибора учета специалистами ООО "Агентство независимых экспертиз "Грант Истейт" ни о правомерности действий потребителя, ни об отсутствии каких-либо действий (бездействия) потребителя не свидетельствуют.

Более того, из письма ФБУ "Самарский ЦСМ" от 22.12.2022 следует, что процедура периодической поверки не предусматривает подтверждение/опровержение отсутствия фактов следов вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя, а также отсутствия в приборе учета дополнительного оборудования или конструктивных элементов, не предусмотренных заводом-изготовителем и позволяющих оказывать влияние на работу прибора учета.

Поэтому определение ФБУ "Самарский ЦСМ" прибора учета как годного к эксплуатации об отсутствии вмешательства в работу системы прибора учета либо бездействия потребителя путем надлежащей технической эксплуатации не следует.

Довод ответчика об отсутствии доказательств фиксации несанкционированного подключения, повреждения пломб сетевой организации, судом правомерно отклонен, поскольку отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Подпунктами 3.2., 3.6. Договора, пункта 139 Основных положений N 442, пунктами 2.11.6, 2.11.15, 2.11.17 Правил N 6 (в редакции, действующей в спорный период), условиями пунктов 3.2., 3.6. договора, установлено, что потребители, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), несут ответственность за сохранность, целостность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электроэнергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, за поддержание средств измерения и учета электроэнергии, измерительных систем в исправном и готовности к работе состоянии, и обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов учета и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств учета электрической энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании электрической энергии.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения N 8265-с от 23.06.2019 прибор учета находится в границах эксплуатационной ответственности ООО УК "Лагуна".

В связи с изложенным, суд пришел к верному выводу о том, что обязанность по соблюдению надлежащей эксплуатации системы учета электроэнергии, в том числе, контроль за сохранностью пломб, нанесенных на элементы системы учета электроэнергии, и следовательно, ответственность за сохранность прибора учета возложена на ООО УК "Лагуна" как потребителя электроэнергии.

Анализ акта о неучтенном потреблении, составленный 14.07.2022 представителями сетевой организации, содержит в себе все необходимые сведения, предусмотренные Основными положениями N 442. Доказательства несоответствия данных, отраженных в акте от 14.07.2022, ООО УК "Лагуна" не представлены.

Согласно свидетельству о поверке от 03.02.2022, прибор СЕ602М-120СК-3000Р, с помощью которого осуществлялась проверка, признан годным к применению в качестве рабочего эталона 2 разряда согласно приказа Росстандарта N 1436 от 23.07.2021.

Согласно пояснениям АО "ССК", проведение проверки и составление акта проводилось специалистами ООО "ЭРА", с которым у АО "ССК" имеется договор.

В связи с вышеизложенным, учитывая содержание акта безучетного потребления от 14.07.2022, отсутствие доказательств, подтверждающих доводы ООО УК "Лагуна" о несоответствии акта установленным законом требованиям по порядку его составления, суд правомерно посчитал требование ООО УК "Лагуна" не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая наличие погрешности измерения прибора учета и искажение данных об объеме потребляемой электрической энергии, невозможность определения причин такого искажения независимым способом, ввиду самостоятельного демонтажа прибора учета потребителем, суд правомерно посчитал доводы о безучетном потреблении электрической энергии, объем которого определен с даты предыдущей поверки, обоснованным.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Довод ответчика о применении тарифов, которые действовали в период с 13.04.2022 по 14.07.2022, обоснованно отклонен судом, поскольку согласно пункту 187 Основных правил N 442 стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора. (п. 84 основных положений N 442)

В то же время суд согласился с доводом ООО УК "Лагуна" о необходимости учитывать полезный отпуск электроэнергии (оплаченный объем электроэнергии).

Согласно расчету АО "ССК" объем безучетного потребления составляет 165262,5 кВт*ч.

Объем полезного отпуска определен ООО УК "Лагуна" исходя из тарифов, действующих в каждом месяце спорного периода, а также исходя из количества часов всего месяца. Данный объем, по мнению ООО УК "Лагуна", составляет 9 283 кВт*ч.

Между тем, учитывая период и количество часов безучетного потребления, а также установленный на дату составления акта тариф, суд считает правомерным определение полезного отпуска в объеме 7 164 кВт*ч, объем безучетного потребления равным 158 098,50 кВт*ч, стоимость безучетного потребления - 1 673 583 руб. 92 коп.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требования АО "Самарагорэнергосбыт" о взыскании с ООО УК "Лагуна" стоимости безучетного потребления в размере 1 673 583 руб. 92 коп. В оставшейся части требование АО "Самарагорэнергосбыт" удовлетворению не подлежит.

В удовлетворении требования ООО УК "Лагуна" к АО "ССК" о признании недействительным акта от 14.07.2022 судом правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы ООО УК "Лагуна" подлежат отклонению.

14.07.2022 спорный прибор учета был снят с расчетов в связи с выявленной погрешностью, что подтверждается актом инструментальной проверки N 23524э.

Также из указанного выше акта следует, что спорный прибор учета дополнительно опломбирован пломбами сетевой организацией, а потребителю установлен запрет на его самостоятельный демонтаж.

Прибор учета дополнительно был опломбирован пломбами N N 0977451, 0977452, а также антимагнитной пломбой ИМП N0001206.

Факт нанесения данных пломб подтверждается фотографиями, сделанными при проведении проверки, а также видеозаписью.

Как следует из п. 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) сетевая организация вправе провести проверку прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора.

Как следует из п. 5 "Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) Правилами N 442 не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование, что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора.

Как видно из разъяснений ВС РФ, сетевая организация вправе направить прибор учета для проведения его исследования вне места установки, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора учета.

В данном случае у сетевой организации имелись сомнения в правильности работы спорного прибора учета, поскольку погрешность прибора учета приводит к недоучету потребленной электроэнергии.

Согласно п. 151 Основных положений N 442 сетевая организация производит замену прибора учета в течении 6 месяцев с момента выявления неисправности прибора учета или получения обращения потребителя о необходимости его замены.

15.09.2022, то есть в установленный законом срок, АО "Самарская сетевая компания" направила в адрес Ответчика уведомление (исх. N 17737 от 15.09.2022) о демонтаже прибора учета с целью его направления на исследование заводом-изготовителем для установления причины неисправности.

Письмом исх. N 20 от 21.09.2022 ООО УК "Лагуна" отказалось демонтировать и передавать прибор учёта третьим лицам, ссылаясь на свидетельство о поверке N С-БЯ/01-08-2022/175394421 ФБУ "Самарский ЦСМ".

22.09.2022 при проведении процедуры замены прибора учета потребитель вновь отказался предоставить прибор учета сетевой организации для направления на исследование на завод изготовитель. Отдельно следует отметить, что пломбы сетевой организации, которые были нанесены 14.07.2022 на прибор учета отсутствовали (видеофайл "22092022_094917_0000001А" промежуток времени с 02:32 по 10:02).

Тем самым, Ответчиком было нарушено требование п. 139 Основных положений N 442, запрещающее самостоятельный демонтаж прибора учета.

При этом, суд отмечает, что в период рассмотрения дела в суде потребитель самостоятельно передал прибор учета на исследование в экспертное учреждение.

Право сетевой организации по направлению прибора учета на исследование на завод изготовитель предусмотрено нормами действующего законодательства, однако, потребитель своими действиями воспрепятствовал в реализации сетевой организацией своих прав на дополнительное исследование прибора учета не в месте его установки, а именно, посредством передачи прибора на исследование на завод-изготовитель при наличии у сетевой организации обоснованных сомнений в исправности прибора.

Тот факт, что на дату проведения демонтажа прибора учета с целью его направления на исследование заводом-изготовителем, ранее нанесенные пломбы сетевой организации отсутствовали, указывает, что Ответчиком был произведен самостоятельный демонтаж прибора учета в нарушение установленного законом порядка.

ООО УК "Лагуна" самостоятельный демонтаж прибора учета не отрицает, указывая, что ранее он обратился в сетевую организацию с целью распломбировки спорного прибора учета в срок до 29.07.2022. Однако представители сетевой организации в указанную дату не явились, в связи с чем Ответчик распломбировал и демонтировал спорный прибор учета самостоятельно.

Как указывал Ответчик, его действия соответствовали требованиям п. 154 Основных положений N 442.

Однако положения пункта 154 Основных положений N 442 в данном случае не применимы.

Согласно п.154 Основных положений N 442 демонтаж приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), для случаев, не связанных с их заменой, допускается при необходимости проведения работ по капитальному ремонту или реконструкции объектов в местах установки соответствующих приборов учета.

Однако в данном случае спорный прибор учета не являлся расчетным, а его замена не была связана с необходимостью проведения работ по капитальному ремонту или реконструкции объектов в месте его установки.

Спорный прибор учета был снят с расчетов с момента составления акта о безучетном потреблении - 14.07.2022 года. В акте инструментальной проверки прибора учёта, составленным одновременно с актом о безучётном потреблении электроэнергии был установлен запрет на демонтаж прибора учёта без предварительного уведомления АО "ССК" с указанием на то, что потребитель несёт ответственность за целостность установленных пломб, согласно п. 139 Основных положений N 442.

То есть, спорный прибор учета был снят с расчета 14.07.2022, а для его замены представители сетевой организации явились 22.09.2022, то есть в установленный п. 151 Основных положений N 442 срок.

08.12.2022 АО "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Ответчика долга. 12.01.2023 иск принят судом к производству.

Ответчик извещен о принятии судом иска АО "Самарагорэнергосбыт" к производству (извещение вручено 27.01.2023) и 27.01.2023 ответчиком было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, что указывает на его осведомленность о наличии спора.

Однако уже в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, на основании договора от 09.02.2023 года с ответчиком, по его инициативе, было проведено исследование спорного прибора учета в ООО "Агентство независимых экспертиз Гранд Эстейт" и ответчиком представлен Акт экспертизы N 2023.02-104. При этом Эксперт Гранд Эстейт об уголовной ответственности не предупреждался.

Заключение внесудебной экспертизы было получено уже после возбуждения производства по настоящему делу, в связи с чем по делу могла быть назначена судебная экспертиза, а целесообразность проведения внесудебной экспертизы в период судебного разбирательства, ответчиком не обоснована и не подтверждена.

Выполненная внесудебная экспертиза, не может являться надлежащим и допустимым доказательством по делу, поскольку она выполнена по заказу ответчика вне рамок судебного дела, что не предусмотрено статьями 82, 83, 86 АПК РФ (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2022 N Ф06-25555/2022 по делу N А12-29517/2021).

В результате проведения ответчиком внесудебного исследования, спорный прибор учета был разобран, заводские пломбы госповерителя были нарушены, а, следовательно, его дальнейшее исследование заводом-изготовителем стало невозможно.

ООО "Тайпит" является заводом-изготовителем спорного прибора учета, располагает технической документацией и знаниями относительно устройства счетчика и очевидно, что эта организация компетентна в вопросе о наличии или отсутствии в исследуемом приборе учета неизвестных, не предусмотренных технической документацией и технологией изготовления устройств.

Ссылки ответчика на поверку спорного прибора учета (свидетельство ФБУ "Самарский ЦСМ") не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут свидетельствовать об отсутствии со стороны Ответчика вмешательства в работу прибора учета. ФБУ "Самарский ЦСМ" в письме от 22.12.2022 на запрос ООО "ССК" указало, что ФБУ "Самарский ЦСМ" в ходе поверки прибора учета не осуществляет вскрытие прибора учета и не осматривает на предмет иных конструкций либо их следов.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ООО УК "Лагуна".

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2023 года по делу N А55-37736/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев Н.В. Сергеева