Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2022 г. N 17АП-10805/22 по делу N А71-7962/2022

г. Пермь

03 октября 2022 г.

Дело N А71-7962/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борзенковой И.В.,

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компании "Ритм Города",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 августа 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А71-7962/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компании "Ритм Города" (ИНН 1840069553, ОГРН 1171832005620)

к административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска (ИНН 1831115080, ОГРН 1061831038004)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 31.03.2022 N 18ОН002623,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ритм Города" (далее - ООО УК "Ритм Города", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска (далее - административная комиссия, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 31.03.2022 N 18ОН002623.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2022 года (резолютивная часть решения от 19 июля 2022 года) по делу N А71-7962/2022, принятым в порядке упрощенного производства, постановление административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска о назначении административного наказания от 31.03.2022 N18ОН002623, вынесенное в отношении ООО УК "Ритм Города", признано незаконным и изменено в части назначения наказания. ООО УК "Ритм Города" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства дела. По доводам жалобы, заявитель ссылается на отсутствие события и вины общества во вменяемом правонарушении; нарушение заявителем Правил благоустройства материалами дела не подтверждено. По мнению заявителя, административным органом и судом не принято во внимание, что договором управления уборка придомовой территории предусмотрена при наличии сведений о передаче земельного участка в собственность собственников МКД; осмотренная административным органом территория не принадлежит на праве собственности, иных правовых основаниях собственникам помещений МКД N 37 к. 2 по ул. Нижней г. Ижевска.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (29.09.2022).

Как следует из материалов дела, 14.02.2022, повторно 15.02.2022 административной комиссией произведен осмотр территории, прилегающей к жилому дому по ул. Нижняя, д. 37, корп. 2, г. Ижевска, в ходе которого установлено, что не проводятся работы по очистке от снега проезжей части придомовой дороги с твердым покрытием, в связи с чем, образовались снежные накаты, колея, зимняя скользкость, что затрудняет движение пешеходов, транспортных средств, создает угрозу здоровью граждан. На момент осмотра работы по уборке территории от снега не проводились.

Нарушения зафиксированы в актах осмотра территории (объекта) от 14.02.2022, от 15.02.2022 со схемами осмотра, планами границ земельного участка, фото-таблицами.

Согласно данным Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства www.gzhi.udmurt.ru, установлено, что дом N 37 корп.2 по ул. Нижняя г. Ижевска находится в управлении ООО УК "Ритм Города".

С учетом изложенного, административный орган пришел к выводу, что именно на ООО УК "Ритм Города" лежит обязанность по содержанию данной территории в надлежащем виде и уборке ее от снега.

Извещение о направлении представителя для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении получено ООО УК "Ритм Города" 15.03.2022, о чем имеется соответствующая отметка.

21.03.2022 административной комиссией в присутствии представителя заявителя, составлен протокол N 18РН002623 об административном правонарушении по части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получена ООО УК "Ритм Города" 21.03.2022, о чем имеется соответствующая отметка.

31.03.2022 административной комиссией в отсутствие заявителя рассмотрено дело об административном правонарушении, с учетом установления в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ административным органом вынесено постановление N18ОН002623, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Копия постановления административной комиссии от 31.03.2022 N 18РН002623 получена обществом 16.05.2022, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении.

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, при определении административного наказания, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств повторного привлечения заявителя к административной ответственности, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о возможности применения к заявителю штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ, в размере 20 000 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства N 308).

Правилами благоустройства N 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Пунктом 3.1.3 Правил благоустройства N 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

В силу подпункта 3.2.1. Правил благоустройства N 308 запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства

Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил благоустройства N 308).

В силу пункта 4.2 Правил благоустройства N 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Согласно пункту 4.3 Правил благоустройства N 308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются, в т.ч. в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля.

На основании пункта 4.5.1 Правил благоустройства N 308 мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно - ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы).

Пунктом 4.5.12 Правил благоустройства N 308 установлено, что все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, песко-соляной смесью, ПГМ до 8 часов утра.

Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в осенне-зимний период должны быть закончены к 10 часам утра (пункт 4.5.23 Правил благоустройства).

Снег при ручной уборке тротуаров у подходов к подъездам должен убираться полностью под скребок. Тротуары, за исключением тротуаров у подходов к подъезду, следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (п. 4.6.3.5 Правил благоустройства N 308).

При возникновении скользкости должна быть обеспечена обработка покрытий тротуаров, пешеходных дорожек, проездов и дорожных покрытий песко-соляной смесью или противогололедными материалами в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации. Срок окончания всех работ по обработке песко-соляной смесью или противогололедными материалами не должен превышать 3 часов с момента образования зимней скользкости (пункт 4.6.3.6 Правил благоустройства N 308).

Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены (пункт 4.6.3.7 Правил благоустройства N 308).

Все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями, уборочные работы могут быть продолжены в течение дня (пункт 4.6.3.8 Правил благоустройства).

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий муниципальных образований работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ, в том числе по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Нижняя, д. 37, корп. 2, находится в управлении ООО УК "Ритм Города", которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников указанного многоквартирного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства N 308.

Согласно сведениям с официального сайта публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 18:26:000000:10361 относится к категории земель "земли поселений (земли населенных пунктов) строительство многоэтажных многоквартирных жилых домов. Постоянное и временное проживание...".

Актами осмотра территории (объекта) от 14.02.2022 и 15.02.2022, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 21.03.2022, подтверждается, что ООО УК "Ритм Города" нарушены предусмотренные муниципальными правовыми актами установленные сроки и порядок проведения работы по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, а именно: не проводятся работы по очистке от снега проезжей части придомовой дороги с твердым покрытием, в связи с чем, образовались снежные накаты, колея, зимняя скользкость, что затрудняет движение пешеходов, транспортных средств, создает угрозу здоровью граждан. На момент осмотра работы по уборке снега не проводились.

Наличие необходимости проведения соответствующих работ усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериалов, проведения каких-либо экспертиз не требует. Факт правонарушения не связывается законодателем с наличием угрозы для жизни и здоровья граждан, возникшей в результате неисполнения требований нормативных актов.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ.

Доводы общества о своевременном проведении работ по очистке территории от снега, апелляционным судом рассмотрены и отклонены поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами и фотоматериалом, приложенным к ним.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в несвоевременном проведении необходимых работ по содержанию прилегающей территории в зимний период, по проведению очистки территории от снега, зимней скользкости, прилегающей к зданию по адресу: г. Ижевск, ул. Нижняя, д. 37, корп. 2, в соответствии с установленными требованиями установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований Правил благоустройства N 308, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Суду не представлено доказательств объективной невозможности проведения необходимых работ по содержанию территории в зимний период, а также принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.

Доказательств того, что заявителем своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется. Устранение нарушения вину и ответственность нарушителя не исключают.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ, является правильным, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем, у административного органа имелись основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ за нарушение требований муниципальных нормативно-правовых актов, касающихся порядка содержания объектов благоустройства, и назначения ему административного наказания.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания составлено в присутствии представителя заявителя.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и в оспариваемом постановлении отражено, что ранее общество уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной статьей 11.2 Закона N 57-РЗ. Соответственно, установлено отсутствие взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ для назначения обществу наказания в виде предупреждения.

Суд, приняв во внимание отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, пришел к выводу о наличии оснований для изменения назначенного обществу размера штрафа и применения к заявителю штрафа в минимальном размере (20 000 руб.).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляет решение суда первой инстанции в силе.

Между тем 06.04.2022 вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым внесены изменения в КоАП РФ. В частности, Кодекс был дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям".

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе отнесенным к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

ООО УК "Ритм Города" включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.04.2017, отнесено к категории "микропредприятие".

Таким образом, при назначении обществу наказания после 06.04.2022 оно было бы привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. (половина минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ для юридических лиц). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, судами не установлено.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное (за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции РФ привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (пункт 2 вышеуказанного Постановления).

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) также указано, что после вступления в силу закона, исключающего административную ответственность за определенное деяние, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Штраф, взысканный на основании постановления о назначении административного наказания после вступления в силу закона, исключающего административную ответственность за совершенное деяние, подлежит возврату.

Поскольку доказательств уплаты штрафа, взыскания с общества штрафа до 06.04.2022 в деле не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2022 года (резолютивная часть решения от 19 июля 2022 года) по настоящему делу следует признать не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 10 000 рублей.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2022 года (резолютивная часть решения от 19 июля 2022 года) по делу N А71-7962/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Признать постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска о назначении административного наказания от 31.03.2022 N 18ОН002623 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ритм Города" к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 10 000 руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

И.В. Борзенкова