Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2022 г. N 04АП-3849/22 по делу N А19-20023/2020

г. Чита

04 октября 2022 г.

дело N А19-20023/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу финансового управляющего Дудченко Константина Викторовича - Лысенко Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2022 года по делу N А19-20023/2020

о принятии обеспечительных мер в обособленном споре о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности;

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АЛКИОН" (ИНН 3805705023, ОГРН 1063805015009, место нахождения: 665709, Иркутская обл., г. Братск, ж. р. Энергетик, д. П 19 02 03 01, корп. N 03, пом. 01),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2021 общества с ограниченной ответственностью "АЛКИОН" (далее - ООО "АЛИКОН", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Матвеенкова Ирина Александровна (далее - конкурсный управляющий).

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2021 и от 17.03.2022 приняты к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "БЕЛСПИРТПРОМ" и конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Дудченко Константина Викторовича, Рожнева Егора Владимировича, Рожнева Владимира Витальевича, Лабазанова Андрея Магомедовича (далее - ответчики).

20.07.2022 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- ареста недвижимого имущества, автотранспортных средств и иного имущества, а также денежных средств ответчиков в пределах заявленных требований в размере 79 684 355,34 рублей;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам;

- запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области осуществлять регистрацию снятия с регистрационного учета автотранспортных средств, принадлежащих ответчикам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2022 заявление удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и имущественные права, а также на денежные средства, принадлежащие Дудченко Константину Викторовичу, Лабазанову Андрею Магомедовичу, Рожневу Егору Владимировичу, Рожневу Владимиру Витальевичу в пределах предъявленный к ним требований по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности - 79 684 355,34 руб., за исключением денежных средств, составляющих величину ежемесячного прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленную постановлением Правительства Иркутской области. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, финансовый управляющий Дудченко Константина Викторовича - Лысенко Алексей Николаевич его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2018 по делу N А19-18067/2018 Дудченко Константин Викторович признан несостоятельным (банкротом), что в силу пункта 2, абзаца четвертого пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исключает возможность принятия обеспечительных мер в отношении имущества гражданина-должника вне рамок дела о его банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Поскольку определение суда обжаловано в части (касающейся удовлетворения заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в отношении Дудченко К.В.), принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, исходил из того, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество контролирующих должника лиц непосредственно связана с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерна этим требованиям, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечивает соблюдение баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Удовлетворения заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в отношении Дудченко К.В., судом первой инстанции не учтено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2018 по делу N А19-18067/2018 Дудченко К.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лысенко А.Н.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве признание обоснованным заявления о признании гражданина банкротом влечет снятие ранее наложенных арестов на имущество гражданина и иных ограничений распоряжения имуществом гражданина, а аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Несмотря на отсутствие в статье 213.25 Закона о банкротстве запрета наложения новых арестов на имущество гражданина-должника, вышеназванные положения во взаимосвязи исключают возможность принятия обеспечительных мер в отношении имущества гражданина-должника вне рамок дела о банкротстве.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что обеспечительные меры не могут быть направлены на предотвращение убытков одного лица за счет причинения убытков другому лицу. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Введение в отношении гражданина-должника процедуры банкротства предполагает, что требования всех его кредиторов подлежат удовлетворению за счет принадлежащего гражданину имущества, на которое может быть обращено взыскание, таким образом, все вопросы, касающиеся порядка распоряжения его имуществом, формирования конкурсной массы, установления размера и существа его обязательств, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, применительно к обстоятельствам настоящего спора заявленные обеспечительные меры фактически препятствуют осуществлению мероприятий введенной в отношении Дудченко К.В. процедуры реализации имущества гражданина, что нарушает права и законные интересы его кредиторов.

Наличие обособленного спора о привлечении Дудченко К.В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "АЛИКОН" в рамках дела о банкротстве N А19-20023/2020 само по себе не является основанием для вмешательства в процесс формирования и распоряжения конкурсной массой гражданина-должника, в отношении которого также ведется дело о банкротстве, не в рамках этого дела.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2022 по делу N А19-20023/2020 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части принятия обеспечительных мер и наложения ареста на имущество и имущественные права, а также на денежные средства, принадлежащие Дудченко К.В. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части следует отказать.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2022 года по делу N А19-20023/2020 отменить в части принятия обеспечительных мер и наложения ареста на имущество и имущественные права, а также на денежные средства, принадлежащие Дудченко Константину Викторовичу.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЛИКОН" Матвеенковой Ирины Александровны о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и имущественные права, а также на денежные средства, принадлежащие Дудченко Константину Викторовичу, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.А. Корзова