Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2022 г. N 18АП-11712/22 по делу N А47-21513/2019

г. Челябинск

03 октября 2022 г.

Дело N А47-21513/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминых И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Мельникова Сергея Николаевича Савиловой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2022 по делу N А47-21513/2019.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2020 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Мельникова Сергея Николаевича.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2020 (резолютивная часть от 13.02.2020) в отношении Мельникова С.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Багно Михаил Гаврилович.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2020 (резолютивная часть от 20.08.2020) в отношении Мельникова С.Н. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Багно М.Г.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2021 финансовым управляющим утверждена Савилова Елена Владимировна.

Финансовый управляющий Савилова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит установить размер вознаграждения по процентам за реализацию имущества должника в сумме 93 011, 80 руб., в том числе: УАЗ 315195, г.в. 2004, ГРЗ: М303НВ56 - имущество, не находящегося в залоге; а также имущества, находящегося в залоге: СЗАП 9515, г.в. 2012, ГРЗ: АР751256; КАМАЗ 6460-63, г.в. 2012, ГРЗ: Т994МТ56.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2022 (резолютивная часть от 19.07.2022) заявление арбитражного управляющего Савиловой Е.В. удовлетворено частично, суд утвердил Савиловой Е.В. расчет размера процентов по вознаграждению управляющего в сумме 6 444, 90 руб. (за реализацию не залогового имущества). В утверждении размера процентов по вознаграждению за реализацию залогового имущества отказано.

С определением суда от 25.07.2022 не согласился финансовый управляющий Савилова Е.В. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий Савилова Е.В. ссылается на то, что не обращался в суд с заявлением о порядке распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, или с разногласиями денежных средств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Предметом заявления являлось только установление размера процентов, а не порядок их погашения. Суд лишил финансового управляющего права на получение процентов по вознаграждению. Финансовый управляющий не согласен с подходом к распределению денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. Распределяя денежные средства, поступившие от реализации залогового имущества, обязательства должника по уплате налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах, суд не вычитает из общего размера выручки до установления расходов, а учитывает их в составе 10 % текущих судебных расходов, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения его обязанностей, связанных с реализацией предмета залога. Таким образом, фактически к обязательствам должника по уплате налогов, начисленных на залоговое имущество, суд применяет не режим пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, а режим пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве. В результате такого подхода финансовый управляющий утрачивает возможность возмещения каких-либо расходов и вознаграждения в полном объеме, в такой ситуации вынужден проводить процедуру реализации имущества за свой счет, а не за счет залогового кредитора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, до настоящего времени процедура реализации имущества гражданина не завершена.

В ходе процедуры реализации имущества должника, реализовано следующее имущество должника: 1. УАЗ 315195, г.в. 2004, ГРЗ: М303НВ56, с ценой реализации 92 070 руб. (не залоговое), 2. СЗАП 9515, г.в. 2012, ГРЗ: АР751256, КАМАЗ 6460-63, г.в. 2012, ГРЗ: Т994МТ56, с ценой реализации в общей сумме 1 236 670 руб. (находящееся в залоге).

Финансовый управляющий Савилова Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в связи с реализацией не залогового и залогового имущества с торгов.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Вместе с тем в случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.27 десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Методика применения указанного положения разъяснена в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97), в силу которого при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

В соответствии с абзацем пятым пункта 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего исчисляется исходя из размера удовлетворенных требований залогового кредитора.

Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).

Рассматривая заявление об установлении размера процентов, арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующее:

1) от реализации залогового имущества получено 1 236 670 руб., на погашение всех текущих расходов первой очереди, в том числе, фиксированной суммы вознаграждения за счет конкурсного кредитора (внесенных кредитором денежных средств в депозит суда, подлежащих возмещению из конкурсной массы), приходится 10% от указанной выручки, то есть в общей сумме 123 667 руб.;

2) из указанной суммы текущих расходов, предварительно подлежит уплате (вычитанию, удержанию) указанная управляющим сумма транспортного налога (текущие платежи) 86 423,73 руб., 25 000 руб. фиксированная сумма вознаграждения (так как должник не является заявителем по основному делу), иные текущие платежи первой очереди (указанные управляющим в дополнительном расчете: 22 419,58 руб.), а также расходы на торги в общей сумме 20 000 руб.

Расходы на оплату услуг торговой площадки между выручкой от реализации залогового и не залогового имущества (по подсчетам управляющего составит 19 873,94 руб.).

Таким образом, текущие расходы конкурсной массы превышают размер подлежащих направлению на погашение за счет выручки от реализации залогового имущества всех расходов конкурсной массы.

Оставшихся от реализации заложенного имущества, денежных средств (из 10% от выручки залогового имущества), у должника не имеется (на выплату вознаграждения по процентам в указанной части), а за счет будущих поступлений (или иного источника погашения) выплата вознаграждения по процентам (от реализации залогового имущества) не предусмотрено.

Указанный выше подход не применим к установлению процентов по вознаграждению за реализацию не залогового имущества, в связи с чем, в соответствующей части требования судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

Довод о том, что суд вышел за пределы заявленных требований подлежит отклонению. Установление процентов по вознаграждению производится с учетом действительной стоимости имущества должника, исходя из общего смысла Закона о банкротстве. Применительно к размеру процентов по вознаграждению в связи с реализацией залогового имущества - исходя из размера полученных от его реализации денежных средств, с учетом положений пункта 5 статьи 213.27, на что обоснованно указал суд первой инстанции. Требование рассмотрено в пределах его доводов.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2022 по делу N А47-21513/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Мельникова Сергея Николаевича Савиловой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина Ю.А. Журавлев