Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2022 г. N 07АП-8356/21 по делу N А03-13928/2020

город Томск

3 октября 2022 г.

Дело N А03-13928/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Усаниной Н.А.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) (N 07АП-8356/2021(3)) на определение от 01.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13928/2020 (судья Смотрова Е.Д.) о завершении реализации имущества гражданина Кузнецова Дениса Олеговича, 24.06.1981 г.р., п. ЗАТО Сибирский Алтайского края, ИНН 541005268154, СНИЛС 198-687-955 81, место рождения: Приморский край, с. Покровка Октябрьский район,

при участии в судебном заседании: без участия,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2020 Кузнецов Денис Олегович, 24.06.1981 г.р., п. ЗАТО Сибирский Алтайского края (далее - заявитель, Кузнецов Д.О.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано наличием неисполненных свыше трех месяцев обязательств должника перед кредиторами на сумму 3 577 338,75 рублей.

Заявитель просил признать его банкротом, утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Определением суда от 06.11.2020 (резолютивная часть объявлена 02.11.2020) в отношении Кузнецова Д.О., введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Якунин Артем Николаевич, член саморегулируемой организации - Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих". Информация о введении процедуры опубликована в газете "Коммерсантъ" от 06.11.2020.

23.06.2021 от финансового управляющего поступил отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов.

От основного кредитора - Банка ВТБ поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации, к судебному заседанию дополнение к плану реструктуризации, в котором он указывает, что при выполнении плана даже в течение 35 месяцев кредиторы получат больше чем от реализации имущества и не менее 50% размера требований, более того, из отчета финансового управляющего следует, что имущество, подлежащее реализации не выявлено.

Определением от 09.08.2021 Арбитражный суд Алтайского края утвердил план реструктуризации долгов Кузнецова Дениса Олеговича, 24.06.1981 г.р., п. ЗАТО Сибирский Алтайского края в редакции, утвержденной 21.06.2021 собранием кредиторов должника. Обязал финансового управляющего не позднее чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов подготовить и направить в арбитражный суд отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов с приложением копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, а также доказательства направления отчета конкурсным кредиторам, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2021 отменено, вынесен новый судебный акт. В утверждении плана реструктуризации долгов Кузнецова Д.О. отказано.

Определением суда первой инстанции от 09.11.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 22.11.2021, участвующим в деле лицам предложено выразить свое отношение по заявлению с учетом выводов, изложенных в постановлении суда апелляционной инстанции.

Решением от 29.11.2021 суд признал Кузнецова Д.О. несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру реализации имущества сроком до 12 апреля 2022 года, финансовым управляющим имуществом должника утвердил Якунина Артема Николаевича, члена саморегулируемой организации - Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

От финансового управляющего поступило ходатайство о введении процедуры реструктуризации долгов с приложением протокола собрания кредиторов от 11.07.2022. Ходатайство мотивированно тем, что на собрании кредиторами было принято решение: утвердить проект плана реструктуризации долгов гражданина Кузнецова Д.О. в редакции конкурсного кредитора Банка ВТБ (ПАО) и обязать финансового управляющего обратиться в суд с ходатайством о прекращении процедуры реализации имущества и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда от 01.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13928/2020 отказано в переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина. Отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Завершена процедура реализации имущества Кузнецова Д.О. Кузнецов Д.О. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 01.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13928/2020, принять по делу новый судебный акт, утвердив план реструктуризации долгов гражданина Кузнецова Д.О.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что должник продолжает осуществлять трудовую деятельность, таким образом, утраты дохода с момента получения кредита до настоящего времени не произошло, более того, размер его дохода увеличился. При этом апеллянт считает, что при выполнении плана будут достигнуты цели процедуры банкротства - платежеспособность должника будет восстановлена, кредиторы получат соразмерное погашение своих требований в размере более 50 %. Предложенный Банком план реструктуризации долгов не предполагают начисление каких-либо процентов в течение трех лет, предусматривает освобождение от исполнения обязательств на сумму 1 116 385,50 рублей, позволяют учесть интересы, как должника, так и его кредиторов, являются механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела поступили отзывы от финансового управляющего Кузнецова Д.О. Якунина А.Н. и должника.

В отзыве финансовый управляющий указывает, что суд первой инстанции верно оценил план реструктуризации как направленный не на восстановление платежеспособности должника, а на затягивание процедуры банкротства с последующим неизбежным переходом в процедуру реализации имущества, так как исключить возможность заявления требования всех иных кредиторов, задолженность по которым отражена в кредитной истории должника нельзя, учитывая, что включенная в реестр требований кредитор задолженность не может быть погашена в трехлетний срок без прошения значительной части долга.

В отзыве должник отмечает, что хоть средний доход согласно 2НДФЛ должника превышает 100 000 рублей ежемесячно, однако доход может измениться в сторону уменьшения на сумму в размере порядка 23 500 рублей. Предложенный план отвечает только интересам ПАО "Банк ВТБ", а также многие кредиторы не участвовали в его разработке и утверждении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении плана реструктуризации, исходил из того, что проект плана реструктуризации долгов гражданина не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что на дату представления отчета финансового управляющего сформирован реестр требований кредиторов в который включены требования на общую сумму 3 635 519, 33 руб., из которых погашено 766 924, 60 руб., что составило 21,1%.

Финансовым управляющим приняты меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, проведена опись имущества должника, движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует. Источники для пополнения конкурсной массы отсутствуют.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 54 501,54 руб., в том числе расходы на публикации, почтовые услуги, услуги банка, вознаграждение финансового управляющего. Указанные расходы частично удовлетворены, непогашенный остаток составляет 425 руб.

Банк ВТБ (ПАО) разработан план реструктуризации задолженности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснил, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана.

В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина перечислены в статье 213.18 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Согласно отчета финансового управляющего от 29.04.2022 всего выявлено имущества на сумму 728 385,34 руб. (доход должника по контракту от 21.06.2019), среднемесячная заработная плата составила 67702,33 руб. Данный доход поступал на счет за вычетом алиментов в размере 33% на 2 несовершеннолетних детей. Со счета должника денежные средства снимались финансовым управляющим и в полном объеме вносились на основной счет в ПАО "Совкомбанк". Из поступившего в конкурсную массу дохода должнику выплачено в счет прожиточного минимума на него 74338 руб. и социальная выплата 15000 руб. (статья 101 ФЗ об ИП). Иного имущества и доходов у должника не выявлено.

Должник состоял в браке с Кузнецовой Е.А. с 09.08.2014, от брака имеет 2 несовершеннолетних детей 2014 г.р. и 2017 г.р. 22.01.2021 г. брак Должника с Кузнецовой Е.А. прекращен.

Относительно указанного в ответе ГИБДД автомобиля Тойота Ипсум 1995 года выпуска, зарегистрированного за бывшей супругой должника Кузнецовой Е.А. с 04.06.2021 г. данный автомобиль является личным имуществом бывшей супруги, т.к. приобретено после расторжения брака с должником.

Исходя из материалов дела после уплаты алиментов (33,3% от дохода согласно справке об удержании алиментов), платежа по плану реструктуризации долгов (51 320 рублей) у должника исходя из среднего дохода за год (2-НДФЛ за 2021 год представлен в отчете финансово управляющего и составляет 1 506 413, 96 рублей до налогообложения, 195 314 рублей сумма налога удержанная) остается 21 555, 30 рублей.

Однако исходя из представленного в материалы расчетного листа должника за февраль 2021 года, при оплаченных 28 днях выплачено 66781,43 рублей. Снижение заработной платы не зависит от волеизъявления должника. Остаток после выплаты по плану реструктуризации составляет 15 461, 43 рубля.

Постановлением Правительства Алтайского края от 27.05.2022 N 183 установлено, что с 1 июня 2022 года величина прожиточного минимума в целом по краю для трудоспособного населения составляет 13 504 рубля.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, с учетом данных о средней заработной плате утвержденный план реструктуризации долгов гражданина фактически содержит условие о том, что должнику в течение трех лет на проживание выделяются денежные средства в размере незначительно превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения.

Процедура реструктуризации долгов направлена на обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, но не предполагает существенного ограничения уровня жизни до размера прожиточного минимума как это допускается в процедуре реализации, вводимой на незначительный промежуток времени, необходимый для реализации имущества должника. Более того, исполнение плана реструктуризации может привести к накоплению задолженности перед иными кредиторами, которые имеются у должника а также к возникновению иной задолженности.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве)

При этом достоверных и достаточных доказательств злоупотребления должником правом (применительно к неодобрению плана, а не к обстоятельствам принятия на себя кредитных обязательств) в дело не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что материалами дела подтверждается наличие оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов.

Помимо этого согласно материалам дела, Банк ВТБ уже обращался с ходатайством об утверждении плана реструктуризации, однако Седьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, указал на отсутствие оснований в утверждении плана реструктуризации долгов. При этом постановлением кассационной инстанции постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Таким образом, оценив поведение Банка ВТБ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно направлено не на восстановление платежеспособности должника, а на затягивание процедуры банкротства с последующим неизбежным переходом в процедуру реализации имущества. Помимо этого, утверждение невозможного к исполнению плана реструктуризации не соответствует целям процедуры банкротства гражданина, может повлечь неоправданное затягивание процедуры банкротства, наращивание судебных расходов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что основания возникновения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в процедуре банкротства должника, не связаны с его неправомерным поведением, установленным приговором суда, а иные факты недобросовестности и злоупотребления со стороны должника судами не установлены, наличие у признанного банкротом гражданина неисполненных перед кредиторами обязательств само по себе не является основанием для отказа в завершении процедуры реализации имущества гражданина-банкрота, если возможности для формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами исчерпаны, а также применения в отношении него правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об освобождении Кузнецова Д.О. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Поскольку все мероприятия в ходе реализации имущества завершены, арбитражный суд первой инстанции обосновано посчитал возможным завершить процедуру реализации имущества, открытую в отношении Кузнецова Д.О.

Таким образом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2022 по делу N А03-13928/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

Н.А. Усанина Н.Н. Фролова