Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2022 г. N 09АП-54925/22 по делу N А40-67003/2021

г. Москва

03 октября 2022 г.

Дело N А40-67003/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лапшиной В.В.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2022,

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Рудника Александра Васильевича в редакции от 15.11.2021, представленной финансовым управляющим Морозовой И.С.

по делу N А40-67003/21 о несостоятельности (банкротстве) Рудника А.В.,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2021 в отношении Рудника Александра Васильевича введена процедура реализации имущества гражданина должника, финансовым управляющим должника утверждена Морозова Ирина Сергеевна, член Ассоциации ВАУ "Достояние".

В Арбитражный суд города Москвы 17.11.2021 в электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего Морозовой И.С. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Определением от 11.07.2022, Арбитражный суд города Москвы утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Рудника Александра Васильевича в редакции от 15.11.2021, представленной финансовым управляющим Морозовой И.С.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГК "АСВ" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части отказа во внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Рудника А.В. в виде установления минимальной цены продажи имущества в размере 90% от начальной цены, определенной на торгах посредством публичного предложения, и принять новый судебный акт в оспариваемой части.

В соответствии с п.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.?

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника - автомобиль ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ, год выпуска 2006 г., цвет: коричневый, N двигателя: 64298040167922, шасси: отсутствует; кузов: N1J8HCE8MX6Y155902, идентификационный номер (VIN): 1J8HCE8MX6Y155902.

Согласно представленному в материалы решению финансового управляющего от 15.11.2021 об оценке имущества должника, указанный автомобиль оценен в 730 000 рублей.

Оценка имущества апеллянтом не обжалуется.

Торги проводятся в форме аукциона с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества.

Организация торгов по продаже имущества осуществляется финансовым управляющим.

Продажа имущества проводится путем размещения объявления о продаже имущества Должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ, https://bankrot.fedresurs.ru), место проведения торгов - Электронная Торговая площадка "МЭТС".

При этом кредитор ГК "АСВ" возражает относительно минимальной цены продажи имущества, не согласен с пунктом 19 представленного финансовым управляющим Положения, считает, что необходимо установить цену отсечения в размере 591 300 руб., что составляет 90 % начальной цены, определенной на торгах посредством публичного предложения.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли- продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве такого понятия, как цена отсечения, при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Отчуждение имущества должника по цене, приближенной к нулевой, при длительном проведении торгов и последовательном снижении стоимости без определения ее нижнего предела противоречит требованиям закона, поскольку такие условия не позволяют обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов и должника.

В то же время установление слишком высокой цены отсечения приведет к прерыванию процедуры продажи имущества посредством публичного предложения и возникновению неопределенности относительно дальнейшей продажи, необходимости изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации объектов.

Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим (пункт 19), предусматривает следующие условия:

- начальная цена продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения устанавливается равной начальной цене на повторных торгах;

- цена снижается на 10% каждые 3 календарные дня до достижения 30% от начальной цены имущества.

Кредитором предложено установление цены отсечения - 90 % начальной цены (591 300 руб.).

Как верно отметил суд первой инстанции, основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

При таких условиях завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажу предмета торгов посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание конкурсного производства и увеличение размера требований по текущим платежам.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, что установление цены отсечения в размере, предложенном финансовым управляющим, не нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку установление минимальной цены в таком размере не препятствует потенциальным покупателям направить свою заявку на приобретение имущества по более высокой цене, действующей в более ранние периоды и позволит с большей вероятностью реализовать имущество должника посредством публичного предложения, избежать ситуации, при которой данные торги будут признаны несостоявшимися, а также позволит получить максимально возможную цену от продажи неликвидного имущества в условиях низкого спроса на него.

Предложенные финансовым управляющим условия обеспечат достаточно равномерное снижение цены продажи имущества, в то время как предложенные конкурсным кредитором ГК "АСВ" изменения не отвечают принципу разумность и могут привести к необоснованному увеличению срока реализации имущества и текущих расходов.

Довод жалобы о возможности создания ситуации, когда потенциальный покупатель намеренно дожидается последовательного снижения цены до минимального размера, является предположительным и не подтвержден материалами дела.

Учитывая ограниченный срок проведения процедуры реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве) и состав конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве), подлежащей реализации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении начальной продажной цены и Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции, предложенной финансовым управляющим должника, как соответствующих статьям 110, 111 Закона о банкротстве.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2022 по делу N А40- 67003/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко