Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2022 г. N 17АП-9337/22 по делу N А60-60335/2021

г. Пермь

04 октября 2022 г.

Дело N А60-60335/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии представителя истца Поповой А.А. по доверенности от 07.09.2022 (путем веб-конференции),

представителя ответчика Полушкина А.В. по доверенности от 15.04.2019,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Шарафиева Рустама Альбертовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2022 года

по делу N А60-60335/2021

по иску товарищества собственников недвижимости "Фронтовых бригад 18, корпус N 4" (ОГРН 1156658099124, ИНН 6686073882)

к индивидуальному предпринимателю Шарафиеву Рустаму Альбертовичу (ОГРНИП 317665800117090, ИНН 667354580500),

третьи лица: публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН 6315376946), общество с ограниченной ответственностью НПО "Реновационные технологии" (ИНН 7701913185), общество с ограниченной ответственностью "НВ-Промсервис" (ИНН 6673193678), индивидуальный предприниматель Плотников Максим Валентинович (ИНН 667328964405), общество с ограниченной ответственностью "Центр точного литья" (ИНН 6670229541), Риянов Константин Ринатович (ИНН 665813607584), общество с ограниченной ответственностью "Спецремналадка" (ИНН 6663075756), общество с ограниченной ответственностью ТПК "Инструмент-Сервис" (ИНН 6670326030),

об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

Товарищество собственников недвижимости "Фронтовых бригад 18, корпус N 4" (далее - ТСП "Корпус N 4", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Шарафиеву Рустаму Альбертовичу (далее - ИП Шарафиев Р.А., ответчик) с исковыми требованиями (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ): обязать ответчика устранить препятствия в пользовании частью тепловой сети, путем обеспечения беспрепятственного доступа истца, его сотрудников, уполномоченных лиц в нежилое помещение ответчика с кадастровым номером 66:41:0110901:1571, с предоставлением возможности обслуживания и ремонта. Доступ обеспечить раз в неделю в рабочее время, а при аварийных ситуациях - немедленно.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Т Плюс", общество с ограниченной ответственностью НПО "Реновационные технологии", общество с ограниченной ответственностью "НВ-Промсервис", индивидуальный предприниматель Плотников Максим Валентинович, общество с ограниченной ответственностью "Центр точного литья", Риянов Константин Ринатович, общество с ограниченной ответственностью "Спецремналадка", общество с ограниченной ответственностью ТПК "Инструмент-Сервис".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2022 года иск удовлетворен. Суд обязал ответчика устранить препятствия в пользовании частью тепловой сети, являющейся общим имуществом собственников помещений в здании по адресу г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 18, а именно обеспечить беспрепятственный доступ истца, его сотрудников, уполномоченных лиц в нежилое помещение индивидуального ответчика с кадастровым номером 66:41:0110901:1571 с предоставлением возможности обслуживания и ремонта. Доступ обеспечить раз в неделю в рабочее время, а при аварийных ситуациях - немедленно.

Ответчиком в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым установить право истца на бессрочный возмездный доступ в помещение ответчика на условиях, предложенных ответчиком на заседаниях суда первой инстанции, взыскать с истца в пользу ответчика стоимость устанавливаемого права бессрочного возмездного доступа - денежные средства из расчета 300 руб. в сутки за период с 23.11.2018 по 23.11.2021,с 24.11.2021 по 12.02.2022 и с 13.02.2022 бессрочно за время судебного разбирательства и после вступления решения в законную силу из расчета 300 руб. в сутки ежемесячно.

Заявитель жалобы ссылается на наличие действующего возмездного договора истца с ООО "Техмаш" на аренду помещения, в котором проходит часть теплосетей также являющееся общей собственностью членов ТСН "Корпус N 4".

Полагает, что суд первой инстанции не дал должной оценки доводам и возражениям ответчика, необоснованно отнес судебные расходы на ответчика, в то время как спор возник по вине истца.

По мнению ответчика, суд первой инстанции своим решением придаёт законную силу злоупотреблению истцом своим правом, запрещённому п. 1 ст. 10 ГК РФ, поскольку истец требует доступа в помещение ответчика с целью нарушения его прав на теплоснабжение; требования истца, не конкретизированы в части порядка, срока и условий доступа в помещение, что нарушает равновесие интересов истца и ответчика, создавая угрозу дополнительных злоупотреблений со стороны истца и ущемления права ответчика пользоваться своим имуществом в виду неопределённости режима доступа; требования истца исключают возмездность доступа в помещение, в то время как в аналогичном случае (договор истца с ООО "Техмаш") истец вносит плату за соответствующее право.

В отзыве на апелляционную жалобу истец приводит опровержение доводов ответчика, указывает на то, что возмездный договор ТСН "Корпус N 4" и ООО "Техмаш" обусловлен тем, что там расположен прибор учета, который занимает всю площадь арендуемого помещения и использовать помещение по другому назначению не представляется возможным. Между тем, в помещении ИП Шарафиева Р.А. расположена часть тепловой сети, вверху по всему периметру нежилого помещения, которая обеспечивает теплом названное помещение и не препятствует использованию нежилого помещения и предпринимательской деятельности Шарафиева Р.А. Поэтому, ссылка ответчика на то, что ИП Шарафиеву Р.А. должна производится оплата за доступ в его нежилое помещение является несостоятельной, так как ответчик пользуется теплом, а также обслуживание тепловой сети ТСН осуществляется в том числе и в интересах самого ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, просил судебный акт отменить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляцию жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, предпринимателю Шарафиеву Р.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1193,3 кв. м (кадастровый номер 66:41:0110901:1571), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 18, корп. 4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Общим собранием собственников помещений в указанном здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 18, корп. 4, принято решение о создании товарищества собственников недвижимости нежилых помещений, утвержден устав ТСН "Корпус N 4" (протокол от 30.11.2015 N 1).

В уставе отражены обязанности ТСН "Корпус N 4", среди которых осуществление управления общим имуществом; обеспечение выполнения всеми собственниками недвижимости обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества; обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников недвижимости при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представление законных интересов собственников недвижимости, связанных с управлением общим имуществом (пункт 3.5 устава).

Из материалов дела следует и не оспаривается то, что в принадлежащем ответчику помещении расположен участок тепловой сети, посредством которой осуществляется теплоснабжение не только ответчика, но и помещений иных собственников в этом здании.

Письмом от 09.11.2021 ТСН "Корпус N 4" обратилось к ИП Шарафиеву Р.А. с просьбой о предоставлении доступа сотрудникам товарищества в принадлежащее предпринимателю нежилое помещение с целью проведения профилактических работ на тепловых сетях, доступ к которым возможен только через данное помещение.

Письмом от 09.11.2021 N 0911/14-56 ИП Шарафиев Р.А. запросил у истца документы, подтверждающие право собственности на тепловые сети, к которым необходимо обеспечить доступ.

ТСН "Корпус N 4" направило в адрес предпринимателя договор купли-продажи от 30.06.2016 и схему тепловых сетей, указав, что в помещении предпринимателя располагается ответвление тепловой магистрали к субабоненту - предпринимателю Шарафиеву Р.А. (письмо от 10.11.2021).

В письме от 10.11.2021 N 1011/14-34 предприниматель Шарафиев Р.А. указал, что представленные товариществом документы не являются документами, подтверждающими право собственности.

Об отказе в допуске к тепловым сетям товариществом "Корпус N 4" составлен соответствующий акт от 09.11.2021.

Заявляя рассматриваемые исковые требования, истец указал на то, что отказ ответчика в предоставлении доступа к тепловым сетям, расположенным в его помещении, нарушает права и законные интересы собственников помещений в здании, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, вследствие препятствия предпринимателя в установке прибора учета собственники помещений несут убытки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 209, 304, 305 ГК РФ, и исходил из того, что действия ответчика по недопуску ТСН "Корпус N 4" к спорному участку тепловой сети потенциально могут нарушить права и законные интересы иных собственников помещений в данном здании и привести к невозможности/затруднительности устранения аварийных ситуаций, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требования об обязании предпринимателя предоставить доступ в нежилое помещение раз в неделю в рабочее время, а при аварийных ситуациях - немедленно, позволит обеспечить необходимый баланс интересов.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как верно установлено судом первой инстанции, истец на основании решения собрания собственников нежилого здания, выполняет в нем функции управляющей организации, в том числе, обслуживает общее имущество собственников помещений в здании, заключает договоры на предоставление коммунальных услуг.

В целях обеспечения тепловой энергией собственников нежилых помещений по указанному адресу ТСН "Корпус N 4" заключило с ПАО"Т Плюс" договор теплоснабжения от 01.10.2016 N 39016-ТС, после чего с собственниками были заключены отдельные агентские договоры. Часть собственников помещений находится на прямых договорах с теплоснабжающей организацией.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление ВС РФ N 25) в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и ст.ст. 44-48 ЖК РФ.

Состав общего имущества определен в части 1 статьи 36 ЖК РФ, в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и включает в себя, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу конструктивных особенностей, принадлежащее ответчику помещения обременено нахождением в нем общего имущества собственников здания - тепловых сетей, необходимость регулярного обслуживания и ремонта которых является очевидной.

Решением общего собрания собственников помещений в здании обязанность по содержанию и ремонту общего имущества возложена на истца.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку для надлежащей эксплуатации сетей теплоснабжения товариществу "Корпус N 4", как управляющей организации, действующей в интересах всех собственников помещений, необходим беспрепятственный доступ к спорному участку тепловой сети для обслуживания, ремонта, обеспечения сохранности тепловых сетей и ликвидации последствий возможных аварий, действия предпринимателя Шарафиева Р.А. по воспрепятствованию в доступе для товарищества "Корпус N 4" к тепловым сетям, по которым обеспечивается теплоснабжение иных потребителей, не могут быть признаны правомерными.

Предложенный истцом порядок предоставления доступа к общему имуществу соответствует заявленной цели - обслуживание тепловой сети. Иное в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Данные обстоятельства являются существенными для правильного рассмотрения данного дела и верно установлены судом первой инстанции, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Вопреки доводу заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции в действиях истца не усматривается злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2022 года по делу N А60-60335/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Гребенкина В.Ю. Назарова