г. Москва |
|
04 октября 2022 г. |
Дело N А40-281834/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Валиева В.Р.,
судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Агеева Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2022 года по делу N А40-281834/21, принятое судьей Бушмариной Н.В.,
по иску ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ТРАНСПОРТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"
к ООО "КАЛК-М",
третьи лица:
1) Кучук Кирилл Глебович,
2) Мошков Геннадий Юрьевич,
3) Иванов Алексей Александрович,
4) АО ВТБ РЕГИСТРАТОР,
5) АО "ЧЕЛЯБМЕТРОСТРОЙ" о признании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Фаттахов М.Н. по доверенности от 14.02.2022;
от ответчика: Ошивалов Д.А. по доверенности от 15.04.2022;
от третьих лиц: не явился, извещен;
от Агеева Андрея Валерьевича: Сихорская Ю.В. по доверенности от 05.11.2020
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в лице участника общества Агеева Андрея Валерьевича (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАЛК-М" (далее - ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи акций АО "ЧЕЛЯБМЕТРОСТРОЙ" от 26.11.2021, заключенного ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" с ООО "КАЛК-М", о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обыкновенных именных акций (вып.1) номер государственной регистрации 01-45750-D, номинальной стоимостью 1 000 руб., в количестве 58 179 штук, общей стоимостью 58 179 000 руб. на основании ст. ст. 10, 166, 167, 168, 170, 173.1, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований (далее - АПК РФ).
Решением суда от 07 июля 2022 года по делу N А40-281834/21 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, Агеев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости доли100% акций акционерного общества АО "ЧЕЛЯБМЕТРОСТРОЙ", представил чек-ордер по авансированию денежных средств в размере 291 000 руб. за проведение судебной оценочной экспертизы.
Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы и ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости доли100% акций акционерного общества АО "ЧЕЛЯБМЕТРОСТРОЙ", просит отказать в удовлетворении ходатайства и апелляционной жалобы. Представил письменные отзывы на жалобу и на ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
Протокольным определением в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной судом апелляционной инстанции отказано, поскольку указанное ходатайство нарушает пределы рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, так как не заявлялось в суде первой инстанции.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 27.05.2013 в качестве юридического лица зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная транспортно-строительная компания" (сокращенное наименование - ООО "ИТСК"), о чем свидетельствует запись в едином государственном реестре юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера 1137746447816.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками общества являются: Агеев А.В., владеющий 1/3 долей уставного капитала, номинальной стоимостью 50 000 руб.; Мошков Г.Ю.; владеющий 1/3 долей уставного капитала, номинальной стоимостью 50 000 руб.; Кучук К.Г., владеющий 1/3 долей уставного капитала, номинальной стоимостью 50 000 руб. Генеральным директором Общества является Иванов А.А.
Акционерное общество "Челябметрострой" (сокращенное наименование - АО "Челябметрострой") зарегистрировано в качестве юридического лица 03.07.2000. В последующем, 02.08.2002 обществу был присвоен ОГРН 1027403857821.
По данным держателя реестра акционеров владельцев ценных бумаг АО "ЧЕЛЯБМЕТРОСТРОЙ", уставный капитал общества составляет 58 179 000 руб. и поделен на 58 179 обыкновенных акций, стопроцентным владельцем которых выступает ООО "ИТСК".
Между ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (продавец) и ООО "КАЛК-М" (покупатель) 26.11.2021 заключен договор купли-продажи акций, согласно которого продавец обязуется передать покупателю обыкновенные именные бездокументарные акции АО "Челябметрострой", номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 01-45750-D, в количестве 58 179 штук, номинальной стоимостью 58 179 000 руб., а покупатель обязуется принять акции и оплатить продавцу их цену на условиях, определенных договором.
Совокупная цена акций, подлежащих передачи по договору, составляет 120 000 000 руб. (п. 2.1.1).
Цена акций определена сторонами на основании Отчета об оценке их рыночной стоимости N 86/2021-О от 22.11.2021 (п.2.1.2).
Согласно п. 2.2 договора покупатель оплачивает цену акций продавцу в следующие сроки:
- 10 500 000 руб. не позднее 30 дней с даты подписания договора;
- 109 500 000 руб. не позднее 1 года с даты передачи акций покупателю.
Покупатель оплачивает цену акций путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, оплата покупателем цены акций (полностью или частично) может осуществляться путем перечисления денежных средств указанным продавцом третьим лицам на основании его письменного уведомления с предоставлением необходимых реквизитов (п. 2.3.1, 2.3.2).
На внеочередном общем собрании участников ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (Протокол от 24.01.2022 N 01/2022) 2/3 голосов участниками Общества было принято решение об одобрении совершенной ООО "ИТСК" крупной сделки - договора от 26.11.2021 купли-продажи акций АО "Челябметрострой", на условиях заключенного договора.
Принятые на данном собрании решения и состав участников, принимавших участие в данном собрании подтверждены свидетельством об удостоверении решения органа управления юридического лица от 24.01.2022, выданным нотариусом г. Москвы Майоровым П.Ю.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС16-2411 от 25.07.2016 по делу N А41-48518/2014, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.
На основании части 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.
Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) предусмотрено, что крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо л ибо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.
Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения (часть 3 указанной статьи).
На основании части 4 статьи 46 Закона N 14-ФЗ крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 ГК РФ по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.
В силу части 8 статьи 46 Закона N 14-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (далее -Постановление N 27), для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков: 1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; 2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов. Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества.
Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.
Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное. Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 14-ФЗ сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица. Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50% голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50% состава коллегиального органа управления подконтрольной организации.
Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение. На сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть до ее совершения получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества в соответствии с настоящей статьей по требованию единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества, или участников (участника), доли которых в совокупности составляют не менее чем один процент уставного капитала общества. Решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки (часть 4 статьи 45 Закона N 14-ФЗ).
На основании части 6 статьи 45 Закона N 14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (часть 2 статьи 174 ГК РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.
Ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий: отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки; лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2022 г. по делу N А40-281834/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Инвестиционная транспортно-строительная компания" с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда 288 000 руб. внесенных по Чеку-Ордеру ПАО СБЕРБАНК Челябинское отделение 8597/270 от 22.09.2022 (плательщик Агеев Андрей Валерьевич).
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.Р. Валиев |
Судьи |
О.О. Петрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-281834/2021
Истец: Агеев Андрей Валерьевич
Ответчик: ООО "КАЛК-М"
Третье лицо: АО "ЧЕЛЯБМЕТРОСТРОЙ", АО ВТБ РЕГИСТРАТОР, Иванов Алексей Александрович, Кучук Кирилл Глебович, Мошков Геннадий Юрьевич, ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"
Хронология рассмотрения дела:
09.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-35310/2022
07.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34617/2024
07.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40408/2023
01.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-35310/2022
04.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58333/2022
07.07.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-281834/2021