Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 г. N 04АП-1914/22 по делу N А19-1653/2022

г. Чита

05 октября 2022 г.

Дело N А19-1653/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.М. Бушуевой, судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усть-Кутского муниципального образования в лице администрации Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2022 года по делу N А19-1653/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице администрации УстьКутского муниципального образования (ОГРН 1023802085053, ИНН 3818009263) о взыскании 3 042 871, 64 руб. основного долга, 400 320, 70 руб. пени за период с 23.11.2021 по 01.03.2022, пени на сумму 3 042 871, 64 руб. за период с 02.03.1011 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Иркутскэнергосбыт", общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице администрации Усть-Кутского муниципального образования (далее - ответчик, Администрация Усть-Кутского МО, администрация) о взыскании 3 042 871, 64 руб. основного долга за октябрь, ноябрь 2021 года, 400 320, 70 руб. пени за период с 23.11.2021 по 01.03.2022, пени на сумму 3 042 871, 64 руб. за период с 02.03.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, 3 042 871, 64 руб. основного долга за октябрь, ноябрь 2021 года, 400 320, 70 руб. пени за период с 23.11.2021 по 01.03.2022, пени на сумму 3 042 871, 64 руб. за период с 02.03.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

Указывает, что истцом не представлено доказательств того, что фактические потери возникли именно в сетях, владельцем которых является Усть-Кутское муниципальное образование, также не представлено доказательств вины Администрации Усть-Кутского муниципального образования в образовании данных потерь.

В настоящем деле отсутствует расчет исковых требований, а расчет потерь за период октябрь, ноябрь 2021 года содержит общие сведения об объёме поставленной в сеть и потреблённой энергии.

Считает, что обязанность по представлению доказательств в обоснование величин для расчёта потерь лежит на истце как профессиональном участнике отношений по энергоснабжению. Истец направил в адрес Администрации однолинейную схему ВЛ-бкВ "Заярново", "Совхоз" "Каратажка", "Центральная", из которой невозможно установить границу балансовое принадлежности (или эксплуатационной ответственности) с ОАО ИЭСК.

Администрация УКМО не является потребителем или покупателем электрической энергии, следовательно, пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в связи, с чем данная норма не подлежит применению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 N 140-спр., постановления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 N 46-П.

Усть-Кутскому муниципальному образованию на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства:

N п/п	Объект права	Назначение	протяженность/ общая площадь	Кадастровый номер
1	Сооружение	Линия электропередач	3925 м.	38:18:000000:1147
2	Сооружение	Линия электропередач	1015 м.	38:18:000000:1251
3	Сооружение	Линия электропередач	1457 м.	38:18:180101:1532
4	Сооружение	Линия электропередач	381 м.	38:18:180101:1533
5	Сооружение	Линия электропередач	1826 м.	38:18:000000:1148
6	Сооружение	Линия электропередач	1012 м.	38:18:000003:1586
7	Сооружение	Линия электропередач	1051 м.	38:18:180101:1531
8	Сооружение	Линия электропередач	244 м.	38:18:180101:1528
9	Сооружение	Линии электропередач	31 м.	38:18:000003:1585
10	Сооружение	Линии электропередач	731 м.	38:18:000000:1250
11	Сооружение	Линии электропередач	780 м.	38:18:180101:1549
12	Сооружение	Линии электропередач	968 м.	38:18:000003:1587
13	Сооружение	Линии электропередач	533 м.	38:18:180101:1552
14	Сооружение	Линии электропередач	891 м.	38:18:180101:1538
15	Сооружение	Линии электропередач	1371 м.	38:18:180101:1537
16	Сооружение	Линии электропередач	1156 м.	38:18:180101:1530
17	Сооружение	Линии электропередач	1213 м.	38:18:180101:1529
18	Сооружение	Линии электропередач	2114 м.	38:18:180401:227
19	Сооружение	Линии электропередач	1192 м.	38:18:180401:225
20	Сооружение	Линии электропередач	4551 м.	38:18:000000:1145
21	Сооружение	Линии электропередач	2124 м.	38:18:000000:1142
22	Сооружение	Линии электропередач	1098 м.	38:18:180101:1535
23	Сооружение	Линии электропередач	1493 м.	38:18:000000:1254
24	Сооружение	Линии электропередач	788 м.	38:18:180101:1536
25	Сооружение	Линии электропередач	1993 м	38:18:180601:445
26	Сооружение	Линии электропередач	5909 м.	38:18:000000:1262
27	Сооружение	Линии электропередач	1570 м.	38:18:000000:1268
28	Сооружение	Линии электропередач	1223 м.	38:18:000003:1600
29	Сооружение	Трансформаторная подстанция	28,9 кв.м.	38:18:000003:1597
30	Сооружение	Трансформаторная подстанция	23,1 кв.м.	38:18:180101:1565
31	Сооружение	Трансформаторная подстанция	10,3 кв.м.	38:18:000003:1598
32	Сооружение	Трансформаторная подстанция	38,7 кв.м.	38:18:000003:1602
33	Сооружение	Трансформаторная подстанция	36,7 кв.м.	38:18:000003:1595
34	Сооружение	Трансформаторная подстанция	30,1 кв.м.	38:18:000003:1594
35-	Сооружение	Трансформаторная подстанция	28 кв.м.	38:18:000003:1596
36	Сооружение	Трансформаторная подстанция	52,8 кв.м.	38:18:180101:1562
37	Сооружение	Трансформаторная подстанция	9,3 кв.м.	38:18:180101:1561
38	Сооружение	Трансформаторная подстанция	23,9 кв.м.	38:18:180101:1563
39	Сооружение	Трансформаторная подстанция	46,7 кв.м.	38:18:180101:1559
40	Сооружение	Трансформаторная подстанция	53,9 кв.м.	38:18:180101:1564
41	Сооружение	Трансформаторная подстанция	41,8 кв.м.	38:18:180101:1558
42	Сооружение	Трансформаторная подстанция	73,8 кв.м.	38:18:180101:1556
43	Сооружение	Трансформаторная подстанция	6,3 кв.м	38:18:180101:1557
44	Сооружение	Трансформаторная подстанция	9,3 кв.м.	38:18:180101:1554
45	Сооружение	Трансформаторная подстанция	42,9 кв.м.	38:18:180101:1553
46	Сооружение	Трансформаторная подстанция	10,1 кв.м.	38:18:180601:447
47	Сооружение	Трансформаторная подстанция	12,2 кв.м.	38:18:180401:228
48	Сооружение	Трансформаторная подстанция	9,3 кв.м.	38:18:180101:1551

Указанные объекты электросетевого хозяйства находятся в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и подсоединены к сетям смежной сетевой организации ОАО "Иркутская электросетевая компания" и границей балансовой и эксплуатационной ответственности сторон через точку присоединения являются: ВЛ-6 кВ Центральная на опоре N 8, ВЛ-6кВ Совхоз на опоре N8, ВЛ-6 кВ Заярново на опоре N 13, ВЛ-6 кВ Каратажка ПС 110/6 на опоре N 13 (схема технологического присоединения сетей Усть-Кутского муниципального образования к сетям сетевой организации, акты об осуществлении технологического присоединения от 20.07.2018 N 266, N267, N 268, N 269).

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, на основании абзаца три пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Гарантирующим поставщиком в адрес лице администрации Усть-Кутского муниципального образования направлялся контракт энергоснабжения бюджетного потребителя N 2093.

Договор со стороны администрации подписан не был.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, в том числе энергоснабжением, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", такие отношения рассматриваются как договорные.

Поэтому истец посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне администрации возникла обязанность по оплате стоимости потерь электрической энергии.

По утверждению гарантирующего поставщика, им в октябре - ноябре 2021 года потребителям поселка Верхнемарково через принадлежащие муниципальному образованию объекты электросетевого хозяйства отпущена электрическая энергия в общем количестве 2 220 056 кВт/ч. (1 013 682 кВт/ч. (октябрь) + 1 206 374 кВт/ч. (ноябрь)).

Количество отпущенной электрической энергии рассчитано на основании данных с приборов учета, отраженных в сведениях по учету электрической энергии по ВЛ 6кВ, отходящих от ПС 110 кВт. Верхнемаркого, за октябрь 2021 г., за ноябрь 2021 г.

В процессе передачи электрической энергии согласно произведенному гарантирующим поставщиком расчету в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической энергии в количестве 809 791 кВт. (420 358 кВт. (октябрь) + 389 433 кВт. (ноябрь)), определенные им в виде разницы между объемом электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком на объекты электросетевого хозяйства согласно показаниям приборов учета - 2 220 056 кВт/ч. и объёмом электрической энергии, переданным потребителям гарантирующего поставщика: населению поселка Верхнемарково - 991 112 кВт. (398 288 кВт. (октябрь) + 592 824 кВт. (ноябрь)), юридическим лицам - 410 624 кВт/ч, (191 483 кВт. (октябрь) + 219 141 кВт. (ноябрь)), а также на технологические потери в сети - 8 529 кВт/ч (3 553 кВт. (октябрь) + 4 976 кВт. (ноябрь)).

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил администрации к оплате счета-фактуры от 31.10.2021 N 23733-2093 на сумму 1 577 305, 96 руб., от 30.11.2021 N 26351-2093 на сумму 1 465 565, 68 руб.

Потребитель от оплаты отпущенной электрической энергии уклонился, на претензию от 21.12.2021 0000005403, направленную в его адрес истцом, не ответил, что послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с требованием о взыскании потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу абзаца 1 пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа. Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа (пункт 129 Основных положений N 442).

В соответствии с абзацем 1 пункта 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 130 Основных положений N 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В рассматриваемом случае ответчиком договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии с истцом не заключался.

Вместе с тем, отсутствие между сторонами заключенного договора не является основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникших в его сетях.

В данном случае судом установлено, что трансформаторные подстанции и линии электропередач, посредством которых осуществляется электроснабжение Усть-Кутского муниципального образования, принадлежат соответствующему муниципальному образованию.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи муниципальным образованием данных объектов каким-либо лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что фактические потери электроэнергии в спорный период возникли именно в сетях Усть-Кутского муниципального образования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что администрация Усть-Кутского муниципального образования обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.

Несмотря на то, что муниципальное образование не обладает признаками сетевой организации, оно правильно определено судом первой инстанции в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

Из анализа указанных норм права следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Истцом представлен расчет стоимости фактических потерь электрической энергии за спорный период, согласно которому размер фактических потерь электрической энергии составил 809 791 кВт/ч: в октябре 2021 года - 420 358 кВт. из расчета: 1 013 682 кВт/ч. (объем электрической энергии, вошедший в сети Усть-Кутского муниципального образования, зафиксированный головными приборами учета) минус 3 553 кВт. (технологические потери) минус 398 288 кВт. (потребление физических лиц) минус 191 483 кВт. (потребление юридических лиц); в ноябре 2021 года - 389 433 кВт., из расчета: 1 206 374 кВт/ч. (объем электрической энергии, вошедший в сети Усть-Кутского муниципального образования, зафиксированный головными приборами учета) минус 4 976 кВт. (технологические потери) минус 592 824 кВт. (потребление физических лиц) минус 219 141 кВт. (потребление юридических лиц).

Стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по установленным тарифам и составило в октябре 2021 года 1 577 305, 96 руб. (420 358 кВт/ч *3,12691 (тариф) + 20% (НДС).

Стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по установленным тарифам и составило в ноябре 2021 года 1 465 565, 68 руб. (389 433 кВт. *3,13611 (тариф) + 20% (НДС)).

Объем электрической энергии, поступившей в электрическую сеть потребителей, определен гарантирующим поставщиком по данным коммерческих приборов учета электрической энергии, подключенным к Северным электрическим сетям - филиал ОАО "ИЭСК".

Истцом на оплату стоимости фактических потерь электрической энергии выставлен ответчику счет-фактура от 31.10.2021 N 23733-2093 на сумму 1 577 305, 96 руб., от 30.11.2021 N 26351-2093 на сумму 1 465 565, 68 руб.

Судом проверены представленные истцом расчеты фактических потерь по объектам электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования, признаны судом арифметически верными.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не опровергнут.

Довод ответчика о недоказанности объема потерь противоречит представленным в дело доказательствам (расчетам, ведомостям электропотребления, актам расхода электрической энергии, акт снятия показаний приборов коммерческого учета).

Доказательств необоснованности определенного истцом объема и стоимости потерь электрической энергии за указанный период, а также доказательств оплаты стоимости фактических потерь ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, доводы о соотношение потерь с полезным отпуском, которые администрация считает чрезмерными, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, ответчик обязан оплатить стоимость фактических потерь электрической энергии.

В связи с тем, что на дату вынесения судебного акта ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном к взысканию размере, апелляционный суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 3 042 871, 64 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 400 320, 70 руб. за период с 23.11.2021 по 01.03.2022, и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд апелляционной инстанции признает доказанным факт наличия потерь в сетях ответчика, их размер, а также неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа также является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования истца в части неустойки, признал верным представленный им расчёт, который был произведен за период с 23.11.2021 по 01.03.2022 г. на сумму 1 577 305,96 руб. по ставке 20%, сумму пени составила 400 320, 70 руб.

В настоящее время данный расчёт не соответствует требованиям ст. 46.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлению Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474, которым установлено, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022, т.е. 9,5 % ключевой ставки Банка России.

В данном случае пени рассчитаны из ключевой ставки Банка России равной 20%, что является нарушением действующего законодательства.

Несмотря на то, что на момент принятия решения суда первой инстанции данный Закон не был принят и, соответственно, применен судом, его действие на момент апелляционного производства и установление в нем обратной силы нормы, регулирующей часть спорных отношений (определение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в расчете неустойки), требуют его применения (статья 6 АПК РФ).

Расчет неустойки и ее дальнейшее начисление следует производить по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г. 9,5%. Расчет взысканной судом неустойки подлежит корректировке.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки исходя из ставки рефинансирования 9,5%. По расчету суда апелляционной инстанции размер неустойки за период с 23.11.2021 по 01.03.2021 составляет 190 152, 33 руб.

Таким образом, расчет пени выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
1 577 305,96	23.11.2021	Новая задолженность на 1 577 305,96 руб.
1 577 305,96	23.11.2021	20.12.2021	28	9.5	1 577 305,96 28 1/130 9.5%	32 274,11 р.
3 042 871,64	21.12.2021	Новая задолженность на 1 465 565,68 руб.
3 042 871,64	21.12.2021	01.03.2022	71	9.5	3 042 871,64 71 1/130 9.5%	157 878,22 р.
Сумма основного долга: 3 042 871,64 руб.
Сумма неустойки: 190 152,33 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 3 042 871, 64 руб. за период с 01.03.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 02.03.2022 по день фактической уплаты задолженности основано на нормах права.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить следующее.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебного акта судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за его разъяснением, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до 1 января 2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022. Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 (пункт 2 Постановления).

Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Таким образом, с 01 апреля 2022 года до окончания срока моратория (01.10.2022) начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

С учетом приведенных обстоятельств, с 02.03.2022 по день фактической оплаты долга начисление неустойки производиться, за исключением периода с 01.04.2022 до окончания срока моратория, в который начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене в части, с принятием нового судебного акта, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина с учетом уточненных требований составляет 40 216 руб.

Истец за рассмотрение дела в суде первой инстанции государственную пошлину уплатил в размере 2000 руб.

По общему правилу неуплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что решение суда отменено, иск удовлетворен в части (93,90%), с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37762,82 руб.

Однако, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды Российской Федерации.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцом, в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, государственная пошлина в размере 37762,82 руб. с Усть-Кутского муниципального образования в лице администрации Усть-Кутского муниципального образования не подлежит взысканию в федеральный бюджет в силу прямого указания закона.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 453,18 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2022 года по делу N А19-1653/2022 отменить в части, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Усть-Кутского муниципального образования в лице администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802085053, ИНН 3818009263) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) основной долг в размере 3042871 руб. 64 коп., пени в размере 195949 руб. 94 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, за исключением периода с 01.04.2022 до окончания срока моратория, в который начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 384 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора