Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2022 г. N 13АП-26844/22 по делу N А56-30446/2020

г. Санкт-Петербург

04 октября 2022 г.

Дело N А56-30446/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26844/2022) Смирнова М.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2022 по делу N А56-30446/2020/положение, принятое

по заявлению финансового управляющего Отуриной Е.А.

об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) Смирнова М.С.,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ООО "Альянс" о признании Смирнова Михаила Сергеевича (далее - Смирнов М.С., должник) несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением от 23.04.2020.

Определением арбитражного суда от 26.05.2020 заявление ООО "Альянс" было признано обоснованным; в отношении Смирнова М.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена Отурина Елена Александровна (далее - Отурина Е.А.), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Решением арбитражного суда от 01.03.2021 Смирнов М.С. признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим также утверждена Отурина Е.А.

28.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Отуриной Е.А. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - Положение), а именно:

- квартиры площадью 39.8 кв.м. с кадастровым номером 78:10:0005136:2498, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 62, корпус 3 литера А, квартира 302 (лот N 1);

- нежилого помещения общей площадью 14 318 кв.м. с кадастровым номером 78:00:0000000:45079, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 62, корпус 11, литера А, помещение 1-Н (доля в праве 1/386; лот N 2);

- квартиры площадью 77.8 кв.м. с кадастровым номером 78:10:005136:2502, расположенной по адресу: г Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 62, корпус 3 литера А, квартира 306 (лот N 3).

Определением арбитражного суда от 21.07.2022 Положение утверждено в отношении квартиры площадью 77.8 кв.м. с кадастровым номером 78:10:005136:2502, расположенной по адресу: г Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 62, корпус 3 литера А, квартира 306 (лот N 3), с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 13 846 000 руб.; внесены изменения в Положение по лоту N 3 - установлена минимальная стоимость продажи имущества не менее 70 % от начальной стоимости; производство по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения в отношении квартиры площадью 39.8 кв.м. с кадастровым номером 78:10:0005136:2498, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 62, корпус 3 литера А, квартира 302, и нежилого помещения общей площадью 14 318 кв.м. с кадастровым номером 78:00:0000000:45079, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 62, корпус 11, литера А, помещение 1-Н (доля в праве 1/386), приостановлено до окончания расчетов с кредиторами по результатам продажи имущества (лот N3).

Не согласившись с принятым судебным актом, Смирнов М.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части утверждения цены продажи квартиры площадью 77.8 кв.м. с кадастровым номером 78:10:005136:2502, расположенной по адресу: г Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 62, корпус 3 литера А, квартира 306 (лот N 3) в размере 13 846 000 руб., полагая, что указанная стоимость продажи имущества является заниженной.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки только в обжалуемой части (то есть за исключением (фактически) приостановления производства по заявлению финансового управляющего) к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

С учетом этого законность судебного акта проверена в апелляционном порядке только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Отурина Е.А., обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, представила Положение, которым предусмотрена реализация, в том числе следующего имущества должника: квартиры площадью 77.8 кв.м. с кадастровым номером 78:10:005136:2502, расположенной по адресу: г Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 62, корпус 3 литера А, квартира 306 (лот N 3).

При этом, указанная квартира является совместной собственностью должника и его супруги, однако, супруга должника выразила согласие на отказ от доли в размере 50 %, причитающейся ей в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Согласно условиям Положения, реализация имущества проводится путем проведения открытых торгов по продаже имущества в форме аукциона с использованием электронной площадки АО "Центр дистанционных торгов".

В ходе рассмотрения обособленного спора должником было заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости подлежащих реализации на торгах объектов недвижимости, которое судом первой инстанции было удовлетворено и по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было эксперту ООО "Городской центр оценки" Мизикову Дмитрию Юрьевичу.

16.02.2022 в суд поступило заключение эксперта N 50/2022-Э от 16.03.2022, согласно которому, рыночная стоимость квартиры площадью 77,8 кв.м. с кадастровым номером 78:10:005136:2502, расположенной по адресу: г Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 62, корпус 3 литера А, квартира 306, составила 13 846 000 руб.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии условий для удовлетворения заявленных требований в рассматриваемой части, утвердив Положение в отношении квартиры площадью 77.8 кв.м. с кадастровым номером 78:10:005136:2502, расположенной по адресу: г Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 62, корпус 3 литера А, квартира 306 (лот N 3), с установлением начальной стоимости имущества в размере 13 846 000 руб. (минимальная стоимость продажи имущества не менее 70 % от начальной стоимости).

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В данном случае, судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму в размере 9 929 530,43 руб.

Утверждая Положение в отношении лота N 3 с установлением начальной стоимости имущества в размере 13 846 000 руб. (минимальная стоимость продажи имущества не менее 70 % от начальной стоимости), определенной на основании заключения эксперта N 50/2022-Э от 16.03.2022, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость подлежащего реализации имущества лицами, участвующими в рассмотрении обособленного спора, не оспорена, что исключает вывод о заниженном характере установленной по итогам проведения судебной экспертизы цены (13 846 000 руб.).

В этой связи, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документы, а также установив, что предложенная финансовым управляющим редакция Положения и установленная по итогам проведения судебной экспертизы цена продажи имущества не противоречит нормам Закона о банкротстве, объективных и обоснованных доводов, опровергающих установленную стоимость продажи имущества, не представлено, суд правомерно утвердил его в соответствующей редакции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы должника о занижении цены реализации имущества (лота N 3), суд апелляционной инстанции исходит из того, что эти доводы документально не подтверждены (не обоснованы), при том, что заключение эксперта N 50/2022-Э от 16.03.2022 соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем указанное заключение обоснованно принято судом в качестве достоверного доказательства по делу. При этом, должник с ходатайством о проведении повторной или дополнительной экспертизы не обращался, доказательств допущения экспертом нарушений, которые привели к неверным выводам по итогам производства судебной оценочной экспертизы, не представил, как не представлено им и доказательств недостоверности определенной по результатам проведения экспертизы рыночной цены имущества должника и несоответствия последней текущей рыночной конъюнктуре в отношении объектов-аналогов с учетом принципа территориальности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что начальная стоимость продажи имущества должника (лота N 3) в размере 13 846 000 руб., определенная судом первой инстанции по результатам проведения судебной экспертизы, превышает стоимость имущества, определённую финансовым управляющим (12 341 000 рублей), что также опровергает довод о заниженном характере цены.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции определение а обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2022 г. по делу N А56-30446/2020/положение в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.С. Смирнова - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Е.В. Бударина Д.В. Бурденков