Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 г. N 17АП-1072/20 по делу N А71-4661/2019

г. Пермь

05 октября 2022 г.

Дело N А71-4661/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Яринский С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании представителей

от истца, общества с ограниченной ответственностью "УваАвтоТранс" - Новокшонова С.А. (доверенность от 11.03.2022)

от ответчика, индивидуального предпринимателя Огородникова Николая Геннадьевича - Новикова В.Ю. (доверенность от 05.05.2022), Вавилова В.И. (доверенность от 06.05.2022),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле

(о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Огородникова Николая Геннадьевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2022 года

по делу N А71-4661/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "УваАвтоТранс" (ОГРН 1151821000297, ИНН 1821013065)

к индивидуальному предпринимателю Огородникову Николаю Геннадьевичу (ОГРН 304182110000049, ИНН 182100007913)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Автовокзалы Удмуртии" (ОГРН 1181832007994, ИНН 1841078159), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН 1091831007290, ИНН 1831138480), Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485), Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1031800553840, ИНН 1835018088), индивидуальный предприниматель Огородникова Алевтина Ивановна,

о признании деятельности по осуществлению заказных перевозок незаконной

и запрете ее осуществления, о взыскании убытков.

Общество с ограниченной ответственностью "УваАвтоТранс" (ООО "УваАвтоТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Огородникову Николаю Геннадьевичу (ИП Огородников Н.Г., ответчик) заявив требования о признании деятельности по осуществлению перевозок пассажиров по маршруту N 546 "п. Ува (АС) - г. Ижевск (АВ)" незаконной, о запрете ответчику осуществлять эту деятельность и о взыскании с ответчика 10 597 483 руб. 31 коп. убытков в виде недополученной выручки за период с 01.04.2018 по 14.03.2019.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Автовокзалы Удмуртии" (ООО "Автовокзалы Удмуртии"), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (Минтранс Удмуртской Республики), Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (Удмуртское УФАС России), Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ТОГАДН по Удмуртской Республике), индивидуальный предприниматель Огородникова Алевтина Ивановна (ИП Огородникова А.И.).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2020 производство по делу N А71-4661/2019 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-141/2020, после чего возобновлено определением от 31.01.2022.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части признания деятельности ответчика по осуществлению перевозок пассажиров по маршруту N 546 "п. Ува (АС) - г. Ижевск (АВ)" незаконной. Рассчитав размер недополученной выручки на сумму 21 157 440 руб., истец заявил об отказе от искового требования о взыскании с ответчика суммы причинённых убытков - недополученной выручки за период с 01.04.2018 по 31.05.2019 в части суммы недополученной выручки ООО "Автовокзалы Удмуртии" (по тарифу 19,6 % за услуги автовокзалов/автостанций) в размере 4 146 858 руб. 24 коп.

Вследствие неоднократного уточнения истцом исковых требований и частичного отказа от иска в порядке статьи 49 АПК РФ, предметом рассмотрения судом первой инстанции явились исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 17 010 581 руб. 76 коп. недополученной выручки за период с 01.04.2018 по 31.05.2019.

Решением суда Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2022 года принят частичный отказ от иска; исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 789 053 руб. 57 коп. убытков, 30 420 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены доводы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с отсутствием у лица, подписавшего исковое заявление, полномочий на представление интересов истца.

По утверждению ответчика, поскольку истец отказался от первого искового требования, то отпали основания для удовлетворения второго, поскольку ответчик не причинил истцу убытков, а осуществлял заказные пассажирские перевозки.

Ответчик опровергает расчёт убытков, считает сумму убытков недоказанной. Полагает, что своими действиями по сбору доказательств по делу суд первой инстанции нарушил принципы равенства состязательности и равноправия сторон (статьи 7, 8, 9 АПК РФ).

Истцом представлены письменные возражения, в которых изложены опровержения доводов апелляционной жалобы.

ООО "Автовокзалы Удмуртии" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что им были представлены статистические данные о наполняемости рейсов, о количестве перевезенных пассажиров, выручке средним ценам и другие данные, учёт которых является автоматизированным и ведётся в специализированной программе 1С Авибус: Управление автовокзалами, редакция 2.0. Расчёт недополученной выручки произведен на основании статистических данных ООО "Автовокзалы Удмуртии", которые являются достоверными. В целях расчёта недополученной выручки применён коэффициент снижения наполняемости (потерь) в размере 0,8, таким образом в расчёте недополученной выручки используется наполняемость автобусов в размере 70-80 процентов, что соответствует действительности.

Удмуртское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы суда первой инстанции, считает принятое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, представили письменно объяснение в порядке статьи 81 АПК РФ, также представили дополнение к жалобе. К последнему предложили дополнительно карты маршрута регулярных перевозок ответчика, свидетельство об осуществлении перевозок.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и в отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, отклонено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, возражает против заявленных ответчиком требований. Также представитель истца пояснил, что считает необоснованным частичный отказ в удовлетворении исковых требований. Полагает что иск подлежал удовлетворению в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "УваАвтоТранс" участвовало в открытом конкурсе, проводимом Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по регулируемым тарифам в Удмуртской Республике, утвержденному приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР от 12 января 2018 года N 0002/01 -04, на маршруте регулярных перевозок N 546 "п. Ува (АС) - г. Ижевск (АВ)".

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то, что в предыдущий период (2017 год) деятельность по перевозке пассажиров на указанном маршруте осуществлял ответчик - ИП Огородников Н.Г.

По итогам конкурса истец был признан победителем, и ему выданы свидетельство серии 000018 N 000145 и карта маршрута серии 000018 N 004786 сроком с 05 апреля 2018 года по 04 апреля 2023 года. После получения разрешительных документов, а именно с апреля 2018 года истец приступил к исполнению своих обязанностей по регулярной перевозке пассажиров по закрепленному организатором конкурса маршруту N 546 "п. Ува (АС) - г. Ижевск (АВ)".

По утверждению истца, ответчик, не имеющий разрешительной документации на осуществление регулярных пассажирских перевозов по указанному маршруту, в нарушение установленного действующим законодательством порядка, также осуществлял регулярную перевозку по спорному маршруту, что снизило пассажиропоток у истца и привело к неполучению ожидаемых доходов.

15.08.2019 ООО "Автовокзалы Удмуртии" направило в адрес прокураторы Удмуртской Республики заявление об осуществлении ответчиком незаконной деятельности по перевозке пассажиров по маршруту п. Ува - г. Ижевск и г. Ижевск - п. Ува.

По результатам проверки прокурором Увинского района вынесено представление N  52-2019 от 06.09.2019 об устранении нарушений действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а также постановление по делу об административном правонарушении N 18810018190000278950 от 09.10.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании убытков в недополученной выручки за период с 01.04.2018 по 31.05.2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в суде первой инстанции приводил доводы и возражения аналогичные изложенным в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

Арбитражным судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в части. Основываясь на представленных ООО "Автовокзалы Удмуртии" статистических данных о количестве перевезенных пассажиров в предыдущий период, судом сделан вывод о степени снижения пассажиропотока ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению.

Как верно указал суд первой инстанции, Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 3 данного закона, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации. Регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком. Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункты 6, 18 и 20).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220- ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (части 2 и 3).

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факты неоднократного привлечения ИП Огородникова Н.Г. к административной ответственности подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам N А71-2035/2019, N А71- 4898/2019, N А71-4897/2019 в связи с выявлением ТОГАДН по Удмуртской Республике в ходе рейдовых мероприятий осуществления ответчиком регулярных межмуниципальных перевозок пассажиров по маршруту: г. Ижевск - пос. Ува при отсутствии карты регулярных перевозок в спорный период.

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением действующего законодательства. При этом, ответчик не мог не знать о наличии на рынке правомерно действующего конкурента (истца), который имеет разрешительные документы и тем самым ограничивает себя соответствующими обязательствами, регламентированными Законом N 220- ФЗ (движение конкретных транспортных средств по согласованному с уполномоченными органами графику, обязанности остановки на всех остановочных пунктах, провоз льготных категорий пассажиров, применение регулируемого тарифа, а также прохождения контроля за осуществлением регулярных перевозок и пр.), в то время как ответчик освобожден от таких публичных обязанностей, тем самым получая преимущество перед другим участником рынка.

Такое изъятие части пассажиров из пассажиропотока, с учетом ограниченного числа пассажиров, приводит или может привести к тому, что конкурент - перевозчик, работающий на данном маршруте по утвержденным расписаниям, лишается выручки от перевозки этих пассажиров и несет (может нести) определенные убытки.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае незаконные перевозки ответчиком по маршруту, дублирующему маршрут истца, привело к снижению пассажиропотока и, как следствие, снижению выручки (неполучении истцом ожидаемого дохода).

Таким образом, противоправность действий ответчика факт причинения истцу убытков и наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца вредными последствиями, образующие состав правонарушения, является доказанным.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 2514, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Определяя размер убытков, суд первой инстанции обоснованно руководствовался представленным ООО "Автовокзалы Удмуртии" статистическими данными по перевозкам ИП Огородникова Н.Г. на спорном маршруте за период с 01.01.2017 по 01.04.2018 (15 месяцев), согласно которым по спорному маршруту перевезено 133 850 чел. Соответственно, за 1 месяц перевезено 8 923 чел., за 14 месяцев - 124 927 чел.

ООО "УваАвтоТранс" за спорный период с 01.04.2018 по 31.05.2019 (14 месяцев) перевезено 88 156 чел. Следовательно, из указанных данных можно сделать вывод о том, что пассажиропоток снизился на 71% по сравнению с предыдущим периодом. В связи с чем, количество неперевезенных пассажиров ООО "УваАвтоТранс" за указанный период (14 месяцев) составляет 36 771 чел. (133 850 чел. - 124 927 чел.).

Согласно статистическим данным ООО "Автовокзалы Удмуртии" средняя стоимость билета по спорному маршруту составляет 161 руб. 99 коп. (с учетом наценки ООО "Автовокзалы Удмуртии" в размере 19,6 %), следовательно, стоимость недополученного дохода составляет: 36 771 чел. (количество неперевезенных пассажиров ООО "УваАвтоТранс") х 161 руб. 99 коп. (средняя стоимость билетов) - 1 167 480 руб. 72 коп. (размер наценки в размере 19,6 %) = 4 789 053 руб. 57 коп.

По мнению апелляционного суда, приведенные выше данные с большей степенью достоверности отражают размер причиненных истцу убытков, чем расчет истца, основанный на предполагаемом объеме выручки. Доказательств иного в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что данный расчет основан на количестве неперевезенных пассажиров (исходя из статистических данных за аналогичный период 2017 года), вычисленных исходя из полной вместимости автобусов истца и средней стоимости проезда по спорному маршруту. При соблюдении баланса интересов сторон указанная сумма отвечает принципам справедливости и соразмерности гражданско-правовой ответственности допущенному ответчиком нарушению прав и законных интересов истца.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда с учетом рассмотрения дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2022 года по делу N А71-4661/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Гребенкина С.А. Яринский