Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 г. N 18АП-12185/22 по делу N А07-2818/2022

г. Челябинск

05 октября 2022 г.

Дело N А07-2818/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Махровой Н..В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Искандыровой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2022 по делу N А07-2818/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - Якина А.В. (доверенность N 9 от 10.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, копия диплома).

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (далее - общество "СК "Респект", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "ФЖС РБ", ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 6 959 046 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2022 в удовлетворении исковых требований общества "СК "Респект" отказано.

В апелляционной жалобе общество "СК "Респект" просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что в ходе осуществления процедур конкурсного производства конкурсным управляющим общества "СК "Респект" при проведении инвентаризации имущества страховой организации установлено, что общество СП "Инициатива" имеет дебиторскую задолженность перед страховой организацией, которая составляет 6 959 046 руб. 20 коп. Данное обстоятельство подтверждается извлечением из оборотно-сальдовой ведомости по счетам N 48004, N48003 в отношении ответчика, выгруженной из базы данных бухгалтерского учета страховой организации за период с января 2016 года по декабрь 2019 года. Первичные учетные документы, подтверждающие исполнение обязательств ответчика перед истцом, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют. При передаче имущества и документации общества "СК "Респект" исполнительным органом страховой организации руководителю временной администрации общества "СК "Респект", а впоследствии - представителю конкурсного управляющего страховой организации, первичная документация, подтверждающая исполнение ответчиком денежных обязательств перед истцом, передана не была.

Конкурсный управляющий ООО "СК "РЕСПЕКТ" лишен возможности представить договоры страхования по объективным причинам, поскольку в нарушение пункта 5 статьи 183.9 Закона о банкротстве руководители ООО "СК "РЕСПЕКТ" не передали надлежащим образом временной администрации, а впоследствии - Конкурсному управляющему всю документацию по деятельности Страховой организации.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе актом ос отсутствии документов, ценностей и иного имущества от 29.01.2020 N 4, а также определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2022 г. по делу N А54-10211/2018, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022, о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) об истребовании документов у бывших руководителей Страховой организации. В настоящий момент судебные акты не исполнены.

По условиям пунктов 5.1 представленных ответчиком договоров страхования, они вступают в силу с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и уплаты страховой премии (страхового взноса), который должен быть оплачен в срок не позднее 14 календарных дней с даты подписания каждого из договоров страхования. В случае неоплаты страхователем (ответчиком) страховой премии в указанные в нем сроки, каждый из неоплаченных договор страхования считается не вступившим в силу.

Однако помимо договора страхования от 22.05.2018 N ГОЗ-84-8021/18, копии иных договоров страхования, указанных в оборотно-сальдовой ведомости, в материалы дела Ответчиком не предоставлены, в связи с чем вывод о том, что все договоры страхования заключены на единых условиях в соответствии с предоставленными правилами страхования основан лишь на предположении и, соответственно, является несостоятельным из-за вероятностного характера.

Денежное обязательство Ответчика перед Истцом в размере 221 607,90 рублей не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, так как это повлечет нарушение имущественных прав иных кредиторов Страховой организации, поскольку Ответчик в данном случае получит преимущественное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами, а иные кредиторы Страховой организации лишатся права получения удовлетворения своих требований за счет указанных денежных средств в предусмотренном законодательством о банкротстве порядке.

Однако Судом не дана оценка данном}/ доводу Истца, мотивы, по которым суд первой инстанции отклонил данный довод, не приведены в мотивировочной части Решения.

Учитывая вышеизложенное, бремя доказывания отсутствия задолженности Ответчика должно быть возложено на последнего. Однако доказательства, опровергающие установленную бухгалтерской документацией задолженность Ответчика, в материалы дела Ответчиком не предоставлены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2020 г. (дата оглашения резолютивной части - 21.01.2020 г.) по делу N А54-10211/2018 ООО "СК "Респект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

ООО "СК "Респект" в лице конкурсного управляющего обратилось с требованием о взыскании с ГУП "ФЖС РБ" неосновательного обогащения.

В обоснование иска ООО "СК "РЕСПЕКТ" указало, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства установлено наличие дебиторской задолженности перед Страховой организацией в размере 6 959 046,20 руб., возникшей в результате неуплаты страховой премии по договорам страхования. Истец указывает, что данное обстоятельство подтверждается извлечением из оборотно-сальдовой ведомости по счетам N N 48004 Расчеты по страховым премиям (взносам) со страхователями по договорам страхования иного, чем страхование жизни" (пассив), 48003 Расчеты по страховым премиям (взносам) со страхователями по договорам страхования иного, чем страхование жизни (актив) в отношении Ответчика, выгруженной из базы данных бухгалтерского учета Страховой организации за период с января 2016 г. по декабрь 2019 г.

Истец указывает, что первичные учетные документы, подтверждающие исполнение обязательств Ответчика перед Истцом в распоряжении Конкурсного управляющего Страховой организации отсутствуют.

Истец указал, что при передаче имущества и документации ООО "СК "Респект" исполнительным органом Страховой организации руководителю временной администрации ООО "СК "Респект", а впоследствии - представителю Конкурсного управляющего Страховой организации, первичная документация, подтверждающая исполнение Ответчиком денежных обязательств перед Истцом в сумме 6 959 046,20 рублей не передана.

В связи с указанными обстоятельствами конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено требование от 31.08.2021 с просьбой оплатить задолженность.

Непредставление документов, указанных в требовании от 31.08.2021, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что указанные истцом договоры страхования, на которых общество "СК "Респект" основывает предъявленные требования, в материалы дела не представлены, в связи с чем требования истца в данной части не являются обоснованными.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 954 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Как следует из п.1.1. договора, он является рамочным, договор заключен в пользу участников долевого строительства (Выгодоприобретателя), каждый участник долевого строительства указывается в отдельном договоре.

Таким образом, по условиям указанных Договоров страховая компания обязалась за обусловленную договорами страховую премию при наступлении предусмотренного в договорах страхового случая произвести выплату страхового возмещения в пределах установленных договорами страхования сумм.

В силу п.5.1 договора он вступает в силу с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении Объекта долевого строительства и уплаты страховой премии (страхового взноса).

Ответственность Страховщика наступает только при условии оплаты страховой премии или первого страхового взноса и моментом уплаты страховых взносов считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет Страховщика.

В случае неоплаты Страхователем страховой премии в сроки, указанные в отдельном договоре страхования Страховщик не несет ответственность по произошедшим страховым случаям, а отдельный договор считается не вступившим в силу.

В соответствии с п.5.7. Правил страхования ООО "СК "РЕСПЕКТ", если к предусмотренному в договоре страхования сроку страховая премия не уплачена, договор страхования считается не вступившим в силу.

Таким образом, начало действия договора страхования стороны обусловили внесением страховой премии.

В связи с изложенным судом первой инстанции верно отмечено, что вследствие неуплаты страховой премии (страхового взноса) ответчиком договоры не вступили в законную силу, следовательно, у ответчика не наступила обязанность по оплате страховой премии (страхового взноса), а у истца не возникло право требования оплаты страховой премии (страхового взноса).

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, то неуплата страхователем страховой премии влечет прекращение между сторонами договорных отношений, что в свою очередь исключает право страховщика на взыскание страховых премий по договорам страхования, в отношении которых уплата страховых премий произведена не была.

Из материалов дела следует, что по условиям договоров страхования и Правил страхования неуплата страховой премии является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

По своей сути страховая премия представляет собой предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за то, что он принимает на себя риск убытков и обязуется их возместить при наступлении страхового случая.

В рассматриваемой ситуации общество являлось стороной, которая несла риск наступления последствий невнесения страховой премии, установленной в договорах страхования и соответствующих Правилах.

По рассматриваемым договорам страхования страхового возмещения страхователю за период действия договора не производилось, истцом доказательств обратного не представлено.

Доводы истца об ошибочном распределении бремени доказывания судом первой инстанции отклоняются апелляционным судом, поскольку именно общество "СК "Респект", ссылаясь на наличие договоров страхования с ответчиком и предъявляя по ним требования о взыскании задолженности в виде страховых премий, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт заключения договоров страхования с ответчиком.

Апелляционный суд отмечает, что конкурсный управляющий общества "СК "Респект" не лишен права обращения с требованиями к бывшему руководителю общества "СК "Респект" об обязании передать необходимую документацию. В случае истребования договоров страхования между обществом "СК "Респект" и ответчиком это может являться основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При недоказанности заключения между сторонами договоров страхования, по которым обществом "СК "Респект" предъявлены требования о взыскании страховых премий суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований общества "СК "Респект".

С учетом изложенного доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2022 по делу N А07-2818/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов Н.В. Махрова