Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. N 18АП-1801/21 по делу N А07-10365/2020

г. Челябинск

27 февраля 2024 г.

Дело N А07-10365/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 по делу N А07-10365/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ВОК-Партнер" - Герман И.В. (генеральный директор, приказ от 26.08.2013 N 1),

Федеральной службы судебных приставов - Яппарова Ю.Д. (доверенность от 02.02.2024, диплом),

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - Яппарова Ю.Д. (доверенность от 17.01.2024, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "ВОК-Партнер" (далее - истец, ООО "ВОК-Партнер", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее - ответчик, ФССП России) о взыскании убытков в размере 1 359 340,12 рублей.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан (далее - УФССП по Республике Башкортостан, Управление), Тимерьянов Айтуган Ахатович.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ВОК-Партнер" взыскано 1359340,12 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 по делу N А07-10365/2020 отменено. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ВОК-Партнер" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2021 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А07-10365/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

04.09.2023 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "ВОК-Партнер" о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А07-10365/2020 по новым обстоятельствам.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью "ВОК-Партнер" о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А07-10365/2020 по новым обстоятельствам удовлетворено, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А07-10365/2020 отменено. Назначено рассмотрение апелляционной жалобы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 по делу N А07-10365/2020.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянты указывают, что возможность взыскания денежных средств с должника истцом не утрачена, причинно-следственная связь между убытками истца и действиями службы судебных приставов отсутствует. Ссылаются на то обстоятельство, что решением Советского районного суда г. Уфы от 22.12.2020 по делу N 2-5089/2020 исковые требования Управления удовлетворены, признано отсутствующим право Данилова С.Н. требовать взыскания с ООО "Оптоком" задолженности по заработной плате в размере 440 929 рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам N 3 от 02.05.2017, Данилов С.Н. обязан перечислить на депозитный счет Кировского РОСП г. Уфы денежные средства в размере 440 929 рублей. После получения указанных денежных средств от Данилова С.Н. они буду перечислены в адрес ООО "ВОК-Партнер".

В представленном отзыве истец ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2017 удовлетворены исковые требования ООО "ВОК-Партнер" (ИНН 2311161886) к ООО "Оптоком" (ИНН 0274148048) о взыскании 1 323 109,12 рублей, из них: 1 276 042 рублей основного долга и 47 067,12 рублей неустойки за период с 20.08.2016 по 20.12.2016, а также 26231 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Истцом для принудительного исполнения судебного решения, получен исполнительный лист ФС N 016399462 от 15.03.2017 о взыскании 1 349 340,12 руб. и направлен для принудительного исполнения судебного акта в Кировский районный отдел города Уфы Республики Башкортостан.

10.04.2017 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Тимерьяновым А.А. возбуждено исполнительное производство N 28388/17/02003-ИП о взыскании с ООО "Оптоком" в пользу ООО "ВОК-Партнер" задолженности в размере 1 359 340,12 рублей на основании исполнительного листа ФС N 016399462 от 15.03.2017, выданного Арбитражным судом Краснодарского края (т.2, л.д. 58-59).

24.04.2017 судебным приставом-исполнителем Тимерьяновым А.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках АО "Альфа-Банк", АО "Россельхозбанк", на сумму 1 349 340,12 руб. (т.2, л.д. 61-67).

27.04.2017 платежным документом N 72780 по постановлению от 24.04.2017 судебного пристава-исполнителя Тимерьянова А.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО "Альфа-Банк", перечислены на депозитный счет Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан денежные средства в сумме 1 349 340,12 руб. (т.1, л.д.50).

По постановлению от 24.04.2017 судебного пристава-исполнителя Тимерьянова А.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО "Россельхозбанк", перечислены на депозитный счет Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан денежные средства в общей сумме 1 349 340,12 руб., а именно (т.1, л.д. 155 оборот -156):

27.04.2017 платежным документом N 9462 - 26 118,29 руб.;

04.05.2017 платежным документом N 9462 - 597 289,36 руб.;

04.05.2017 платежным документом N 9462 - 601 358,95 руб.;

17.05.2017 платежным документом N 9462 - 124 573,52 руб.

05.05.2017 судебным приставом-исполнителем Тимерьяновым А.А. на основании удостоверений комиссий по трудовым спорам ООО "Оптоком" возбуждены исполнительные производства:

- N 36370/17/02003-ИП в пользу взыскателя Степанова И.Е. 26 231,12 руб. (удостоверение N 4 от 02.05.2017) (т.2, л.д.19-20);

- N 36368/17/02003-ИП в пользу взыскателя Ильина Ю.В. 441 090,00 руб. (удостоверение N 2 от 02.05.2017) (т.2, л.д.25-26);

- N 36367/17/02003-ИП в пользу взыскателя Фролова Н.В. 441 090,00 руб. (удостоверение N 1 от 02.05.2017) (т.2, л.д.37-38);

- N 36366/17/02003-ИП в пользу взыскателя Данилова С.В. 440 929,00 руб. (удостоверение N 34 от 02.05.207) (т.2, л.д.13).

05.05.2017 судебным приставом-исполнителем Тимерьяновым А.А. исполнительные производства N 36370/17/02003-ИП, 36368/17/02003-ИП, 36367/17/02003-ИП, 36366/17/02003-ИП объединены в сводное исполнительное производства N 28388/17/02003-СД (т.2, л.д. 67).

11.05.2017 судебным приставом-исполнителем Тимерьяновым А.А. на основании удостоверений комиссий по трудовым спорам ООО "Оптоком" возбуждено исполнительное производство - N 36856/17/02003-ИП в пользу взыскателя Салимовой В.Ю. в размере 664 800 руб. (удостоверение N 6 от 02.05.2017) (т.2, л.д.43-44).

11.05.2017 судебным приставом-исполнителем Тимерьяновым А.А. на основании удостоверений комиссий по трудовым спорам ООО "Оптоком" возбуждено исполнительное производство - N 36858/17/02003-ИП в пользу взыскателя Китаева И.П. в размере 580 000 руб. (удостоверение N 5 от 02.05.2017) (т.2, л.д.43-44).

11.05.2017 и 19.05.2017 судебным приставом-исполнителем Тимерьяновым А.А. к сводному исполнительному производству N 28388/17/02003-СД присоединены исполнительные производства N 37858/17/02003-ИП от 11.05.2017, N 37856/17/02003-ИП от 11.05.2017, N 40183/17/02003-ИП от 19.05.2017, которые также возбуждены на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам должника от 02.05.2017 (т.2, л.д. 68-70).

19.05.2017 судебным приставом-исполнителем Тимерьяновым А.А. исполнительные производства N N 36366/17/02003-ИП, 36370/17/02003-ИП, 36368/17/02003-ИП, 37858/17/02003-ИП, 36367/17/02003-ИП окончены в связи с удовлетворением требований взыскателей путем перечисления денежных средств 11.05.2017, 15.05.2017, 19.05.2017, поступивших от должника 27.04.2017, 04.05.2017, 05.05.2017, 15.05.2017, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (т.2, л.д. 15, 21, 27, 33, 39).

23.06.2017 судебным приставом-исполнителем Тимерьяновым А.А. окончено исполнительное производство N 37856/17/02003-ИП в связи с удовлетворением требований взыскателей путем перечисления денежных средств 11.05.2017, 15.05.2017, 19.05.2017, поступивших от должника 27.04.2017, 04.05.2017, 05.05.2017, 15.05.2017, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (т.2, л.д. 45).

16.11.2018 Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан в ответе ООО "ВОК-Партнер" указал, что исполнительное производство N 28388/17/02003-ИП от 10.04.2017 в отношении должника входило в состав сводного производства N 28388/17/02003-СД, на депозитный счет отдела поступили денежные средства от должника: 27.04.2017 в сумме 26 118, 29 рублей, 27.04.2017 в сумме 1 349 340 рублей 12 копеек, 04.05.2017 в сумме 597 289,36 рублей, 05.05.2017 в сумме 601 358, 95 рублей, 17.05.2017 в сумме 124 573 52 рублей, которые были перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства в порядке календарной очередности (т.1, л.д. 34-35).

30.11.2018 судебным приставом-исполнителем Валиуллиной Ф.И. исполнительное производство N 28388/17/02003-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных учреждениях, сумма взыскания по исполнительному производству составила - 0 рублей, исполнительный лист возвращен взыскателю (т.2, л.д.72).

11.02.2019 по протесту прокуратуры Кировского района г. Уфы постановление от 30.11.2018 об окончании исполнительного производства N 28388/17/02003-ИП отменено, возобновлено исполнительное производство с присвоением N 19208/19/02003-ИП (т.1, л.д.39).

18.02.2019 Прокуратура Кировского района г. Уфы сообщило ООО "ВОК-Партнер", что неустановленными лицами в Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан представлены поддельные удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО "Оптоком", на основании которых возбуждены исполнительные производства, материалы направлены в ОП N 9 УМВД России по г. Уфе (т.1, л.д. 41).

08.04.2020 регистрирующим органом должник ООО "Оптоком" исключен из Единого реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

27.05.2020 исполнительное производство N 19208/19/02003-ИП в отношении должника прекращено на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.

07.05.2021 постановлением вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Якубсона В.С. отменено постановление о прекращении исполнительного производства N 19208/19/02003-ИП от 27.05.2020 в отношении ООО "Оптоком", исполнительное производство возобновлено по исполнительному документу - исполнительному листу Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС N 016399462 от 15.03.2017 о взыскании 1 349 340,12 руб. в пользу ООО "ВОК-Партнер", судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исполнительному производству присвоен N 78509/21/02003-ИП (т.3, л.д.104).

16.06.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы Юдиной А.Е. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N 78509/21/02003-ИП от 10.04.2017 в связи с исключением ООО "Оптоком" из ЕГРЮЛ.

Посчитав, что в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ООО "ВОК-Партнер" утратило возможность взыскания денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказано наличие у судебного пристава-исполнителя реальной возможности исполнить требования исполнительного документа, однако судебным приставом-исполнителем соответствующие меры не предприняты. При этом денежные средства, имевшиеся в 2017 году на счетах ООО "Оптоком" позволяли судебному приставу-исполнителю осуществить исполнение требований исполнительного документа ООО "ВОК-Партнер" даже с учетом перечисления денежных средств физическим лицами на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам должника.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием, в частности, является наличие у истца убытков в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из разъяснений пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) следует, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации.

По делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82 Постановления N 50).

Из взаимосвязи приведенных норм и разъяснений следует, что в рамках внедоговорной (деликтной) ответственности по общему правилу защите подлежит любой законный интерес граждан и юридических лиц, связанный как с личностью потерпевшего, так и с его имущественным положением, если иное прямо не предусмотрено законом. Потерпевшему может быть возмещен в том числе вред, причиненный его имущественной сфере в связи с ненадлежащим осуществлением полномочий органами публичной власти и их должностными лицами.

При этом между противоправным поведением лица и вредом, как правило, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Наличие такой связи предполагается, если причинение вреда является обычным последствием противоправного поведения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом совокупности обстоятельств для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в силу следующего.

При совершении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования, содержится в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что к мерам принудительного исполнения относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, указанными выше нормами права предусмотрен определенный порядок осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению должником обязательств, установленных в исполнительном листе, а также порядок применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговым, номинальном, торговым и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Как установлено судом, 10.04.2017 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Тимерьяновым А.А. возбуждено исполнительное производство N 28388/17/02003-ИП о взыскании с ООО "Оптоком" в пользу ООО "ВОК-Партнер" задолженности в размере 1 359 340,12 рублей на основании исполнительного листа ФС N 016399462 от 15.03.2017, выданного Арбитражным судом Краснодарского края (т.2, л.д. 58-59).

27.04.2017 платежным документом N 9462 - 26 118,29 руб.;

04.05.2017 платежным документом N 9462 - 597 289,36 руб.;

04.05.2017 платежным документом N 9462 - 601 358,95 руб.;

17.05.2017 платежным документом N 9462 - 124 573,52 руб.

- N 36370/17/02003-ИП в пользу взыскателя Степанова И.Е. 26 231,12 руб. (удостоверение N 4 от 02.05.2017) (т.2, л.д.19-20);

- N 36368/17/02003-ИП в пользу взыскателя Ильина Ю.В. 441 090,00 руб. (удостоверение N 2 от 02.05.2017) (т.2, л.д.25-26);

- N 36367/17/02003-ИП в пользу взыскателя Фролова Н.В. 441 090,00 руб. (удостоверение N 1 от 02.05.2017) (т.2, л.д.37-38);

- N 36366/17/02003-ИП в пользу взыскателя Данилова С.В. 440 929,00 руб. (удостоверение N 34 от 02.05.207) (т.2, л.д.13).

11.05.2017 судебным приставом-исполнителем Тимерьяновым А.А. на основании удостоверений комиссий по трудовым спорам ООО "Оптоком" возбуждено исполнительное производство - N 36858/17/02003-ИП в пользу взыскателя Китаева И.П. в размере 580 000 руб. (удостоверение N 5 от 02.05.2017) (т.2, л.д.43-44).

Таким образом, на депозитный счет Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан в указанный период времени поступили денежные средства должника в сумме 2 698 680,24 руб., которые распределены судебным приставом-исполнителем Тимерьяновым А.А. в рамках сводного исполнительного производства N 28388/17/02003-ИП в пользу взыскателей второй очереди - физических лиц.

После погашения требований второй очереди неисполненными остались требования ООО "ВОК-Партнер", что требовало от судебного пристава-исполнителя Тимерьянова А.А. принятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 28388/17/02003-СД, в том числе, обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Между тем в материалов дела отсутствуют доказательства принятия судебным приставом-исполнителем Тимерьяновым А.А. мер принудительного исполнения после 24.04.2017, более того, при окончании исполнительных производств в пользу взыскателей - физических лиц (19.05.2017, 23.06.2017) судебный пристав-исполнитель Тимерьянов А.А. в постановлениях указал на отмену всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

При этом судом установлено, что оборот денежных средств по счетам должника в АО "АЛЬФА-БАНК" за период с 10.04.2017 по 10.08.2020 составил 23 469 494,86 рублей (т.1, л.д. 121-131), в АО "СОЦИНВЕСТБАНК" за период с 23.03.2017 по 17.08.2017 - 22 196 799,14 руб. (т.1, л.д. 134-151), в АО "Россельхозбанк" за период с 10.04.2017 по 15.08.2017 - 4 558 531,67 рублей.

Следовательно, размер имеющихся денежных средств у должника являлся достаточным для удовлетворения требований ООО "ВОК-Партнер", однако меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 28388/17/02003-СД, в том числе, обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, судебным приставом-исполнителем Тимерьяновым А.А. приняты не были, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО "АЛЬФА-БАНК", АО "СОЦИНВЕСТБАНК", АО "Россельхозбанк", не прозведено.

Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Тимерьянова А.А. по исполнительному производству N 28388/17/02003-ИП о взыскании с ООО "Оптоком" в пользу ООО "ВОК-Партнер" 1 359 340,12 рублей, выразившееся в непринятии судебным приставом-исполнителем всех мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, при установленных обстоятельствах наличия у должника на расчетных счетах денежных средств, многократно превышающих размер задолженности ООО "Оптоком" перед ООО "ВОК-партнер", в результате чего ООО "ВОК-Партнер" утратило возможность взыскать денежные средства с должника в рамках исполнительного производства N 28388/17/02003-ИП.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Тимерьяновым А.А. допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, при этом судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность применить необходимые меры принудительного исполнения и взыскать с должника денежные средства в пользу взыскателя, чем нарушил имущественную сферу ООО "Вок-Партнер", которое понесло убытки в размере 1 359 340,12 рублей, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции постановлением от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.09.2021, отменяя решение суда первой инстанции от 17.12.2020 по настоящему делу и отказывая в удовлетворении иска ООО "ВОК-Партнер", установил следующие обстоятельства.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к физическим лицам, которым службой судебных приставов перечислены денежные средства на основании исполнительных документов - удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО "Оптоком", поданы исковые заявления о признании несуществующим права требования взыскания с ООО "Оптоком" задолженности по заработной плате на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам должника и об обязании перечислить на депозитный счет Кировского РОСП г. Уфы денежные средства:

30.07.2020 к Данилову С.Н. в сумме 440 929 руб. (т.2, л.д. 116),

30.08.2020 к Салимовой В.Ю. в сумме 664 800 руб. (т.2, л.д. 117),

30.08.2020 к Ильину Ю.В. в сумме 441 090 руб. (т.2, л.д. 118),

30.08.2020 к Фролову Н.В. в сумме 441 090 руб. (т.2, л.д. 119),

30.08.2020 к Степанову И.Е. в сумме 26 231 рубль (т.2, л.д. 120).

Заочным решением Советского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 22.12.2020 по делу N 2-5089/2020 требования к Данилову С.Н. удовлетворены в полном объеме (т.3, л.д. 38), постановлением от 01.04.2021 в отношении Данилова С.Н. возбуждено исполнительное производство N 46702/21/02068-ИП (т.3, л.д. 63-64).

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 18.01.2021 по делу N 2-173/2021 требования к Салимовой В.Ю. удовлетворены в полном объеме (т.3, л.д. 39-41).

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 24.02.2021 по делу N 2-6054/2020 требования к Степанову И.Е. удовлетворены в полном объеме (т.3, л.д. 42-43).

А также, что 07.05.2021 постановлением вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Якубсона В.С. отменено постановление о прекращении исполнительного производства N 19208/19/02003-ИП от 27.05.2020 в отношении ООО "Оптоком", исполнительное производство возобновлено по исполнительному документу - исполнительному листу Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС N 016399462 от 15.03.2017 о взыскании 1 349 340,12 руб. в пользу ООО "ВОК-Партнер", судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исполнительному производству присвоен N 78509/21/02003-ИП (т.3, л.д.104).

В силу разъяснений пункта 39 Постановления N 50 исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, для кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены дополнительные гарантии, согласно которым в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Поскольку ответчиком были представлены доказательства наличия у должника ООО "Оптоком" имущества, за счет которого могли быть исполнены требования исполнительного документа, выданного истцу, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта).

27.12.2023, удовлетворяя заявление ООО "ВОК-Партнер" о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 21.05.2021 по новым обстоятельствам и отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 21.05.2021, судом установлено, что заочные решения об удовлетворении иска Управления к Данилову С.Н., Салимовой В.Ю. отменены по заявлениям ответчиков.

Так, по заявлению Данилова С.Н. отменено заочное решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.12.2020 по делу N 2-5089/2020 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании отсутствующим права Данилова Сергея Николаевича требовать взыскания с ООО "Оптоком" задолженности по заработной плате в размере 440 929 рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам N 3 от 02.05.2017, обязании Данилова С.Н. перечислить на депозитный счет Кировского РОСП г. Уфы денежных средств в размере 440929 рублей.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.05.2022 по делу N 2-2011/2022 принят отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от иска к Данилову С.Н., производство по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Данилову Сергею Николаевичу об обязании вернуть денежные средства прекращено (т.5, л.д. 49).

По заявлению Салимовой В.Ю. отменено заочное решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18.01.2021 по делу N 2-173/2021 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании несуществующим права Салимовой Виктории Юрьевны требовать взыскания с ООО "Оптоком" задолженности по заработной плате в размере 664 800 рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам N 6 от 02.05.2017, обязании Салимовой В.Ю. перечислить на депозитный счет Кировского РОСП г. Уфы денежные средства в размере 664 800 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы от 08.11.2022 по делу N 2-5317/2022 в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Салимовой Виктории Юрьевне об обязании вернуть денежные средства отказано (т.5, л.д.60).

Также установлено, что решением Советского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 08.12.2020 по делу N 2-4150/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.07.2021, в удовлетворении требований к Ильину Ю.В. отказано (т.5, л.д. 39-41, т.5, л.д. 45-46).

Решением Октябрьского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 10.11.2022 по делу N 2-2-6536/22022 в удовлетворении требований Управления к Фролову Н.В. о признании отсутствующим права требования взыскания задолженности по заработной плате, обязании перечислить на депозитный счет денежные средства в размере 441 090 руб. отказано (т.5, л.д. 36-38).

Таким образом, имущество ликвидированного должника - ООО "Оптоком", в виде взысканных с ООО "Оптоком" денежных средств в пользу Данилова С.Н. в сумме 440 929 руб., Салимовой В.Ю. в сумме 664 800 руб., Ильина Ю.В. в сумме 441 090 руб., Фролова Н.В. в сумме 441 090 руб., всего - в сумме 1 987 909 рублей, отсутствует.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в рамках дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-3945/2022 рассмотрено заявление ООО "ВОК-Партнер" о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "ОПТОКОМ"; о назначении арбитражным управляющим, ООО "ВОК-Партнер" в обоснование указано, что он является кредитором должника, при этом у должника ООО "Оптоком" имеется имущество, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, выданного кредитору.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Биккинин Артем Альбертович, Биккинин Альберт Фаилович.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3945/2022 от 24.01.2024 в удовлетворении заявления ООО "ВОК-Партнер" о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Оптоком" (ИНН 0274148048, ОГРН 1100280019410) отказано.

Судом в рамках дела N А07-3945/2022 установлено, что у ликвидированного должника ООО "Оптоком" не обнаружено имущество, которое может быть распределено в пользу заявителя по правилам пункта 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Таким образом, у ликвидированного должника ООО "Оптоком" не обнаружено имущество, которое, в том числе, отыскивалось Управлением в судах общей юрисдикции по искам к Данилову С.Н., Салимовой В.Ю., Ильину Ю.В., Фролову Н.В., для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС N 016399462 от 15.03.2017 о взыскании с ООО "Оптоком" в пользу ООО "ВОК-Партнер" денежных средств в сумме 1 349 340,12 рублей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возможность взыскания за счет его обнаруженного имущества должника ООО "Оптоком" в пользу истца денежных средств в сумме 1 349 340,12 рублей утрачена.

Довод апеллянтов о наличии действующего исполнительного производства в отношении Степанова И.Е. N 49875/23/02005-ИП от 22.02.2023 подлежит отклонению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 16.06.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы Юдиной А.Е. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N 78509/21/02003-ИП от 10.04.2017 в связи с исключением ООО "Оптоком" из ЕГРЮЛ.

Из содержания исполнительного листа серии ФС N 030402147, выданного Октябрьским районным судом г. Уфа Республики Башкортостан по делу N 2-871/2021 о взыскании со Степанова И.Е. на депозитный счет Кировского РОСП г. Уфы денежных средств в сумме 26 231 руб., следует, что взыскателем является Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, при этом судом в рамках дела N А07-3945/2022 установлено, что у ликвидированного должника ООО "Оптоком" не обнаружено имущество, которое может быть распределено в пользу заявителя по правилам пункта 5.2 ст. 64 ГК РФ.

В связи с чем сам по себе факт наличия неоконченного исполнительного производства в отношении Степанова И.Е. не является подтверждением наличия реальной возможности взыскания за счет имущества должника в пользу истца денежных средств в сумме 26 231 руб.

Доводы апеллянтов об отсутствии виновных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в Кировский РОСП были представлены поддельные удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО "Оптоком", на основании которых возбуждены исполнительные производства, о чем заявлено в рамках уголовных дел, не принимаются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Так, в настоящем случае неправомерное бездействие судебного-пристава-исполнителя Тимерьянова А.А. заключается не в фактах распределения в пользу взыскателей - физических лиц денежных средств на основании подложных документов, а в непринятии при наличии реальной возможности мер принудительного исполнения, направленных на взыскание денежных средств с должника, которыми он располагал в размере, достаточном для удовлетворения требований ООО "ВОК-Партнер", что повлекло возникновение убытков у истца по вине судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, исковое заявление ООО "ВОК-Партнер" правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со статьей. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 по делу N А07-10365/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов
А.П. Скобелкин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.