Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2022 г. N 20АП-4309/22 по делу N А68-7260/2012

г. Тула

07 октября 2022 г.

Дело N А68-7260/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от УФНС по Тульской области - Попова А.Ю. (удостоверение, доверенность от 17.06.2022),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области

на определение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2022 по делу N А68-7260/2012 (судья Гнездовский С.Э.),

вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Багайоко Мамаду Адамовича о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего в размере 1 016 129 руб. 02 коп. и судебных расходов в размере 662 123 руб. 50 коп. в деле о банкротстве государственного унитарного предприятия Тульской области "Кимовсклес" (ИНН 7115500041, ОГРН 1087154004860), установленных, определениями Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2019 и от 12.12.2019;

заявления арбитражного управляющего Платонова Аркадия Федоровича о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего в размере 275 283 руб. 06 коп. в деле о банкротстве государственного унитарного предприятия Тульской области "Кимовсклес", установленного определением Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2017;

заявления индивидуального предпринимателя Кретинина Константина Викторовича (ИНН 366604515144) о взыскании с уполномоченного органа задолженности по договору подряда от 03.05.2017 N 03/5 в деле о банкротстве государственного унитарного предприятия Тульской области "Кимовсклес" в размере 94 500 руб., установленной определением Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2012 (резолютивная часть объявлена 13.11.2012) в отношении государственного унитарного предприятия Тульской области "Кимовсклес" (далее - ГУП ТО "Кимовсклес") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Платонов Аркадий Федорович.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2013 (резолютивная часть объявлена 16.05.2013) ГУП ТО "Кимовсклес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Платонова А.Ф.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.09.2013 (резолютивная часть объявлена 03.09.2013) Платонов А.Ф. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, конкурсным управляющим ГУП ТО "Кимовсклес" утвержден Лямов Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2016 конкурсным управляющим утвержден Багайоко Мамаду Адамавич.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.01.2019 ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено. Арбитражного управляющий Багайоко М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ГУП ТО "Кимовсклес".

Определением арбитражного суда от 19.08.2020 производство по делу о банкротстве ГУП ТО "Кимовсклес" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 и пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий Платонов А.Ф. обратился с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области (далее - Управление ФНС России по Тульской области) 275 283 руб. 06 коп., в том числе: 154 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 108 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 11 369 руб. 90 коп. - оплата публикаций сведений в наблюдении и конкурсном производстве, 400 руб. - оплата государственной пошлины, 1513 руб. 16 коп. - оплата почтовых расходов в наблюдении и конкурсном производстве, установленных определением Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2017.

Арбитражный управляющий Багайоко М.А. обратился с заявлением о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего должника в размере 1 016 129 руб. 02 коп., установленного определением Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2019, а также заявлением о взыскании судебных расходов в общем размере 662 123 руб. 50 коп., в том числе почтовые расходы в размере 15 772 руб. 82 коп., расходы на публикацию сообщений в газете "Коммерсантъ" в размере 5 744 руб. 69 коп., расходы на оплату публикации сведений на сайте ЕФРСБ в размере 18 543 руб. 68 коп., расходы на техническую инвентаризацию - 234 062 руб. 31 коп., расходы на выполнение кадастровых работ - 94 000 руб., расходы на оплату госпошлины за регистрацию права собственности - 264 000 руб., расходы на оценку имущества - 30 000 руб., установленных определением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2019.

В судебном заседании 21.09.2021 по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Багайоко М.А. о взыскании с уполномоченного органа 662 123,50 руб., установленных определением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2019, вынесено протокольное определение об объединении спора с заявлением арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в размере 1 016 129 руб. 02 коп. для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании 27.01.2022 по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Платонова А.Ф. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего в размере 275 283 руб. 06 коп., установленных определением Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2017, вынесено протокольное определение об объединении спора для совместного рассмотрения в производстве по заявлениям арбитражного управляющего Багайоко М.А. о взыскании с уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы России вознаграждения арбитражного управляющего в размере 1 016 129 руб. 02 коп. и судебных расходов в размере 662 123 руб. 50 коп., установленные, соответственно, определениями Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2019 и от 12.12.2019 по настоящему делу о банкротстве.

ИП Кретинин К.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа задолженности по договору подряда от 03.05.2017 N 03/5 в деле о банкротстве ГУП ТО "Кимовсклес" в размере 94 500 руб., установленной определением Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2020.

В судебном заседании 17.02.2022 по рассмотрению заявления ИП Кретинина К.В. о взыскании с уполномоченного органа задолженности по договору подряда от 03.05.2017 N 03/5 в деле о банкротстве ГУП ТО "Кимовсклес" в размере 94 500 руб., установленной определением Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2020, вынесено протокольное определение об объединении спора для совместного рассмотрения в производстве по заявлениям арбитражного управляющего Багайоко М.А. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего в размере 1 016 129 руб. 02 коп. и судебных расходов в размере 662 123 руб. 50 коп., установленных, соответственно, определениями Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2019 и от 12.12.2019 по настоящему делу о банкротстве и заявлению арбитражного управляющего Платонова А.Ф. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего в размере 275 283,06 руб., установленных определением Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2017.

Таким образом, в рамках настоящего обособленного производства рассматриваются заявления арбитражного управляющего Багайоко М.А. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего в размере 1 016 129,02 руб. и судебных расходов в размере 662 123,50 руб., установленные, соответственно, определениями Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2019 и от 12.12.2019 по настоящему делу о банкротстве; заявление арбитражного управляющего Платонова А.Ф. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего в размере 275 283,06 руб., установленных определением Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2017; заявление ИП Кретинина К.В. о взыскании с уполномоченного органа задолженности по договору подряда N 03/5 от 03.05.2017 в деле о банкротстве ГУП ТО "Кимовсклес" в размере 94500 рублей, установленной определением Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2020.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2022 заявление арбитражного управляющего Платонова А.Ф. удовлетворено.

С Управления ФНС России по Тульской области в пользу арбитражного управляющего Платонова А.Ф. взыскано в общем размере 275 283 руб. 06 коп., в том числе: 154 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 108 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 11 369 руб. 90 коп. - оплата публикаций сведений в наблюдении и конкурсном производстве, 400 руб. - оплата государственной пошлины, 1513 руб. 16 коп. - оплата почтовых расходов в наблюдении и конкурсном производстве.

Заявление арбитражного управляющего арбитражного управляющего Багайоко М.А. удовлетворено.

С Управления ФНС России по Тульской области в пользу арбитражного управляющего Багайоко М.А. взысканы судебные расходы в общем размере 662 123 руб. 50 коп., в том числе почтовые расходы в размере 15 772 руб. 82 коп., расходы на публикацию сообщений в газете "Коммерсантъ" в размере 5744 руб. 69 коп., расходы на оплату публикации сведений на сайте ЕФРСБ в размере 18 543 руб. 68 коп., расходы на техническую инвентаризацию - 234 062 руб. 31 коп., расходы на выполнение кадастровых работ - 94 000 руб., расходы на оплату госпошлины за регистрацию права собственности - 264 000 руб., расходы на оценку имущества - 30 000 руб.

Заявление арбитражного управляющего арбитражного управляющего Багайоко М.А. удовлетворено.

С Управления ФНС России по Тульской области в пользу арбитражного управляющего Багайоко М.А. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего должника в размере 1 016 129 руб. 02 коп.

Заявление ИП Кретинина К.В. удовлетворено.

С Управления ФНС России по Тульской области в пользу ИП Кретинина К.В. взыскана задолженность по договору подряда от 03.05.2017 N 03/5 в деле о банкротстве ГУП ТО "Кимовсклес" в размере 94 500 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2022, Управление ФНС России по Тульской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что за ГУП ТО "Кимовсклес" зарегистрировано недвижимое имущество, находящееся по адресу: 301722, Тульская область, р-он Кимовский, г. Кимовск, ул. Ким, д.42, а именно:

71:28:020203:31 - административное здание;

71:28:020203:38 - склад ГСМ;

71:28:020203:44 - гараж;

71:28:020203:40 - столярная мастерская;

71:28:020203:36 - гараж металлический;

71:28:020203:45 - гараж;

71:28:020203:34 - проходная;

71:28:020203:37 - зернохранилище;

71:28:020203:43 - материальный склад;

71:28:020203:35 - деревообрабатывающая мастерская;

71:28:020203:33 - здание для семян;

71:28:020203:39 - баня.

Заявитель жалобы полагает, что в случае введения в отношении должника в порядке, установленном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, требования заявителей могут быть погашены полностью или в части.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.08.2022.

Определением суда от 30.08.2022 судебное заседание отложено на 05.10.2022.

Указанным определением к судебному заседанию предложено заблаговременно представить:

уполномоченному органу - актуальную выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за ГУП ТО "Кимовсклес", отчет конкурсного управляющего ГУП ТО "Кимовсклес".

Также судом апелляционной инстанции направлен запрос в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении собственника вышеуказанного имущества, переданного на основании постановления Администрации Тульской области от 30.11.2007 N 607 на праве хозяйственного ведения ГУП ТО "Кимовсклес", находящегося по адресу - 301722, Тульская область, р-он Кимовский, г.Кимовск, ул. Ким, д.42.

19.09.2022 от Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области поступил ответ на запрос, из которого следует, что соответствующие объекты имущества председателем ликвидационной комиссии ГУП ТО "Кимовсклес" 29.12.2021 были переданы в казну Тульской области.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме, представил отчет конкурсного управляющего ГУП ТО "Кимовсклес".

Арбитражный управляющий Багайоко М.А. представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий при исполнении обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, в ходе проведения процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2, пункт 4 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу положений статей 20.6, 20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"; (далее - Постановление N 91)).

Закон о банкротстве среди гарантий деятельности арбитражного управляющего указывает внеочередной порядок выплаты ему вознаграждения за счет имущества должника (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве), а в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, возлагает на заявителя по делу о банкротстве обязанность погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителем по делу о банкротстве ГУП ТО "Кимовсклес" являлся уполномоченный орган. Арбитражные управляющие Платонов А.Ф. и Багайоко М.А. исполняли обязанности в настоящем деле о банкротстве, а ИП Кретинин К.В. является привлеченным специалистом. Задолженность перед указанными лицами взыскана с должника вступившими в законную силу судебными актами. Всеми заявителями в отношении спорных требований были предъявлены к принудительному исполнению выданные судом исполнительные документы.

Однако органами принудительного исполнения были составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателям. В частности, в соответствующих актах указано на невозможность установления местонахождения имущества должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Органами принудительного исполнения вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении соответствующих исполнительных документов взыскателям - заявителям по настоящему обособленному производству. В данных постановлениях также указано на невозможность установления местонахождения имущества должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При этом, согласно размещенным в открытом доступе сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ГУП ТО "Кимовсклес" 29.12.2021 прекратило свою деятельность и Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области в туже дату исключено из указанного реестра.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вознаграждение и расходы арбитражных управляющих, а также задолженность по оплате услуг привлеченного специалиста в рамках дела о банкротстве подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, соответствующие суммы не выплачены заявителям, исполнительные производства окончены с возвращением исполнительных документов взыскателям (заявителям настоящих требований), при этом должник прекратил свою деятельность и исключен из ЕГРЮЛ и, следовательно, имущество, за счет которого возможны выплата вознаграждения арбитражного управляющего и возмещение расходов по делу о банкротстве отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании соответствующих сумм с заявителя по делу о банкротстве на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При этом арбитражными управляющими и привлеченным специалистом в данном случае исчерпана возможность выплаты вознаграждения и возмещения расходов за счет средств должника.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", приняв во внимание утрату арбитражными управляющими возможности удовлетворения своих требований за счет имущества должника, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве спорных вознаграждения и расходов, непосредственно связанных с процедурой банкротства должника и ранее взысканных судом с последнего.

Данный правовой подход является единообразной судебной практикой, что подтверждается постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.20200 по делу N А64-5245/2017 и многими другими судебными актами.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ФНС России о том, что в случае введения в отношении должника в порядке, установленном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, требования заявителей могут быть погашены полностью или в части. Приведенные уполномоченным органом нормы ГК РФ не содержат положений, исключающих применение правового механизма, установленного специальными нормами статьи 59 Закона о банкротстве о возмещении судебных расходов. Основанием для применения пунктов 1,3 статьи 59 Закона о банкротстве является отсутствие у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов. В настоящем случае установлены не только факт отсутствия у должника таких средств, но и факт прекращения должником деятельности и исключение его из ЕГРЮЛ, то есть прекращение существования юридического лица и, как следствие, отсутствие у него каких-либо имущественных прав.

Кроме того, согласно ответу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 08.09.2022 N 29-01-13/12761 постановлением Правительства Тульской области от 04.06.2021 N 314 "О ликвидации государственного унитарного предприятия Тульской области "Кимовсклес" принято решение о ликвидации юридического лица.

29.12.2021 в Единый государственный реестр |юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией.

Объекты имущества, на которые ссылается уполномоченный орган, председателем ликвидационной комиссии государственного унитарного предприятия Тульской области "Кимовсклес" 29.12.2021 были переданы в казну Тульской области.

При таких обстоятельствах, доводы уполномоченного органа о том, что расходы арбитражных управляющих могут быть погашены за счет имущества ГУП ТО "Кимовсклес" подлежат отклонению.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2022 по делу N А68-7260/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина