Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2022 г. N 14АП-7480/22 по делу N А13-2006/2022

г. Вологда

06 октября 2022 г.

Дело N А13-2006/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

при участии от истца Каштаевой И.А. по доверенности от 20.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 июля 2022 года по делу N А13-2006/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1053500593662, ИНН 3527010970; адрес: 162130, Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, улица Орешкова, дом 9, помещение 42; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы" (ОГРН 1103537000160, ИНН 3527016080; адрес: 162130, Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, Почтовый переулок, дом 5; далее - Предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при внесении изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения, а именно, при заключении дополнительного соглашения от 01.01.2021 к договору.

Решением суда от 12 июля 2022 года разногласия сторон урегулированы. С Предприятия в пользу Общества взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части формулировки приложения 1 к договору и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суд, разрешая разногласия сторон по редакции приложения 1 к договору, вышел за пределы исковых требований и рассмотрел вопрос платы за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, который не ставился в рамках настоящего дела. В то же время вопрос по фактическому наличию или отсутствию конструктивных особенностей каждого дома для водоотведения из мест общего пользования остался не исследован судом.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило. Ввиду этого жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (абонент) и Предприятием заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор) со сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020 с условием дельнейшей пролонгации.

В пункте 14.1 договора стороны оговорили, что договор считается продленным на следующие календарные года и на тех же условиях, в том числе, если не менее, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Общество 19.11.2020 направило в адрес Предприятия дополнительное соглашение от 01.01.2021 к договору, в котором предложило изложить приложение 1 к договору в следующей редакции (с учетом уточненного перечня домов, находящихся на обслуживании Общества на дату принятия судебного акта):

п/п	Адрес дома	Общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме (кв.м)	Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (кв.м)	Кол-во зарегистрированных чел.	Наличие/отсутствие конструктивных особенностей для водоотведения из мест общего пользования
1.	г.Сокол, ул. Гражданская, д. 1				Конструктивные особенности для водоотведения из мест общего пользования отсутствуют
2.	г. Сокол, ул. Гражданская, д. 4				Конструктивные особенности для водоотведения из мест общего пользования отсутствуют
3.	г. Сокол, ул. Интернатная, д. 3				Конструктивные особенности для водоотведения из мест общего пользования отсутствуют
4.	г. Сокол, ул. Интернатная, д. 12				Конструктивные особенности для водоотведения из мест общего пользования отсутствуют
5.	г. Сокол, ул. Карла Маркса, д. 29/1Б				Конструктивные особенности для водоотведения из мест общего пользования отсутствуют
6.	г. Сокол, ул. Луковецкая, д. 2				Конструктивные особенности для водоотведения из мест общего пользования отсутствуют
7.	г. Сокол, ул. Мусинского, д. 24				Конструктивные особенности для водоотведения из мест общего пользования отсутствуют
8.	г. Сокол, ул. Мусинского, д. 56				Конструктивные особенности для водоотведения из мест общего пользования отсутствуют
9.	г. Сокол, ул. Мусинского, д. 62				Конструктивные особенности для водоотведения из мест общего пользования отсутствуют
10.	г. Сокол, ул. Набережная Свободы, д. 69				Конструктивные особенности для водоотведения из мест общего пользования отсутствуют
11.	г. Сокол, ул. Некрасова, д. 39				Конструктивные особенности для водоотведения из мест общего пользования отсутствуют
12.	г. Сокол, ул. Некрасова, д. 41				Конструктивные особенности для водоотведения из мест общего пользования отсутствуют
13.	г. Сокол, ул. Производственная, д. 9				Конструктивные особенности для водоотведения из мест общего пользования отсутствуют
14.	г. Сокол, ул. Производственная, д. 20				Конструктивные особенности для водоотведения из мест общего пользования отсутствуют
15.	г. Сокол, ул. Производственная, д. 51				Конструктивные особенности для водоотведения из мест общего пользования отсутствуют
16.	г. Сокол, ул. Советская, д. 55				Конструктивные особенности для водоотведения из мест общего пользования отсутствуют
17.	г. Сокол, ул.Советская, д. 111				Конструктивные особенности для водоотведения из мест общего пользования отсутствуют
18.	г. Сокол, ул. Советская, д. 111 "а"				Конструктивные особенности для водоотведения из мест общего пользования отсутствуют
19.	г Сокол, ул. Транспортная, д. 37				Конструктивные особенности для водоотведения из мест общего пользования отсутствуют
20.	г. Сокол, ул. Советская, д. 84				Конструктивные особенности для водоотведения из мест общего пользования отсутствуют
21.	г. Сокол, ул. Производственная д. 18				Конструктивные особенности для водоотведения из мест общего пользования отсутствуют
22.	г. Сокол, ул. Мусинского, д. 22				Конструктивные особенности для водоотведения из мест общего пользования отсутствуют

Кроме того, Общество предложило внести изменения в приложение 3 к договору, изложив пункт, определяющий границу эксплуатационной ответственности, в следующей редакции: "Границей эксплуатационной ответственности по канализационным сетям является внешняя сторона стены многоквартирного дома.".

Предприятие дополнительное соглашение не подписало, что явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), урегулировал разногласия сторон в части абзаца второго приложения 3 к договору, изложив его в редакции истца.

Решение суда в данной части сторонами не обжаловано.

Общество выражает несогласие с принятой судом редакцией приложения 1 договору.

Суд первой инстанции изложил приложение 1 к договору в редакции ответчика, исключив из него указание на отсутствие в домах конструктивных особенностей для водоотведения из мест общего пользования.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Общество, настаивая на своей редакции приложения 1 к договору, полагает, что указание в данном приложении на отсутствие в домах конструктивных особенностей для водоотведения из мест общего пользования освободит его от обязанности по внесению ответчику платы за водоотведение сточных вод из мест общего пользования.

Суд первой инстанции, оценивая доводы и возражения сторон в указанной части разногласий, обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (подпункт "л" пункта 11 Правил N 491).

Исходя из положений статьи 154, части 9.1 статьи 156 ЖК РФ в состав платы за содержание жилого помещения входит плата за коммунальные ресурсы (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, отведение сточных вод), потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом не оспаривается, что многоквартирные дома оборудованы внутридомовыми инженерными сетями водоснабжения, водоотведения и подключены к централизованным сетям водоснабжения, водоотведения; холодная и горячая вода используются на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие в местах общего пользования специальных санитарно-технических приборов либо приемников для канализации (унитазов, раковин и т.п.) само по себе не свидетельствует о невозможности потребления коммунального ресурса (отведение сточных вод) при содержании общего имущества многоквартирного дома и об отсутствии конструктивных особенностей для водоотведения.

Ввиду изложенного суд обоснованно счел возможным урегулировать разногласия сторон по приложению 1 к договору в редакции ответчика.

Иных объективных причин, кроме освобождения от внесения платы за отведение сточных вод при содержании общего имущества многоквартирного дома, которые бы указывали на необходимость принятия приложения 1 к договору в редакции Общества, последним не приведено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Вопреки доводам Общества суд за пределы исковых требований при рассмотрении настоящего спора не вышел.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 июля 2022 года по делу N А13-2006/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

Ю.В. Селиванова А.А. Холминов