Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2022 г. N 05АП-5024/22 по делу N А51-1898/2022

г. Владивосток

07 октября 2022 г.

Дело N А51-1898/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета вкусов",

апелляционное производство N 05АП-5024/2022

на решение от 21.06.2022

судьи Тимофеевой Ю.А.

по делу N А51-1898/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета вкусов" (ИНН 2543043226, ОГРН 1142543004240)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011)

о признании незаконным решения N 7004 от 24.09.2021 в части доначисления 173 327 руб. налога, 6 122,77 руб. пени и 1 997,20 руб. штрафа,

при участии:

от ООО "Планета вкусов": Капран Ю.Н. по доверенности от 12.04.2022, сроком действия до 11.04.2023, паспорт, диплом (регистрационный номер Д3013);

от МИФНС N 12 по Приморскому краю: Корнеева Е.В. по доверенности от 12.09.2022, сроком действия на 1 год, удостоверение, диплом (регистрационный номер 1077) Михновец О.П. по доверенности от 07.02.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 18510),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета вкусов" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения N 7004 от 24.09.21 в части доначисления 173 327 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту УСН), 6122 рублей 77 копеек пени и 1 997 рублей 20 копеек штрафа, вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция).

Решением от 21 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Планета вкусов" обжаловала его в апелляционном порядке.

В жалобе общество указывает, что с 2015 года применяло упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы - расходы", подавало соответствующие декларации, а у налогового органа не возникало вопросов по применению обществом УСН с объектом налогообложения "доходы - расходы", в связи с чем считает, что инспекция утратила право ссылаться на неполучение уведомления.

По мнению заявителя, представляя декларации, налогоплательщик ясно выразил свое волеизъявление на применение УСН с объектом налогообложения "доходы - расходы".

Заявитель жалобы приводит довод об отсутствии вины, ссылаясь на презумпцию добросовестности, что следует из п.7 ст. 3, п.6 ст. 108 НК РФ.

Налогоплательщик настаивает на том, что в конце 2014 года уведомил налоговый орган о переходе с 2015 года на упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы - расходы", однако за давностью не располагает этим документом, так как в силу п.п. 8 п.1 ст. 23 НК РФ обязан был хранить документы бухгалтерского и налогового учета в течение четырех лет.

Налоговый орган против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Планета вкусов" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2014, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 15 по Приморскому краю.

Согласно поданного 24.03.2014 налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения ООО "Планета вкусов" избрало объектом налогообложения при УСНО "доходы", пунктом 4 статьи 1 Закона Приморского края от 13.12.2018 N 414-КЗ "Об установлении пониженных налоговых ставок при применении упрощенной системы налогообложения" установлена ставка налога, которая на 2020 определена в размере 3%.

27.03.2021 налогоплательщиком в инспекцию представлена налоговая декларация по УСНО за 2020 год, в которой исчислена сумма УСН по объекту налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" в сумме налога 78 892 руб.

Обществу 21.06.2021 по телекоммуникационным каналам связи направлено требование от 21.06.2021 N 16082 о представлении пояснений по вопросу использования Обществом объекта налогообложения "доход", а также предложено приставить уточненную декларацию за проверяемый период. Требование оставлено налогоплательщиком без исполнения, пояснения либо уточненная декларация не представлены.

Налоговым органом на основании ст. 88 НК РФ проведена камеральная проверка первичной налоговой декларации по УСНО за 2020 год, по результатам проверки составлен акт от 12.07.2021 N 6550 с выводами о неправомерном занижении к уплате налога по УСНО с объектом налогообложения "доходы" в сумме 236 675,00 руб., в резолютивной части акта отражено исчисление завышенного УСН "доходы-расходы" в сумме 78 892,00 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 24.09.2021 N 7004, которым начислено налога по УСН за 2020 в общей сумме 236 675,00 руб., пени в сумме 12 317,81 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 997,20 руб.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в УФНС по Приморскому краю. По результатам рассмотрения поданной жалобы решением от 25.11.2021 N 13-09/47874@ от 25.11.2021 N 13-09/47874@ УФНС России по Приморскому краю апелляционная жалоба удовлетворена частично в части признания излишне начисленным сумм УСН за 2020 год в размере 63 348.00 рублей, а также соответствующей сумме пени в размере 6 195,04 рублей, в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Признавая необоснованными произведенные налоговым органом начисления в сумме 63 348 рублей УСН, соответствующих пени, УФНС по Приморскому краю исходило из необходимости исчисления сумм налога с учетом требований подпункта 3 пункта 3.1 статьи 346.21 НК РФ, согласно которому налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения "доходы", уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку Обществом за 2020 год произведена уплата страховых взносов в размере 62 841,60 руб., а также сумм выплат по временной нетрудоспособности в размере 506 руб., указанные суммы следовало учесть при определении действительных налоговых обязательств Общества по УСН за 2020 год, соответственно, сумма налога, уплачиваемая в связи с применением УСН за 2020 год должна составить 173 327 руб. (236 675 руб. -63348 руб.).

Также Управлением определено занижение налоговым органом при расчете суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, которая должна составить (с учетом самостоятельной уплаты Обществом в 2020 сумм авансовых платежей и налога, исчисленных в налоговой декларации по УСН за 2020 год, в общей сумме 43 743 руб.) 8933,20 руб. ((173 327,40 руб. - 43 743 руб.) - 44 200 руб.) * 20%. Однако, поскольку налоговым органом в решении санкция за неуплату начисленного УСН определена в размере 1 997,20 руб., а ухудшение положения налогоплательщика в результате рассмотрения апелляционной жалобой не допускается налоговым законодательством, в части размера штрафа решение инспекции изменениям не подвергнуто.

Таким образом, в результате рассмотрения апелляционной жалобы на решение налогового органа суммы произведенных начислений, составили: 173 327 руб. налога, 6 122,77 руб. пени и 1 997,20 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Общество, полагая, что оспариваемое решение налогового органа не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход на УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В силу пункта 1 статьи 346.20 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3 и 4 настоящей статьи. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1 Закона Приморского края от 13.12.2018 N 414-КЗ "Об установлении пониженных налоговых ставок при применении упрощенной системы налогообложения" на территории Приморского края при применении упрощенной системы налогообложения установлена налоговая ставка в размере 3 процентов в 2020 году в случае, если объектом налогообложения являются доходы, для организаций и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пунктах 1, 2, 3, 5 настоящей части.

Пунктом 2 статьи 346.20 НК РФ предусмотрено, что налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 2.1, 3 и 4 настоящей статьи. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 346.21 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ налогоплательщик самостоятельно выбирает объект налогообложения, если он не является участником договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом. Объект налогообложения налогоплательщик может изменять ежегодно, с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предполагает изменить объект налогообложения.

При этом положениями НК РФ возможность исправления ошибок в уведомлении о переходе на УСН относительно объекта налогообложения положения не предусмотрено.

Из разъяснений Верховного Суда, изложенных в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного 04.07.2018, следует, что выбор объекта налогообложения, сделанный в уведомлении о применении УСН, является обязательным для налогоплательщика и не может быть изменен после начала налогового периода.

В Определении от 19.07.2016 N 1459-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что запрет на изменение объекта налогообложения в течение налогового периода равным образом распространяется на всех налогоплательщиков, применяющих УСН, и обусловлен объективной связью между налоговым периодом, объектом налогообложения и налоговой базой как стоимостной, физической или иной характеристикой объекта налогообложения, которая выражается в том, что налоговая база как последствие экономической деятельности налогоплательщика формируется в течение всего налогового периода непрерывно и только по завершении процесса ее формирования окончательно определяются налоговые последствия экономической деятельности налогоплательщика как за завершенный налоговый период, так и для последующих налоговых периодов, что, по общему правилу, исключает возможность изменения объекта налогообложения и порядка определения налоговой базы в течение налогового периода.

Из представленной обществом в налоговый орган декларации по УСН за 2020 год следует, что при исчислении налога им принята в расчет сумма полученных за налоговый период доходов за вычетом произведенных расходов.

Между тем при выборе системы налогообложения как вновь созданная организация в соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Кодекса налогоплательщик обратился 25.03.2014 в налоговый орган с уведомлением о применении упрощенной системы налогообложения с объектом "доходы" (6%).

Общество применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы" с даты регистрации в качестве юридического лица (06.03.2014) до настоящего времени.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в порядке, предусмотренном законом, заявитель изменял объект налогообложения в виде доходов на другой возможный объект - доходы, уменьшенные на величину расходов, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, налоговый орган пришел к правомерному выводу об отсутствии у общества оснований для учета в целях исчисления налога по УСН в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов.

Ссылка Общества на представление в налоговый орган в конце 2014 года уведомления об изменении объекта налогообложения с "доходы" на "доходы, уменьшенные на величину расходов" судом отклонена, поскольку каких-либо доказательств представления в налоговый орган в установленном порядке такого уведомления суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Сведения о поступлении уведомления об изменении объекта налогообложения на бумажном носителе или в электронном виде в Инспекции также отсутствуют, Обществом не представлено. При этом ссылка Общества об отсутствии у него обязанности хранения документов более 3-х лет суд обоснованно отклонил, поскольку при отсутствии такого подтверждения и иных сведений, достоверно подтверждающих представление налогоплательщиком такого уведомления в налоговый орган, само по себе утверждение не является доказательством.

В отношении довода налогоплательщика о том, что в ходе камеральных налоговых проверок деклараций по УСН за 2015-2019 год соответствующие нарушения при исчислении налога в связи с применением иного объекта налогообложения Инспекцией установлены не были, апелляционный суд учитывает следующее.

В настоящем случае предметом проводимой налоговым органом камеральной налоговой проверки являлась правильность исчисления налога по УСН, исходя из представленной налогоплательщиком налоговой декларации за 2020 год.

Следовательно, камеральные проверки проведены за разные налоговые периоды и являются абсолютно самостоятельными мероприятиями налогового контроля, что не исключает возможности установления налоговым органом иных фактов и обстоятельств.

Невыявление фактов нарушения налогового законодательства при проведении камеральной налоговой проверки за предыдущий период не свидетельствует об отсутствии данного правонарушения в 2020 году, не является обстоятельством, исключающим ответственность налогоплательщика за выявленные в ходе проведения указанной налоговой проверки нарушения, и не означает наличие юридических препятствий для вынесения противоположного решения по иным налоговым периодам.

Кроме этого, декларация по УСНО за 2014-2018 гг. представлена Обществом с нулевыми показателями. Применительно к обстоятельствам настоящего спора суд полагает, что отсутствие претензий инспекции к декларации с нулевыми показателями не является признанием обоснованности применения соответствующего объекта налогообложения. Декларация по УСНО за 2019 имеет расчет суммы налога исходя из объекта обложения "доход-расход", однако, не выявление инспекцией в установленном порядке нарушений налогоплательщиком правил исчисления налога исходя из подлежащей применению базы не может быть признано основанием признания правомерности дальнейших неправомерных действий налогоплательщика соответствующим налоговому законодательству.

Представление декларации по УСН с отражением в ней объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" вместо объекта "доходы", как было указано в ранее поданном налогоплательщиком уведомлении, по существу является изменением ранее выбранного объекта налогообложения, что прямо запрещено пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ.

В отношении ссылки общества о применении подхода, отраженного в п.1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, суд правомерно отметил, что он не применим к рассматриваемой в настоящем споре ситуации, поскольку в пункте 1 Обзора рассмотрена ситуация признания перехода налогоплательщика на иной режим налогообложения, что отношения к настоящему делу не имеет, поскольку в рассматриваемом деле налогоплательщик перешел на специальный налоговый режим в виде УСНО, что инспекцией не оспаривается, однако, правила изменения объекта обложения налогом к положениям о переходе на иной режим отношения не имеет и подлежат регулированию иными нормами, что отражено в пункте 7 этого же Обзора.

Доводы Общества об обоснованности применения в качестве объекта налогообложения "доходы", уменьшенные на величину расходов" со ссылкой на выданную инспекцией справку о состоянии расчетов по состоянию на 27.10.2020 подлежат отклонению, поскольку действия инспекции в части оформления и выдачи справки с данными о суммах задолженности (переплат) по платежам, произведенным налогоплательщиком по определенным КБК такого факта не подтверждают и не могут быть расценены как признание налоговым органом выбора налогоплательщика в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к верному выводу об обоснованном доначислении Инспекцией обществу налога в размере 173 327 руб.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) по результатам налогового периода. При этом НК РФ не предусматривает ответственности за неуплату или неполную уплату авансовых платежей по результатам отчетных периодов.

ООО "Планета вкуса" в 2020 году самостоятельно уплатило суммы авансовых платежей и налога, исчисленных в налоговой декларации по УСН за 2020 год, в общей сумме 43 743 руб. При расчете штрафных санкций по п.1 ст.122 Инспекции следовало учесть самостоятельно уплаченную Обществом сумму, соответственно сумма штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ должна составлять 8 933,20 руб. ((173 327,40 руб. - 43 743 руб.) - 44 200 руб.) * 20%, при этом в оспариваемом решении Инспекцией сумма штрафных санкций исчислена в размере 1 997,20 руб. (54 186 руб. - 44 200 руб.) * 20%, то есть менее подлежащего взысканию, что было отражено в решении Управления по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика. Однако, учитывая, что нормами налогового законодательства не предусмотрено возможности увеличения по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика доначисленных проверкой сумм, в связи с чем штрафные санкции начисленные ООО "Планета вкусов" оставлены без изменения.

Таким образом коллегия приходит к выводу, что при расчете штрафа были учтены суммы уплаченные налогоплательщиком по УСН за 2020 год с объектом "доходы -расходы".

Относительно довода общества о наличии переплаты у налогоплательщика при оплате УСН за 2020 год и о непроведении зачета в счет доначисленного налога, так как, по мнению ООО "Планета вкусов", налоговый орган при определении размера налоговых обязательств необоснованно не учел суммы самостоятельно исчисленного (78892 руб.) и уплаченного налогоплательщиком налога УСН за 2020 год (44 200 руб.) и излишне доначислила налогоплательщику налог в указанной сумме, апелляционный суд отмечает следующее.

Приказом Минфина России от 29.11.2019 N 207н "Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации, относящихся к федеральному бюджету и бюджетам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации" (действующим в период спорных налоговых отношений) установлен различный КБК для перечисления УСН в зависимости от применяемого объекта налогообложения (1 05 01011 01 1000 110 для налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, и 1 05 01021 01 1000 110 для налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов).

Согласно Приказу ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ "Об утверждении Единых требований к порядку ведения карточки "Расчетов с бюджетом" карточки "РСБ" открываются по каждому из агрегированных КБК, относящихся к соответствующему налогу, сбору, указанному в графе три призначной части (раздел 1) и соответствующему восьмизначному коду ОКТМО муниципального образования, на территории которого мобилизуются денежные средства от уплаты налога, сбора.

Таким образом, поскольку спорная сумма налога была уплачена налогоплательщиком при определении в качестве объекта налогообложения по УСН доходов, уменьшенных на величину расходов, и учтена налоговым органом в карточке расчета с бюджетом по соответствующему объекту налогообложения, соответственно, она не подлежала учету налоговым органом при расчете недоимки по налогу при определении доходов как объекта налогообложения по УСН.

При этом апелляционный суд учитывает, что указанное обстоятельство не отменяет предусмотренное статьей 78 НК РФ право налогоплательщика на возврат суммы излишне уплаченного налога или его зачет в счет погашения установленной налоговым органом недоимки.

Также коллегией принимается во внимание, что пени и штраф рассчитаны налоговым органом исходя из доначисленных сумм налога с учетом фактически произведенных налогоплательщиком платежей по объекту налогообложения УСН "доходы, уменьшенные на величину расходов", поскольку иное означало бы применение меры государственного принуждения к лицу при отсутствии с его стороны незаконного пользования средствами казны.

При изложенных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что решение МИФНС N 12 по Приморскому краю от 24.09.2021 N 70042021 (в редакции решения УФНС по Приморскому краю от 25.11.2021) соответствует требованиям налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении требований ООО "Планета вкусов" о признании его недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО "Планета вкусов" уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1500 рублей, излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2022 по делу N А51-1898/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Планета вкусов" излишне уплаченную платежным поручением N 64 от 21.07.2022 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова