Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2022 г. N 18АП-12125/22 по делу N А47-14949/2017

г. Челябинск

07 октября 2022 г.

Дело N А47-14949/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминых И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семеркова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2022 по делу N А47-14949/2017.

Индивидуальный предприниматель Семерков Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ринг-Снаб" (далее - ООО "Ринг-Снаб", должник).

Определением суда от 25.01.2018 заявление Семеркова Д.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ринг-Снаб" признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Викторова Елена Юрьевна.

Решением арбитражного суда от 21.05.2018 ООО "Ринг-Снаб" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Викторова Е.Ю.

ИП Семерков Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бухгалтерских балансов должника за 2014, 2015, 2016 годы, сформированных и представленных в налоговый орган представителем должника Сидоровым Виктором Владимировичем, недостоверными.

Определением суда от 30.09.2021 удовлетворено ходатайство Сидорова В.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 11.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сидорова Валентина Владимировича, Стародубенко Валентина Николаевна.

Определением суда от 09.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Куксова Наталья Владимировна.

Определением суда от 02.03.2022 (резолютивная часть от 22.02.2022) в удовлетворении заявления ИП Семеркова Д.В. о признании бухгалтерских балансов ООО "Ринг - Снаб" за 2014, 2015, 2016 годы недостоверными, отказано. Определение вступило в законную силу.

Сидоров В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Семеркова Д.В. в пользу Сидорова В.В. судебных издержек в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2022 (резолютивная часть от 02.08.2022) заявление Сидорова В.В. удовлетворено, с ИП Семеркова Д.В. в пользу Сидорова В.В. взысканы судебные расходы в сумме 50 000 руб.

С определением суда от 08.08.2022 не согласился ИП Семерков Д.В. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Семерков Д.В. ссылается на то, что Сидоров В.В. не вправе заявлять требования о взыскании судебных расходов, так как является непосредственно лицом, виновным в банкротстве общества. По вине данного лица, Семерков Д.В. вынужден отстаивать свои интересы в рамках процедуры банкротства, в том числе путем инициирования отдельных обособленных споров. Семерков Д.В. полагает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя Милехиной Е.Н. не могло подлежать удовлетворению, так как Милехина Е.Н. фактически является работником заявителя, осуществляющим трудовые функции штатного юриста ГП Ринг. Сидоров Виктор Владимирович является генеральным директором данной группы компании Ринг. Указанная информация была открыто размещена на официальном сайте ГП Ринг. Судебными актами по обособленным спорам о привлечении лиц к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве ООО "Ринг-Восток" и ООО "Ринг-Снаб" было установлено, что Сидоров В.В. является лицом, контролирующим объединение юридических лиц, действующих под маркой "Ринг". В настоящий обособленный спор о признании балансов недостоверными, Сидоров В.В. был привлечен судом к участию в деле с учетом обстоятельств его непосредственного участия в оформлении и сдаче бухгалтерской отчетности, а также факта его контролирующей роли в ГП Ринг. Участие Милехиной Е.Н. в качестве представителя Сидорова В.В. в данном обособленном споре осуществлялось в рамках ее трудовых функций, предусмотренных занимаемой ею должностью штатного юриста ГП Ринг. Заявленная выплата 50 000 руб. является скрытой формой дополнительного поощрения работника за участие в конкретном судебном процессе и является злоупотребление правом. Семерков Д.В. считает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенным и имеет чрезмерный характер. Обособленный спор о признании балансов недостоверными не относился к разряду юридически сложных, не требовал от представителя большой трудоемкой работы, а также подготовки какой-либо доказательственной базы. Все судебные заседания по данному спору были проведены в онлайн-формате, что свидетельствует о минимально затраченном на них со стороны представителя времени. Данный спор был аналогичным спору о признании балансов недостоверными по другому делу в отношении ООО "Ринг-Восток". Сторона в данном деле заявляла повторно те же самые доводы и правовую позицию. Со стороны представителя какой-либо новой работы в этой части не проводилось. Требование о повторном возмещении расходов за аналогичные услуги является необоснованным.

До начала судебного заседания Сидоров В.В. направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 48587 от 06.09.2022), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для представления своих интересов по обособленному спору по заявлению Семеркова Д.В. о признании бухгалтерских балансов должника за 2014 год, 2015 год, 2016 год, сформированных и сданных в налоговый орган представителем должника Сидоровым В.В. недостоверными, между Сидоровым В.В. (заказчик) и Милехиной Еленой Николаевной (исполнитель) 28.09.2021 заключен договор на оказание юридических услуг в арбитражном суде, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по представлению интересов заказчика в первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области в рамках дела N А47-14949/2017 (обособленный спор) по иску ИП Семеркова Д.В. о признании бухгалтерских балансов ООО "Ринг-снаб" за 2014, 2015, 2016 годы, сформированных и представленных в налоговый орган представителем должника Сидоровым В.В., недостоверными (пункт 1.1 договора)

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель осуществляет:

-изучение представленных заказчиком документов и ознакомление с материалами дела;

-подготовку дела к судебным заседаниям с учетом всех имеющихся документов в соответствии с нормами действующего законодательства РФ;

-определение круга доказательств;

-по согласованию с заказчиком сбор доказательств;

-подача ходатайств и заявлений;

-обеспечение доказательств;

-участие в судебных заседаниях;

-подготовка переписки по делу;

-получение исполнительного листа, если его получение необходимо в рамках данного дела.

Исходя из пункта 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб.

3а оказанные юридические услуги исполнителем, заказчиком оплачиваются денежные вознаграждения, в течение 30 (тридцати) календарных дней, после вступления окончательного судебного решения по делу в законную силу в наличной, безналичной форме или иным способом, не запрещенным законодательством РФ (пункт 4.4 договора).

Из акта оказанных юридических услуг от 01.04.2022, следует, что исполнитель выполнил в полном объеме обязательства по представлению интересов заказчика; заказчик претензий к исполнителю по стоимости, качеству, объему оказанных услуг не имеет (пункты 1,2 акта).

Вознаграждение исполнителю заказчиком оплачено в полном объеме, а именно 50 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 07.04.2022.

Определением суда от 02.03.2022 в удовлетворении заявления ИП Семеркова Д.В. о признании бухгалтерских балансов ООО "Ринг - Снаб" за 2014, 2015, 2016 годы недостоверными, отказано. Определение вступило в законную силу.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, изучив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что судебные расходы Сидорова В.В. подлежат возмещению с ИП Семеркова Д.В. в сумме 50 000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела подтверждено несение Сидоровым В.В. расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением обособленного спора, представлены договор на оказание юридических услуг в арбитражном суде от 28.09.2021, доказательства оплаты услуг представителя в сумме 50 000 руб. Судом установлено, что представитель Сидорова В.В. принимал участие в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции 11.11.2021, 09.12.2021, 14.01.2022, 22.02.2022, представлял доказательства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Семерков Д.В., указав на чрезмерность судебных расходов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представил.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании с Семеркова Д.В. в пользу Сидорова В.В. судебных расходов учтен объем работы, выполненной представителем Сидорова В.В., количество и продолжительность судебных заседаний, в которых он принимал участие, количество времени, затраченного на подготовку документов. Обстоятельства дела позволили суду сделать вывод о том, что заявленная к взысканию сумма расходов в размере 50 000 руб. не является чрезмерной и не подлежит уменьшению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных выводов, исходя из представленных в дело доказательств; нарушений разумных пределов при взыскании соответствующих расходов судом первой инстанции не допущено.

Семерков Д.В., оспаривая определенный судом размер судебных издержек, вместе с тем не представил доказательств, подтверждающих необходимость и возможность снижения взыскиваемой суммы, не указал фактические обстоятельства дела, которые не были бы учтены судом, не сослался на доказательства, которые судом не были исследованы, однако могли бы привести к иным выводам.

Сам факт указания Семерковым Д.В. на то, что дело не является сложным, в отсутствие документального подтверждения данных доводов, в частности справок о стоимости аналогичных юридических услуг, не может являться основанием для уменьшения судом расходов на оплату услуг представителя.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что участие Милехиной Е.Н. в качестве представителя Сидорова В.В. в данном обособленном споре осуществлялось в рамках ее трудовых функций, предусмотренных занимаемой ею должностью штатного юриста ГП "Ринг", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный представитель представлял интересы Сидорова В.В. как физического лица по договору на оказание юридических услуг в арбитражном суде от 28.09.2021 и на его основании имеет право на получение вознаграждения.

В суде первой инстанции Сидоровым В.В. была занята активная позиция по делу, представитель участвовал в судебных заседаниях, его позиция и процессуальное поведение, привели к результату в виде отказа в удовлетворении требований, который является для Сидорова В.В. положительным.

Доводы подателя жалобы о злоупотреблении Сидоровым В.В. правом, выраженным в предъявлении к взысканию чрезмерной суммы на оплату услуг привлеченного представителя, при этом именно Сидоров В.В. является виновной стороной в доведении спора до судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Согласно пункту 32 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Из материалов дела не усматривается злоупотребления правом на судебную защиту со стороны Сидорова В.В., реализация этого права была соответствующего объема и в рамках действующего законодательства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону.

Апелляционная жалоба Семеркова Д.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2022 по делу N А47-14949/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семеркова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев