Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2022 г. N 15АП-14630/22 по делу N А32-38879/2019

город Ростов-на-Дону

08 октября 2022 г.

дело N А32-38879/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Райффайзенбанк"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 по делу N А32-38879/2019 о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг

по заявлению финансового управляющего Дибдина Владислава Сергеевича

о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Попова Филиппа Павловича (ИНН: 261810196212),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Попова Филиппа Павловича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий с заявлением о привлечении ООО ЧОП "Евромост-Анапа" для оказания услуг по охране земельного участка площадью 988 кв.м, кадастровый номер 23:37:0107003:95, расположенного по адресу: Краснодарский край, с. Витязево, пр. Александрийский, д. 11, и расположенного на данном земельном участке нежилого здания площадью 2 368,3 кв.м, этажность 6, кадастровый номер 23:37:0107003:1887, по адресу Краснодарский край, с. Витязево, пр. Александрийский, д. 11, на период с 01.07.2021 до окончания реализации имущества должника.

Определением от 25.07.2022 по делу N А32-38879/2019 суд привлек для обеспечения деятельности финансового управляющего индивидуального предпринимателя Попова Филиппа Павловича - Дибдина Владислава Сергеевича для оказания услуг по круглосуточной охране имущества индивидуального предпринимателя Попова Филиппа Павловича - частное охранное предприятие ООО "Евромост-Анапа" с установлением ежемесячной оплаты таких услуг за счет имущества должника в порядке ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в сумме 200 000 руб. на период с 18.05.2021 и до окончания реализации имущества Попова Филиппа Павловича.

Не согласившись с определением суда от 25.07.2022, АО "Райффайзенбанк" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у финансового управляющего отсутствовала обязанность по обеспечению сохранности имущества в период с 01.05.2021 по 01.06.2021, поскольку финансовым управляющим Резвановой И.Н. заключен договор охраны имущества без утверждения расходов на текущую дату.

При этом залоговый кредитор ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" за период с мая 2021 года по февраль 2022 года добровольно оплачивало охранные услуги ООО ЧОП "Евромост-Анапа". Кроме того, 01.06.2021 финансовым управляющим должника с ООО "Отель-сервис" заключен договор аренды имущества, по условиям которого на арендатора возложена обязанность по осуществлению охраны здания. Финансовый управляющий необоснованно возлагает обязанность по несению расходов на охрану имущества, переданного по договору аренды, на конкурсную массу.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Дибдин В.С. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 25.07.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Попова Филиппа Павловича несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.08.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 05.11.2019 требования признаны обоснованными, в силу чего должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Дибдин Владислав Сергеевич.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 02.11.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Дибдин Владислав Сергеевич.

Согласно сведениям, размещенных на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано - 27.06.2020.

05.07.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий с заявлением о привлечении ООО ЧОП "Евромост-Анапа" для оказания услуг по охране земельного участка площадью 988 кв.м, кадастровый номер 23:37:0107003:95, расположенного по адресу: Краснодарский край, с. Витязево, пр. Александрийский, д. 11, и расположенного на данном земельном участке нежилого здания площадью 2 368,3 кв.м, этажность 6, кадастровый номер 23:37:0107003:1887, по адресу Краснодарский край, с. Витязево, пр. Александрийский, д. 11, на период с 01.07.2021 до окончания реализации имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с п.8 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве.

В обоснование заявленного требования о привлечении ООО ЧОП "Евромост-Анапа" для оказания услуг по охране имущества должника управляющий указал, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 по делу N А32-38879/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, признан недействительным договор дарения N б/н от 22.08.2016, заключенный между Поповым Филиппом Павловичем (даритель) и Поповой Валентиной Марковной (одаряемая), применены последствия недействительности сделки в виде обязания Поповой Валентины Марковны возвратить в конкурсную массу Попова Филиппа Павловича земельный участок площадью 988 кв.м, кадастровый номер:23:37:0107003:95, расположенный по адресу: Краснодарский край, с. Витязево, пр. Александрийский, д. 11, и расположенное на данном земельном участке нежилое здание площадью 2 368,3 кв.м, этажность: 6, кадастровый номер: 23:37:0107003:1887, по адресу: Краснодарский край, с. Витязево, пр. Александрийский, д. 11.

18.05.2021 между финансовым управляющим Поповой В.М. - Резвановой И.Н. и ООО ЧОП "Евромост-Анапа" (ИНН 2301053183) заключен договор на оказание охранных услуг N 11-21ФО от 18.05.2021, в соответствии с которым стоимость оказания услуг составляет 200 000 руб. ежемесячно.

На сделанные запросы в адрес охранных организаций г. Анапа, 16.11.2021 в адрес финансового управляющего Поповой В.М. поступило коммерческое предложение (согласие) от ООО ЧОО "Рубеж безопасности" на следующих условиях: охранные услуги - 3 поста (круглосуточно с 8.00 часов до 8.00 часов следующего дня, один сотрудник охраны, время рабочей смены не превышает 24 часов) на объекте: отель, расположенный по адресу: с. Витязево, г. Анапа, пр. Александрийский, д. 11, с указанием стоимости услуг в размере 270 000 руб.

Согласно Приложению 3 к договору на оказание охранных услуг N 11-12ФО от 18.05.2021 стоимость услуг ООО ЧОП "Евромост-Анапа" заявлена - 200 000 руб. в месяц.

В рамках осуществления мероприятий, направленных на обеспечение сохранности имущества Поповой В.М. финансовый управляющий Поповой В.М. направил в адрес залогового кредитора - ПАО Банк "ФК Открытие" письмо о предварительном согласовании сделки о возможности заключения, в том числе договора охраны залогового имущества.

В письме N ВФ.12-4/472 от 13.05.2021 ПАО Банк "ФК Открытие" выразило согласие, в том числе на заключение договора охраны имущества Поповой В.М. с ООО ЧОП "Евромост-Анапа", находящееся в залоге у Банка, с соблюдением определенных оговоренных условий.

В свою очередь, представитель ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" пояснил, что письмом N ВФ.12-4/472 от 13.05.2021 дано согласие только на привлечение организации для охраны объекта.

В подтверждение обоснованности привлечения ООО ЧОП "Евромост-Анапа" финансовый управляющий приобщил к материалам дела письмо N 8Ф.12-4/821 от 23.08.2021 ПАО Банк "ФК Открытие", поступившее 23.08.2021 в адрес финансового управляющего Попова Ф.П. о согласии на заключение договора аренды имущества Попова Ф.П., находящегося в залоге ПАО Банк "ФК Открытие", с ООО ЧОП "Евромост-Анапа" (ИНН 2301053183) на следующих условиях:

* стоимость охранных услуг 200 000 руб. в месяц;

* два круглосуточных поста.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего должника, суд первой инстанции указал, что обязанность по обеспечению сохранности имущества возложена на финансового управляющего, в материалы дела представлены доказательства соответствии рыночной стоимости оказываемых услуг, арендатор имущества должника, как лицо, не имеющее лицензию на осуществление охранной деятельности, не может оказывать соответствующие услуги по охране имущества должника.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

01.06.2021 между финансовым управляющим Попова Ф.П. Дибдиным В.С. (арендодатель) и ООО "Отель-Сервис" (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания N б/н, согласно условиям которого арендодатель представляет за плату, а арендатор получает во временное пользование следующее недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером: 23:37:0107003:1887, общей площадью 2 368,3 (две тысячи триста шестьдесят восемь целых три десятых) кв. м, этажность: 6, подземная этажность: 0, расположенное по адресу: Краснодарский край, с. Витязево, пр. Александрийский, д. 11 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения гостиницы, площадь 988 кв.м., кадастровый номер 23:37:0107003:95, расположенный по адресу: Краснодарский край, с. Витязево, пр. Александрийский, 11.

Согласно п. 3.1. договора аренды б/н от 01.06.2021 срок его действия устанавливается с 01 июня 2021 года по 30 сентября 2021 года.

По акту приема-передачи от 01.06.2021 нежилое помещение с кадастровым номером: 23:37:0107003:1887, общей площадью 2 368,3 (две тысячи триста шестьдесят восемь целых три десятых) кв. м, этажность: 6, подземная этажность: 0, расположенное по адресу: Краснодарский край, с. Витязево, пр. Александрийский, д. 11 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения гостиницы, площадь 988 кв.м., кадастровый номер 23:37:0107003:95, расположенный по адресу: Краснодарский край, с. Витязево, пр. Александрийский, 11, переданы ООО "Отель-Сервис".

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возлагается обязанность по поддержанию переданного ему имущества в исправном состоянии, если иное не установлено законом или договором.

Законодатель возложил на арендатора обязанность по сохранности переданного ему имущества, а при прекращении договора аренды обязанность по возврату арендодателю имущества в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора аренды от 01.06.2021 ООО "Отель-сервис" обязуется нести ответственность за сохранность переданного ему в аренду здания и имущества, находящегося в нем.

В силу положений п. 2.2.12 договора аренды от 01.06.2021 ООО "Отель-Сервис" обязуется самостоятельно и за свой счет осуществлять охрану здания, находящегося в нем материальных ценностей и людей. Арендатор имеет право установить дополнительные охранные системы с выводом на пульт полиции без письменного согласования с арендодателем.

В данном случае как законом, так и договором обязанность по обеспечению сохранности имущества возложена на арендатора, в связи с чем отсутствуют какие-либо правовые основания для возложения указанных расходов на конкурсную массу (в том числе за счет предмета залога).

Вопреки выводу суда первой инстанции вопрос о возможности оказания ООО "Отель-Сервис" охранных услуг как специализированной охранной организации в данном случае не рассматривается.

Арендатор, равно как и финансовый управляющий, обязан в силу закона и условий заключенного договора обеспечить сохранность имущества, полученного в аренду.

Пунктом 2.2.12 договора аренды от 01.06.2021 на арендатора возложена обязанность по обеспечению охраны объекта, в связи с чем ООО "Отель-Сервис" вправе самостоятельно обеспечить сохранность имущества (для чего соответствующей лицензии ООО "Отель-Сервис" не требуется, поскольку подобная лицензия необходима только для оказания охранных услуг третьим лицам) либо привлечь для обеспечения охраны переданного по договору аренды имущества специализированную организацию с соответствующей лицензий на оказание подобных услуг.

Оплата охранных услуг работающего отельного комплекса, переданного по договору аренды, за счет конкурсной массы фактически направлена на снижение суммы полученных арендных платежей, снижение расходов арендатора. С учетом соответствующей обязанности ООО "Отель-Сервис" по договору аренды (пункты 2.2.11, 2.2.12) возложение подобных расходов на конкурсную массу должника недопустимо.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного финансовым управляющим требования.

Поскольку при принятии определения от 25.07.2022 по делу N А32-38879/2019 суд первой инстанции пришел к выводам, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 01.08.2022 N 596702, подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку Налоговым кодексом РФ и Законом о банкротстве оплата государственной пошлины при обжаловании судебных актов о разрешении разногласий не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 по делу N А32-38879/2019 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить акционерному обществу "Райффайзенбанк" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.08.2022 N 596702.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев