Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2022 г. N 09АП-58502/22 по делу N А40-56428/2022

г.Москва

06 октября 2022 г.

Дело N А40-56428/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества с ограниченной ответственностью ИрбисКZ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 по делу N А40-56428/22,

по иску ООО "Торговый дом "Уралспецстальэкспорт"

к Товариществу с ограниченной ответственностью ИрбисКZ

о взыскании убытков, неустойки,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Уралспецстальэкспорт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью ИрбисКZ о взыскании 1 451 732 руб. 12 коп. разницы в стоимости аналогичной продукции, 2 082 043 руб. 62 коп. неустойки за период с 08.06.2020 по 01.08.2020 с последующим начислением ее по дату фактической оплаты долга.

Решением суда от 07.07.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, Товарищество с ограниченной ответственностью ИрбисКZ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2020 по делу N А40-292594/19 удовлетворены исковые требования ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛСПЕЦСТАЛЬЭКСПОРТ" к ТОО "ИрбисК2" о взыскании задолженности в размере 776 588 руб. 80 коп.; неустойки по контракту N 18 от 18.07.2018 в размере 6 912 руб.; задолженности по контракту N 20 от 19.12.2018 в размере 1 879 079 руб. 08 коп.; неустойки по контракту N 20 от 19.12.2018 в размере 16 723 руб. 80 коп.

Определением специализированного межрайонного суда Карагандинской области 31.08.2021 решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 приведено в исполнение. Выдан исполнительный лист.

При этом, как указывает истец, в настоящее время, стоимость аналогичной продукции, полученной ответчиком, составляет 4 107 400 руб., что подтверждается счетом на оплату N 33 от 17.03.2022.

Таким образом, согласно расчету истца, размер убытков, в виде упущенной выгоды, причиненных ответчиком истцу составляет: 4 107 400 руб. - актуальная стоимость аналогичной продукции, полученной ответчиком и за которую ответчик не произвел расчет с истцом до настоящего времени, 2 655 667 руб. 88 коп. - стоимость продукции, поставленной истцом в пользу ответчика на дату получения ответчиком товара, 1 451 732 руб. 12 коп. - убытки в виде упущенной выгоды, неполученной истцом при реализации товара, поставленного в адрес ответчика, на актуальную дату.

В этой связи, по мнению истца, сумма в размере 1 451 732 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как сумма упущенной выгоды, неполученной истцом при реализации товара, поставленного в адрес ответчика, на актуальную дату, и образовавшаяся ввиду длительного неисполнения решения арбитражного суда (ст.16 АПК РФ).

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил решение суда о взыскании с него в пользу истца денежные средства за поставленный товар, в связи с чем истец недополучил ту прибыль, которую мог бы получить при реализации товара по цене, действующей на сегодняшний день за аналогичный товар, суммы штрафных санкций начислены обоснованно и рассчитаны верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы заявлялись в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Ответчик указывает, что сумма долга, взысканная по решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-292594/19, включена в реестр требований кредиторов, ответчик находится на стадии банкротства, то соответственно применительно к п.1 ст.126 Закона о банкротстве, должны рассматриваться в компетентном суде Республики Казахстан, любые требования кредиторов к должнику могут быть предъявлены только в пределах процедур реабилитации или банкротства, предусмотренных настоящим Законом, за исключением требований по исполнению гарантий и поручительств третьими лицами, а также обращения взыскания на предмет залога в случаях, когда залогодателем выступают третьи лица.

Вместе с тем, таких оснований, равно как и возможность передачи по компетенции в суд другой страны, нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено.

Эти же обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст.148 АПК РФ).

Ссылаясь, в том числе на то, что решением специализированного межрайонного суда Карагандинской области Республики Казахстан от 18.11.2019 по делу N 3514-19-00-2/8192 на основании ст.3 п.5 Закона "О реабилитации и банкротстве" в отношении ТОО "Ирбис KZ" введена реабилитационная процедура.

Постановлением Карагандинского областного суда от 13.02.2020 решение специализированного межрайонного суда Карагандинской области от 18.11.2019 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Согласно требованиям реестра кредиторов, требования истца на сумму 16 511 383,04 казахстанских тенге включены в шестую очередь.

В соответствии с п.8.5 контрактов поставки товара N 18 от 18.07.2018, N 19 от 08.08.2018, N 20 от 19.12.2018 определено, что в случае, если стороны не придут к соглашению, то дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде г. Москвы.

Таким образом, стороны установили компетенцию российских судов по спорам между сторонами.

В рамках данного спора, истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды, составляющую разницу между взысканной стоимостью и стоимостью, действующей в настоящее время, и по сути, является суммой, полученной в результате обесценивания присужденных денежных сумм.

Доказательств того, что такое требование, предъявляемое в иностранный суд, является реестровым для судов Республики Казахстан и в силу действующих норм Республики Казахстан, подлежит рассмотрению исключительно на территории Республики Казахстан, суду не представлено, равно как не приведено норм Соглашения стран СНГ "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" от 20.03.1992, обязывающих суды одного государства-участника, оставлять без рассмотрения заявление, ввиду нахождения организации-должника-иностранца в процедуре банкротства на территории другого государства-участника.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 по делу N А40-56428/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина