Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 г. N 18АП-10492/22 по делу N А47-11803/2021

г. Челябинск

10 октября 2022 г.

Дело N А47-11803/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Курносовой Т.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2022 по делу N А47- 11803/2021 в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

В порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебное заседание Арбитражного суда Оренбургской области явился представитель Лычагина Дмитрия Ивановича - Прохоров А.В. (паспорт, доверенность от 19.07.2022, срок действия - 3 года).

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Лычагин Дмитрий Иванович (далее - должник, Лычагин Д.И.) 20.09.2021 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области на основании пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, в связи с образовавшейся задолженностью на общую сумму 1 397 748 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2021 (резолютивная часть от 09.11.2021) Лычагин Д.И. признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев - до 09.06.2022.

Финансовым управляющим должника суд утвердил Булатова Романа Геннадьевича (ИНН 760303736541, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 16259, почтовый адрес: 460021, г.Оренбург, пр. Гагарина, д.10б, кв.51), являющегося членом ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих" (ОГРН 1107799028523, ИНН 7731024000).

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение N 7857838 от 14.12.2021); в газете "Коммерсантъ" N 236 (7198) от 25.12.2021 (объявление N 77232333992).

От финансового управляющего 30.05.2022 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении должника от исполнения обязательств, выплате финансовому управляющему суммы фиксированного вознаграждения в размере 25 000 руб. в деле о банкротстве, утверждении дополнительного вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2022 ходатайство финансового управляющего ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, об освобождении должника от исполнения обязательств удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что при средней заработной плате в 44 237 руб. в месяц за 2021 год, с вычетом прожиточного минимума для должника, который в 2021 году на основании Постановления Правительства Оренбургской области N 752-пп от 31.08.2021 составлял 11 333 руб., у должника оставалось 44 237 (заработная плата) - 11 333 (прожиточный минимум) 32 904 руб. в месяц для погашения кредитных обязательств. Предоставленные должником сведения о действительном найме жилого помещения по адресу г. Самара, ул. Победы, д. 109/16 кв. 10 никак не подтверждаются предоставленными сведениями в материалы дела. Кредитор ООО "Финансовая грамотность" полагает, что должник намеренно выбрал жилое помещение с высокой арендной платой, для того, чтобы перестать оплачивать ежемесячные платежи по кредитным обязательства и нанести ущерб своим кредиторам. Принимая заведомо неисполнимые обязательства должник является недобросовестным заемщиком, и привилегия в виде его освобождения от дальнейшего исполнения обязательств применяться не может. Уклонение должника от исполнения обязательств, наращивание кредиторской задолженности, принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, указывают на невозможность применения положений статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в части применения к должнику правил освобождения от исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" принята к производству, назначено судебное разбирательство на 08.09.2022.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 01.08.2022 от Лычагина Д.И. поступил отзыв (вх.N 40607) на апелляционную жалобу, в соответствии со статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 05.09.2022 от ООО "Финансовая грамотность" поступило возражение (вх.N 48089) на отзыв Лычагина Д.И., в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении к материалам дела возражения на отзыва отказано, поскольку не исполнена обязанность по направлению заблаговременно лицам, участвующим в деле.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 07.09.2022 от финансового управляющего Булатова Р.Г. поступил отзыв (вх.N 48764) на апелляционную жалобу, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении к материалам дела отзыва отказано, поскольку не исполнена обязанность по направлению заблаговременно лицам, участвующим в деле.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 04.10.2022.

Указанным определением суд апелляционной инстанции запросил у должника письменные пояснения относительно того, за счет каких источников погашался кредит, полученный в АО "Тинькофф Банк", куда были потрачены денежные средства, где проживал, за счет каких средств оплачивалось проживание.

ООО "Финансовая Грамотность" предложено уточнить доводы апелляционной жалобы с учетом размера прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения на территории Самарской области, а не Оренбургской области, и заключения договора найма жилого помещения сроком на 11 месяцев.

Поступившие во исполнение определения суда от 08.09.2022 документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя Лычагина Д.И.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.09.2021 возбуждено дело о банкротстве Лычагина Д.И.

Решением суда от 15.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Из отчета финансового управляющего следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, из которого следует, что кредиторы первой, второй очередей требований о включении в реестр не заявляли.

Сумма требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра, составила 1 390 098 руб. 94 коп. (кредиторы - ООО "Финансовая грамотность", АО "Альфа-Банк", Банк ВТБ (ПАО)).

Реестр кредиторов закрыт 25.02.2022.

Текущие расходы на проведение процедуры банкротства составили 10 010 руб. 88 коп.

За процедуру реализации имущества на счет должника поступили денежные средства в размере 258 961 руб. 47 коп.

Общая сумма погашенных требований составила 165 148 руб. 57 коп. (в материалы дела представлены платежные поручения).

Должник не состоит в зарегистрированном браке. На иждивении должника не находятся несовершеннолетние дети.

Должник осуществляет трудовую деятельность в АО "Зара СНГ" (ИНН 7707099460).

Должник индивидуальным предпринимателем, руководителем или учредителем коммерческих организаций не является.

В процедуре реализации имущества финансовым управляющим проводилась работа по выявлению иного имущества, принадлежащего должнику, с целью формирования конкурсной массы, в связи с чем, были направлены запросы в регистрирующие органы.

По данным Главного управления МЧС России по Оренбургской области, ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, ФГБУ "ФИПС", за должником не зарегистрировано иное имущество, подлежащее реализации.

Иное имущество, которое может быть реализовано в ходе процедуры банкротства, финансовым управляющим не выявлено.

Согласно заключению о финансовом состоянии Лычагина Дмитрия Ивановича, при проведении процедуры реализации имущества фактов ведения должником финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности не установлено, необходимые показатели для расчетов коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют.

Должник отвечает признаку неоплатности, критерием которого является превышение обязательств над величиной всего имеющегося у него имущества. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника финансовым управляющим не выявлены.

Таким образом, требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, остались неудовлетворенными по причине отсутствия имущества должника.

Кредитором ООО "Финансовая грамотность" заявлено ходатайство о неприменении правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов после завершения процедуры реализации имущества.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина Лычагина Д.И., подлежащего включению в конкурсную массу не выявлено, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено; имеющиеся доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют основания для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, имеются основания для ее завершения и отсутствуют основания для неосвобождения Лычагина Д.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из доводов жалобы, не имеется в силу следующего.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Управляющим проведен анализ финансового состояния и подготовлено заключение по отсутствию признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, материалы анализа представлены в дело. Доказательств, позволяющих прийти к выводу о недостоверности выводов, к которым пришел управляющий в анализе, не представлено, сведений о совершении должником сделок, подпадающих под признаки подозрительности, не имеется, кредиторы таковых не представили и не назвали. При этом, управляющий сделал вывод, что должник не попадает под действие пунктов 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в связи, с чем он должен быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, которые не заявлены в процедуре реализации имущества гражданина.

Так, согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона, пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника либо управляющего не установлено. По материалам дела не усматривается, что названные лица скрывали необходимую информацию либо предоставляли недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры.

Доказательств того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, кредитором в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из письменных пояснений Лычагина Д.И. следует, что заемные денежные средства были потрачены должником на потребительские нужды и оплату аренды жилья.

В частности из дополнительно представленных в суд документов следует, что с 07.06.2019 по 31.12.2020 должник проживал и работал в г. Москве.

По договору аренды с 07.06.2019 по 31.01.2020 должник проживал по адресу: г. Москва, ул. Молдагуловой, д. 12, к 3, кв. 104. Сумма аренды за квартиру 30 000 рублей + оплата коммунальных платежей делилась на две равные части между должником и Умралиевой Жанарой Мурзагуловной (вписана в договор аренды).

С 01.02.2020 по 31.12.2020 проживал по адресу: г. Москва, б. Жулебинский, д 33, к 1, кв. 186. Сумма аренды за квартиру 35 000 рублей + оплата коммунальных платежей делилась на две равные части между должником и Казиевой Эльмирой Маратовной (вписана в договор аренды).

С января 2021 года должник работал и проживал в г. Самаре. Ввиду того, что должник не имеет собственного жилья, он снимал квартиру по договору от 16.01.2021 по адресу г. Самара, ул.Победы, д. 109/16, кв. 10 стоимостью 25 000 рублей ежемесячно.

Критериями выбора данной квартиры стала уже включенная в ежемесячный платеж оплата квартплаты и коммунальных услуг (пункт 4.4 договора от 16.01.2021), а также близость месторасположения квартиры к месту работы должника - магазин "Зара", расположенный в ТК "Космопорт", и непосредственная близость к станции метро "Безымянка".

Во время процедуры банкротства аренду жилья оплачивал отец - Лычагин Иван Анатольевич.

До процедуры банкротства аренда жилья оплачивал сам должник из средств заработной платы.

Из представленных сведений следует, что должник работал в период:

с 25.04.2017 -28.10.2019 в АО "ЗАРА СНГ";

с 01.11.2019-31.12.2019 АО "Тинькофф банк";

с 13.02.2020 - 20.02.2020 ООО "Алькор и Ко";

с 13.07.2020 - 20.11.2020 ООО "Сетелем Банк";

с 25.11.2020 - 25.07.2022 АО "ЗАРА СНГ".

Все сведения о заработной плате должником представлены в материалы дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы за 3 месяца 2021 года доход должника составил 94 846 руб. 93 коп. или 31 615 руб. 64 коп. в месяц (т.1, л.д. 33).

В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и распространением новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и из-за приостановления коммерческой деятельности торговых центров в феврале - марте 2020 года, в частности магазинов "Лэтуаль" внутри ТЦ (работодатель "Алькор и Ко"), должник был вынужден расторгнуть трудовой договор и искать новое официальное место работы. В сложившихся реалиях временным неофициальным местом работы в период с 06 марта 2020 года по 29 июня 2020 года было ООО "РОМАН ЦАКОТИ" с неофициальной зарплатой.

Вывод апеллянта о посильности размера ежемесячного платежа основан исключительно на субъективном мнении кредитора и носит оценочный характер.

Договор найма жилого помещения заключен на 11 месяцев, поэтому он не подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные выводы кредитора основаны на неверном понимании фактических обстоятельств и неправильном толковании приведенных норм права.

По смыслу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения гражданина от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является (определении Верховного суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 310-ЭС20-6956, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательства при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели.

В данном случае злостного, умышленного уклонения должника от исполнения обязательств перед кредиторами не установлено.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для неприменения к должнику положений об освобождении от обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о возможности применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2022 по делу N А47-11803/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Т.В. Курносова С.В. Матвеева