Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 г. N 16АП-3522/22 по делу N А15-871/2022

г. Ессентуки

10 октября 2022 г.

Дело N А15-871/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.08.2022 по делу N А15-871/2022, принятое по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика", г. Махачкала (ИНН 0572006666, ОГРН 1140572000502) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4", г. Санкт-Петербург (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461) о взыскании убытков, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" (далее - ГКУ Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - ФГУП "Главное военно - строительное управление N 4", предприятие, ответчик) о взыскании 100 000 руб. убытков.

Решением суда от 01.08.2022 исковое заявление учреждения удовлетворено. С предприятия в пользу учреждения взыскано 100 000 руб. убытков. Кроме того, с предприятия в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины по иску. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлена совокупность необходимых доказательств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в том числе документально подтвержден размер убытков и их нахождение в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Главное военно - строительное управление N 4" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что из постановления N 82 по делу об административном правонарушении в области строительства от 15.06.2021 следует, что заказчик привлечен к административной ответственности, в том числе за нарушение требований части 2 и 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в отсутствие строительного контроля при строительстве объекта. Из чего следует, что заказчик не принял все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательных требований нормативного акта в области строительства, что привело к привлечению к административной ответственности. В материалы дела не представлено доказательств исполнения требований постановления (уплата штрафа).

13.09.2022 от ФГУП "Главное военно - строительное управление N 4" поступило заявление (сообщение) об изменении наименовании.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев заявление ответчика об изменении наименования, судебная коллегия установила следующее.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица (часть 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в том числе сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, установил, что ФГУП "Главное военно - строительное управление N 4" 05.08.2022 изменило наименование на Федеральное государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (далее - ФГУП "Главное управление специального строительства"), в связи с чем, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производит замену наименования ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.08.2022 по делу N А15-871/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по объекту: "Завершение строительства общеобразовательной организации на 400 ученических мест в с. Луткун Ахтынского района Республики Дагестан" N ГК - 80 от 10.11.2022.

Согласно пункту 8.2.9 контракта генподрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями контракта, проектом организации строительства и требованиями нормативных документов в области строительства.

Министерством в ходе проведения проверки выполнения строительно-монтажных работ на объекте "Завершение строительства общеобразовательной организации на 400 ученических мест в с. Луткун Ахтынского района Республики Дагестан" выявлены факты нарушения при строительстве, а именно:

- гидроизоляция монолитных стен пожарных водоемов не соответствует требованиям проекта, (проект), часть 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- не представлена в полном объеме исполнительная документация по строительству объекта (акты скрытых работ, акты испытания бетона, кладки и сварных стыков на прочность) (пункт 6.13 СП 45.13330.2014);

- не проводится строительный контроль за ходом строительства объекта (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации), часть 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- не выполнены обрамления дверных проемов в кирпичных перегородках, (проект), часть 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- на объекте не соблюдаются требования правил техники безопасности и пожарной безопасности (не установлен пожарный щит на строительной площадке), (пункт 6.4 СП 14.13330.2014 организация строительства), часть 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки истец привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей (постановление N 82 от 15.06.2021).

23.06.2021 учреждение направило предприятию претензию о возмещении 100 000 руб. убытков, возникших в связи с нарушениями, допущенными геподрядчиком, которая оставлена предприятием без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Ответственность, предусмотренная статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает лишь за виновное причинение вреда.

По смыслу названных норм, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности, должно доказать факт нарушения обязательства (противоправного поведения), наличие и размер убытков, причинную связь между возникшими убытками и нарушением обязательства (противоправным поведением).

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации; часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Пунктом 17.16 контракта установлено, что в случае применения административными органами имущественных санкций к заказчику и (или) государственному заказчику, если они явились результатом нарушения генподрядчиком своих обязанностей или совершения генподрядчиком иных действий, влекущих применение к заказчику и (или) государственному заказчику имущественных санкций, генподрядчик компенсирует заказчику и (или) государственному заказчику убытки в размере взысканных санкций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что учреждение привлечено к ответственности за нарушения, которые допущены предприятием, ввиду ненадлежащего исполнения им условий государственного контракта. Допущенные нарушения перечислены в постановлении о привлечении к административной ответственности, их содержание предприятие в ходе рассмотрения дела не оспорило и не опровергло, что позволило суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействиями) предприятия.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2022 по делу N А15-4207/2020.

Доводы предприятия о необоснованности иска в связи с отсутствием доказательств уплаты учреждением штрафа подлежат отклонению.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных разъяснений, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем.

Приняв во внимание указанные разъяснения, а также обязательность постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно сослался на возникновение у учреждения убытков.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.08.2022 по делу N А15-871/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 124, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять изменение наименования Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" на Федеральное государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства".

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.08.2022 по делу N А15-871/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов