Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 г. N 09АП-60318/22 по делу N А40-249557/2019

г. Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А40-249557/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВНЕДРЕНИЕ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИНЖИНИРИНГ "СПЕКТР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 г. по делу N А40-249557/19 вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым в части отказа в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

Конкурсный кредитор Пономаренко А.В. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 принято к производству заявление Пономаренко Андрея Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ВНИИ "СПЕКТР" (ОГРН 1097746089320, ИНН 7735557785), возбуждено производство по делу N А40-249557/19-186-314Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 в отношении ООО "ВНИИ "СПЕКТР" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Алексеев Николай Александрович. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 в отношении ООО "ВНИИ "СПЕКТР" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Косыгин Александр Сергеевич.

В Арбитражный суд города Москвы 07.02.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ВНИИ "СПЕКТР" - Косыгина А.С. о признании сделок (перечислений денежных средств Зайцеву Александру Михайловичу в размере 9 892 063,58 руб.) должника недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 признаны недействительными сделками - банковские операции по перечислению денежных средств в сумме 3 644 500,00 руб. со счета ООО "ВНИИ "СПЕКТР" в пользу Зайцева Александра Михайловича за период с 08.11.2016 г. по 17.05.2018 г. В остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ВНИИ "СПЕКТР" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании конкурсный кредитор Пономаренко А.В. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения мероприятий в процедуре банкротства ООО "ВНИИ "СПЕКТР" конкурсным управляющим выявлено, что ООО "ВНИИ "СПЕКТР" по счету 40702810338150006775 в ПАО "Сбербанк" перечислило в подотчет Зайцеву А.М. денежные средства по платежным поручениям:

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.	N п/п	Дата платежа	Сумма платежа в руб.	Основание
	148	02.03.16	66000.00	Выдача денежных средств подотчет. Сумма 66000-00 Без налога (НДС)
	267	27.05.16	3800.00	Перечисление денежных средств под отчет. Сумма 3800-00 Без налога (НДС)
	276	30.05.16	5000.00	Перечисление денежных средств под отчет. Сумма 5000-00 Без налога (НДС)
	337	20.06.16	7500.00	Выдача денежных средств подотчет. Сумма 7500-00 Без налога (НДС)
	395	06.07.16	250000.00	Выдача денежных средств под отчет на приобретение оборудования Сумма 250000-00 Без налога (НДС)
	416	07.07.16	250000.00	Выдача денежных средств под отчет на приобретение оборудования Сумма 250000-00 Без налога (НДС)
	490	19.07.16	30000.00	Выдача денежных средств под отчет на приобретение оборудования Сумма 30000-00 Без налога (НДС)
	630	05.10.16	50000.00	Выдача денежных средств под отчет на приобретение материалов Сумма
				90000-00 Без налога (НДС)
	649	18.10.16	3300.00	Перечисление денежных средств под отчет. Сумма 3300-00 Без налога (НДС)
	772	08.11.16	100000.00	Выдача денежных средств под отчет на приобретение материалов Сумма 100000-00 Без налога (НДС)
	1121	20.01.17	50000.00	Перечисление денежных средств под отчет. Сумма 50000-00 Без налога (НДС)
	1123	20.01.17	100000.00	Выдача денежных средств под отчет на приобретение материалов Сумма 100000-00 Без налога (НДС)
	1147	03.02.17	155000.00	Выдача денежных средств под отчет на приобретение материалов Сумма 155000-00 Без налога (НДС)
	1512	10.05.17	50000.00	Выдача денежных средств под отчет на приобретение материалов Сумма 50000-00 Без налога (НДС)
	1519	12.05.17	100000.00	Выдача денежных средств под отчет на приобретение материалов Сумма 100000-00 Без налога (НДС)
	1536	18.05.17	150000.00	выплата денежных средств по договору подряда N 2 от 18.02.2017 г. за предоставление а/м в аренду Сумма 150000-00 Без налога (нДс)
	1571	25.05.17	80000.00	Выдача денежных средств под отчет на приобретение материалов Сумма 80000-00 Без налога (НДС)
	1583	26.05.17	20000.00	Перечисление денежных средств под отчет. Сумма 20000-00 Без налога (НДС)
	1607	02.06.17	50000.00	Выдача денежных средств под отчет на приобретение материалов Сумма 50000-00 Без налога (НДС)
	1625	06.06.17	30000.00	Выдача денежных средств под отчет на приобретение материалов Сумма 30000-00 Без налога (НДС)
	1692	26.06.17	180000.00	Выдача денежных средств под отчет на приобретение материалов Сумма 180000-00 Без налога (НДС)
	1963	22.09.17	6797.35	Перечисление денежных средств под отчет (компенсация по авансовым отчетам) Сумма 6797-35 Без налога (НДС)
	2014	24.10.17	50000.00	Выдача денежных средств под отчет на приобретение материалов Сумма 50000-00 Без налога (НДС)
	2046	13.11.17	19500.00	Перечисление денежных средств под отчет Сумма 19500-00 Без налога
	2240	27.12.17	100000.00	Перечисление денежных средств под отчет Сумма 100000-00 Без налога (НДС)
	2299	22.01.18	75000.00	Перечисление денежных средств под отчет (компенсация по авансовым отчетам) Сумма 75000-00 Без налога (НДС)
	2306	23.01.18	50000.00	Перечисление денежных средств под отчет (компенсация по авансовым отчетам) Сумма 50000-00 Без налога (НДС)
	2315	25.01.18	50000.00	Перечисление денежных средств под отчет Сумма 50000-00 Без налога (НДС)
	2337	31.01.18	150000.00	Перечисление денежных средств под отчет (компенсация по авансовым отчетам) Сумма 150000-00 Без налога (НДС)
	2357	07.02.18	50000.00	Перечисление денежных средств под отчет (компенсация по авансовым отчетам) Сумма 50000-00 Без налога (НДС)
	2384	07.03.18	2000.00	Перечисление денежных средств под отчет Перечисление аванса подотчетному командировочные расходы Сумма 2000-00 Без налога (НДС)
	2468	23.03.18	3019.00	Перечисление денежных средств под отчет Сумма 3019-00 Без налога (НДС)
	2604	17.05.18	30000.00	Перечисление денежных средств под отчет (компенсация по авансовым отчетам) Сумма 30000-00 Без налога (НДС)
	ИТОГО		2316916

Также в ходе проведения мероприятий в процедуре банкротства ООО "ВНИИ "СПЕКТР" конкурсным управляющим выявлено, что ООО "ВНИИ "СПЕКТР" по счету 40702810800050004647 в АО МИнБанк перечислило в подотчет Зайцеву А.М. денежные средства по платежным поручениям:

	Дата платежа	Сумма платежа в руб.	Основание
1.	15.06.2018	54000	перечисление денежных средств под отчет (компенсация по авансовым отчетам)
2.	18.06.2018	16200	перечисление денежных средств под отчет (компенсация по авансовым отчетам)
3.	12.07.2018	70200	перечисление денежных средств под отчет
	ИТОГО	140400

Также в ходе проведения мероприятий в процедуре ООО "ВНИИ "СПЕКТР" конкурсным управляющим выявлено, что ООО "ВНИИ "СПЕКТР" по счету 40702810338150006775 в ПАО "Сбербанк" перечислило в счет заработной платы Зайцеву А.М. денежные средства по платежным поручениям:

N п/п	Дата платежа	Сумма платежа в руб.	Основание
2670	16.10.18	47087.11	Перечисление заработной платы за сентябрь 2018 Сумма 4708711 Без налога (НДС)

Также в ходе проведения мероприятий в процедуре банкротства ООО "ВНИИ "СПЕКТР" конкурсным управляющим выявлено, что ООО "ВНИИ "СПЕКТР" по счету 40702810338150006775 в ПАО "Сбербанк" перечислило в счет договора займа Зайцеву А.М. денежные средства по платежным поручениям:

1. 2. 3. 4. 5. 6.	N п/п	Дата платежа	Сумма платежа в руб.	Основание
	967	15.12.16	350000	Оплата по договору процентного займа N 24 от 25.10.2016 г. (тело займа) Сумма 350000-00 Без налога (НДС)
	1707	30.06.17	2000000	Выдача беспроцентного займа сотруднику по договору займа N 1 от 30.06.2017 г. Сумма 2000000-00 Без налога (НДС)
	1545	15.12.16	350000,00	Оплата по договору процентного займа N 24 от 25.10.2016 г. (тело займа) Сумма 35000000 Без налога (НДС)
	2285	30.06.17	2000000	Выдача беспроцентного займа сотруднику по договору займа N 1 от 30.06.2017 г. Сумма 2000000-00 Без налога (НДС)
	2628	13.11.17	200000	ЗА 10/11/2017 ЗАЙЦЕВ АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ ЗЕЛЕНОГРАД 1512-247 ЧАСТИЧНЫЙ ВОЗВРАТ ЗАЙМА 1 ОТ 30.06.2017
	2851	30.12.17	1800000	ЗА 29/12/2017 Зайцев Александр Михайлович Москва Садовая- черногрязская 3Б/1-16 возврат ссуды по договору займа N 1 от 30.06.2017 Зайцев А.М.
	3262	01.11.18	650000	ЗА 31/10/2018 ЗАЙЦЕВ АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ ЗЕЛЕНОГРАД 1512-247 ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА N 12018 ОТ 29.10.2018
	ИТОГО		7 350 000

Также в ходе проведения мероприятий в процедуре банкротства ООО "ВНИИ "СПЕКТР" конкурсным управляющим выявлено, что ООО "ВНИИ "СПЕКТР" по счету 40702810800050004647 в АО МИнБанк перечислило в счет договора займа Зайцеву А.М. денежные средства по платежным поручениям:

Дата платежа	Сумма платежа в руб.	Основание
09.07.2018	37660,47	возврат по договору беспроцентного займа N 1 от 30.03.2018

Конкурсный управляющий должника в обоснование своего заявления указывает на то, что перечисление денежных средств в период с 22.01.2018 по 01.11.2018 является недействительными сделками на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, как совершенные в отсутствие встречного предоставления; перечисление денежных средств в период с 02.03.2016 по 01.11.2018 является недействительными сделками на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, как совершенные в пользу заинтересованного лица (Зайцев Александр Михайловича являлся учредителем (участником) и генеральным директором ООО "ВНИИ "Спектр") и на момент совершения перечислений денежных средств у должника имелись непогашенные обязательства перед иными кредиторами, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника.

С учетом положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), может быть оспорена сделка, совершенная в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками арбитражным судам рекомендовано учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В силу ст. ст. 64, 65 АПК РФ, и ст.ст. 168, 170 ГК РФ, ст.ст. 61.1-61.9 Закона о банкротстве предметом доказывания при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленного спора - заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной - являются обстоятельства отсутствия намерения у сторон по сделке на совершение и исполнение спорной сделки, а также тот факт, что данная сделка действительно не породила правовых последствий для сторон и третьих лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 года N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 61.1. Закона о банкротстве правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (ст. 61.1 Закона о банкротстве).

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 30.07.2013 года) указано, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Таким образом, Закон о банкротстве представляет конкурсному управляющему право обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника, как по специальным основаниям, предусмотренным Закон о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ). Положениями п. 4 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделка юридических лиц между собой должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки обладают пороком воли и совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий, в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

По смыслу нормы п. 1 ст. 170 ГК РФ, лицо, требующее признания сделки ничтожной в силу ее мнимости, должно доказать, что стороны, заключая соглашение, не намеревались создать соответствующие правовые последствия, характерные для сделок данного вида; обязательным условием для признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон; а также доказыванию подлежат обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять; оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц (постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 года N 11746/11).

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной (Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411, А41-48518/2014).

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 Информационного письма от 25.11.2008 года N 127, недобросовестное поведение (злоупотребление правом) одной стороны сделки, воспользовавшейся тем, что единоличный исполнительный орган другой стороны сделки при заключении договора действовал явно в ущерб последнему, является основанием для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 10 и ст. 167 ГК РФ.

Как правило, при заключении мнимой сделки стороны стараются правильно оформить все документы, но не стремятся создать реальные правовые последствия, при рассмотрении вопроса о мнимости договора подряда и документов, подтверждающих осуществление работ, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, установленным законом формальным требованиям и принимать во внимание в качестве безусловных доказательств подписанные сторонами акты. При оспаривании факта выполнения работ и актов приемки работ необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства по делу. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности в части требований, исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств: из того, что платежи по расчетному счету 40702810338150006775 в ПАО "Сбербанк" (пп. 2,3, 9, 11, 16, 18, 22, 26, 27, 31, 32 таблицы заявления), по расчетному счету 40702810338150006775 в ПАО "Сбербанк" по платежному поручению N 2670 от 16.10.2018 совершены в отношении иного лица - Зайцева Александра Александровича, а не заинтересованного лица; в отношении платежей по счету 40702810800050004647 в АО МИнБанк и по счету 40702810800050004647 в АО МИнБанк в материалы обособленного спора конкурсным управляющим должника не представлены выписки по указанным расчетным счетам должника, в связи с чем, у суда отсутствует фактическая возможность проверить факт перечисления должником денежных средств в пользу заинтересованного лица (Зайцева А.М.); в отношении платежей по счету 40702810338150006775 в ПАО "Сбербанк" судом установлено, что платежи, указанные в п.п. 3 - 7 таблицы, фактически в выписке по расчетному счету должника отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апеллянта о наличии оснований для признания сделки в данной части мнимой противоречат материалам дела.

Кроме того, суд отмечает, что сам по себе факт отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих основания совершения оспариваемых сделок, не доказывает недействительность такой сделки.

Таким образом, со стороны конкурсного управляющего не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, что из собственности Должника выбыли денежные средств в пользу либо подотчет Зайцева Александра Михайловича по перечислениям, о которых указано выше, в с связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления в данной части.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия совокупности условий для признания сделки недействительной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 г. по делу N А40-249557/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВНЕДРЕНИЕ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИНЖИНИРИНГ "СПЕКТР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова