Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 г. N 09АП-51982/22 по делу N А40-5324/2022

г. Москва

10 октября 2022 г.

Дело N А40-5324/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой

судей:	Ж.В. Поташовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 по делу N А40-5324/22 (139-50)

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261)

к Федеральному дорожному агентству (ИНН 7717509757)

третьи лица: 1) ФКУ "Центравтомагистраль", 2) ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14", 3) МО по ОИП ГУФССП России по Москве, 4) Управление Росреестра по Московской области, 5) ФГБУ "ФКП Росреестра",

о признании незаконным распоряжение,

при участии:

от заявителя:	Шкаранда Ю.А. по дов. от 20.11.2020;
от заинтересованного лица:	Ильин А.В. по дов. от 24.12.2022;
от третьих лиц:	1) Колмогорцева Н.А. по дов.от 02.07.2020, Охрименко Б.А. по дов. от 07.09.2021, 2-5) не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - заявитель, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному дорожному агентству (далее - заинтересованное лицо, Росавтодор) о признании недействительным распоряжения от 18.03.2021 N 1017-р.

Решением суда от 14.06.2022 заявление Минобороны России оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось Минобороны России и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что: процедура изъятия не была соблюдена; суд первой инстанции не дал оценки полномочиям Росавтодора на изъятие земельных участков, законодательством не предусмотрено изъятие у федерального органа исполнительной власти, недвижимости для нужд другого федерального органа исполнительной власти; спорный участок предоставлен Минобороны России и является изъятым из оборота в силу ст. 27 ЗК РФ; оспариваемое распоряжение не содержит объекта гражданских прав, а именно в п. 1 приложения к Распоряжению не указаны кадастровые номера изымаемых земельных участков, из принадлежащих ФГУП "Главное военно- строительное управление N 14.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКУ "Центравтомагистраль" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы жалобы, представители Росавтодора и ФКУ "Центравтомагистраль" поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц: ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14", МО по ОИП ГУФССП России по Москве, Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем восстановлен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Росавтодора от 18.03.2021 N 1017-р "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка и объекта недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция Рублево-Успенского шоссе. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-106 Рублево-Успенское шоссе на участке подъезда к г. Одинцово, Московская область" принято решение:

1) об изъятии у ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ФГУП "ГВСУ N 14") земельных участков, образованных из исходного земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030201:1, площадью 47 800 кв.м., вид права - постоянное (бессрочное) пользование, запись государственной регистрации права от 01.07.2021 N 99/2021/401943749, местоположением: обл. Московская, г. Одинцово, Южная промзона: земельный участок с условным номером 1.59 площадью 6 кв.м; земельный участок с условным номером 1.63 площадью 167 кв.м; земельный участок с условным номером 1.64 площадью 1335 кв.м; земельный участок с условным номером 1.65 площадью 1819 кв.м; земельный участок с условным номером 1.66 площадью 269 кв.м; земельный участок с условным номером 1.71 площадью 9 кв.м; земельный участок с условным номером 1.77 площадью 281 кв.м; земельный участок с условным номером 1.79 площадью 10 кв.м; земельный участок с условным номером 1.87 площадью 6 кв.м; земельный участок с условным номером 1.88 площадью 506 кв.м: земельный участок с условным номером 1.92 площадью 9 кв.м; земельный участок с условным номером 1.98 площадью 257 кв.м: земельный участок с номером 1.104 площадью 252 кв.м.

2) об изъятии у ФГУП "ГВСУ N 14" контура (1) - сооружение (нежилое. Ограждение базы) протяженностью 178 кв. м. образованное путем раздела сооружения с кадастровым номером Ю: 10:0040201:910, вид права - хозяйственное ведение, запись государственной регистрации права от 19.01.2021 N 99/2021/370571480 расположено по адресу: Московская область., г. Одинцово, Южная промзона.

Не согласившись с указанным распоряжением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374 (далее - Положение), Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

В соответствии с пп. 5.4.1(1) п. 5 Положения, Росавтодор осуществляет принятие решений об изъятии для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей.

Изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального значения (ст. 49 ЗК РФ).

Изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (ст. 56.2 ЗК РФ).

Оспариваемое Распоряжение принято в соответствии с государственной программой Российской Федерации "Развитие транспортной системы", утвержденной постановлением Правительства РФ от 20.12.2017 N 1596.

На основании данной государственной программы Федеральным дорожным агентством принято распоряжение от 11.01.2016 N 1 б-р (в редакции распоряжения от 30.12.2019 N 4568-р) "Об утверждении документации по планировки территории объекта "Реконструкция Рублево-Успенского шоссе. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-106 Рублево-Успенское шоссе на участке подъезда к г. Одинцово, Московская область".

В целях реализации вышеуказанного документа территориального планирования Федеральным дорожным агентством принято оспариваемое распоряжение от 18.03.2021 N 1017-р "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция Рублево-Успенского шоссе. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-106 Рублево-Успенское шоссе на участке подъезда к г. Одинцово, Московская область".

Оспариваемым распоряжением предусмотрено изъятие объектов недвижимости для реализации проекта по реконструкции, строительству автомобильной дороги А-106 Рублево-Успенское шоссе, которая в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения (утв. постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 (ред. от 21.01.2021)) является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, соответственно, изъятие для государственных нужд осуществляется в целях строительства, реконструкции объекта федерального значения, что прямо предусмотрено Земельным кодексом РФ.

Таким образом, оспариваемое Распоряжение принято уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Федеральным дорожным агентством, на основании и в порядке, предусмотренных земельным и градостроительным законодательством Российской Федерации.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на положения Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015) (далее - Обзор), согласно которому с 1 апреля 2015 г. установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (пункт 5 статьи 279 ГК РФ, подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (пункты 2, 4 статьи 56.10 ЗК РФ).

Данный довод заявителя суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку указанный Обзор не содержит положений о необходимости уведомления собственника об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Суд также отметил, что обязанности уведомления об изъятии земельного участка для государственных нужд собственника в законодательстве Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пп. 3 п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ, в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 11 ст. 56.6 ЗК РФ, правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ЗК РФ правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. Землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030201:1, площадью 47 800 кв.м., и сооружение с кадастровым номером 50:20:004021:910 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" Министерства обороны Российской Федерации.

Соответственно, ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" Минобороны РФ является правообладателем изымаемого земельного участка.

Более того, в выписках из ЕГРН в отношении изымаемых объектов недвижимости содержатся сведения о регистрации права собственности Российской Федерации на них, а упоминание о Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с п. 2 Распоряжения, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" обеспечивает направление копии данного Распоряжения правообладателям изымаемых земельных участков с уведомлением о вручении.

В связи с этим, ФКУ "Центравтомагистраль" надлежащим образом уведомило правообладателя о предстоящем изъятии объектов недвижимости, направив копию оспариваемого Распоряжения письмом от 25.03.2021 N 05-07/3213. В свою очередь, Третье лицо предоставило ответ от 13.04.2021 N 21/01-5728 о невозможности осуществить изъятие.

Также в адрес правообладателя был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением отчета об оценке письмом от 23.06.2021 N 05-07/7136, на которое также был дан ответ третьего лица от 30.04.2021 N 21/01-10994 о невозможности дальнейшего изъятия объектов недвижимости.

Заявитель также ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-158978/20, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021.

Вместе с тем, суд отметил, что в указанных судебных актах было установлено нарушение процедуры изъятия земельного участка для государственных нужд ввиду не уведомления как собственника, так и правообладателя.

Заявитель, указывая о существующих ограничениях по изъятию земельных участков в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Минобороны РФ, ссылается на письмо Минэкономразвития РФ от 20.09.2011 N д23-3978 (далее - Письмо).

Данное Письмо содержит позицию, противоречащую действующему законодательству, что подтверждается следующим.

Письмо содержит формулировку, на которую ссылается заявитель: "предоставление земельного участка из земель Минобороны России (переданных в ведение Минобороны России) для нужд ОАО "РЖД" возможно только после оформления отказа от пользования земельным участком (изъятия земельного участка для государственных нужд)".

Однако прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может осуществляться как на основании отказа землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок, так и в принудительном порядке (ст.ст. 45, 53 ЗК РФ)

В частности, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрено при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными Земельным кодексом РФ (пп. 2 п. 2 ст. 45 ЗК РФ).

Кроме того, иные права на земельные участки (в том числе право постоянного (бессрочного) пользования) также подлежат изъятию и рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, включаются в размер возмещения за изъятие земельных участков для государственных нужд (п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ).

Таким образом, рассматриваемое письмо, содержит рекомендации.

Заявитель связывает невозможность ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" Минобороны РФ отчуждать или иным образом самостоятельно распоряжаться имуществом с невозможностью изъятия у него земельного участка для государственных нужд.

Организационно-правовая форма ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" Минобороны РФ - унитарное предприятие.

Заявитель ссылается на п. 3 ст. 269 ГК РФ, которым установлен запрет на распоряжение имуществом лицами, которым земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Однако, третье лицо не осуществляло мероприятий по распоряжению спорным земельным участком, а изъятие проводилось в порядке, предусмотренном законном.

Более того, в правоотношениях, возникающих по поводу изъятия имущества для государственных и муниципальных нужд, унитарное предприятие не осуществляет распоряжение имуществом, поэтому ссылка Минобороны России на данное положение законодательства не имеет оснований.

Также следует отметить, что закон не содержит ограничений в отношении возможности изъятия земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании.

Согласно п. 5 ст. 56.3 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.

Поэтому, довод о невозможности самостоятельного распоряжения земельным участком не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку изъятие проводилось уполномоченным органом в предусмотренном законе порядке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Росавтодор исполнил процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое распоряжение от 18.03.2021 N 1017-р вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных Минобороны России требований у суда не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования Минобороны России удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 по делу N А40-5324/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева