Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 г. N 02АП-2840/22 по делу N А29-4928/2021

г. Киров

10 октября 2022 г.

Дело N А29-4928/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

представителя истца - Уразова Е.К., действующего на основании доверенности от 09.09.2022;

представителей ответчика - Давыдовой М.Т., действующей на основании доверенности от 31.05.2021, Митяшина А.Н., действующего на основании доверенности от 10.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2022 по делу N А29-4928/2021

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к товариществу собственников жилья "Юность"

(ИНН: 1101006730, ОГРН: 1101101006137),

третьи лица: Филиппова Наталья Михайловна, Калимов Владимир Валентинович, Калимова Галина Витальевна, индивидуальный предприниматель Потапова Галина Владимировна (ИНН: 110208577477, ОГРНИП: 304110205700080),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Юность" (далее - Товарищество, ответчик) о взыскании 11893,85 рублей задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 24.06.2011 N 2699 за период с сентября по декабрь 2020 года, с января по февраль 2021 года (далее - спорный период).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиппова Наталья Михайловна, Калимов Владимир Валентинович, Калимова Галина Витальевна, индивидуальный предприниматель Потапова Галина Владимировна.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2022 в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судом первой инстанции при расчете объемов энергоресурсов применена недействующая формула расчета, предусмотренная пунктом 3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в редакции, действующей до 01.01.2019. С 01.01.2019 указанная формула изложена в новой редакции, учитывающей в расчете, в частности, площадь отапливаемых жилых и нежилых помещений, а также позволяющая определить объем энергоресурсов, истраченных на места общего пользования (МОП), в отношении неотапливаемых помещений. Вывод суда о том, что истец не начисляет плату за общедомовые нужды (далее - ОДН) в отношении неотапливаемых помещений не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и возражениям истца. Методика расчета, представленная ответчиком в материалы дела не подтверждается нормативно и документально. Нежилые помещения Калимовых, за исключением площади приходящейся на санузел (3,1 кв.м), не подключены к общедомовой системе отопления и объем поставленной на нужды отопления тепловой энергии не учитывается общедомовым прибором учета. Следовательно, оснований для вычитания из показаний общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) объемов на отопление помещений Калимовых не имеется. Истец обращает внимание на то, что нежилые помещения Калимовых отапливаются от иной системы теплоснабжения - от теплового узла пристроенного здания, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский пр-кт, д. 49/1. Также решением Сыктывкарского городского суда по делу N 2-792/15 установлено, что система теплоснабжения пристройки и нежилых помещений технологически не зависит от системы теплоснабжения жилого дома.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ответчика, указанная судом формула математически идентична действующей с 01.01.2019 формуле при условии отсутствия в многоквартирном доме (далее - МКД) индивидуальных источников тепловой энергии и неотапливаемых помещений. Из имеющихся в материалах дела документов и фактических обстоятельств следует, что нежилые помещения Н-1 и Н-2 имеют радиаторы отопления, автономные источники теплоснабжения отсутствуют, тепловая энергия поступает из централизованной сети теплоснабжения Общества. Таким образом, нежилые помещения Н-1 и Н-2 нельзя признать неотапливаемыми. То обстоятельство, что часть централизованно вырабатываемой и поставляемой истцом тепловой энергии помещения Н-1 и Н-2 получают не через общедомовую систему отопления, а минуя общедомовое имущество, не имеет правового значения при определении объема потребленной этими помещениями тепловой энергии на цели отопления. Поскольку ОДПУ учитывает не весь поставленный в МКД объем тепловой энергии на цели отопления, то к его объему необходимо добавить еще 12,24% объема потребления тепловой энергии пристроенного здания и уже суммарный объем распределять на все помещения МКД.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось. Сторонам предложено представить справочные расчеты объема и стоимости тепловой энергии с учётом площадей, определенных на основании представленных в материалы дела документов.

Во исполнение протокольных определений Второго арбитражного апелляционного суда стороны представили в материалы дела справочные расчеты.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 26.09.2022 в составе суда произведена замена судьи Бармина Д.Ю. на судью Барьяхтар И.Ю.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 04.10.2022.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные письменные позиции по делу.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Выписки из ЕГРН на жилые и нежилые помещения, расположенные в спорном многоквартирном доме, технический паспорт на спорный многоквартирный дом, представленные Товариществом, а также акт списания тепла и теплоносителя по приборам учета от 20.03.2020, акт повторного ввода узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) от 16.04.2021 N 2021-ФК/ДЭУ-1078, представленные Обществом, в целях правильного и всестороннего рассмотрения спора подлежат приобщению к материалам дела.

Технический паспорт на спорный многоквартирный дом, выписка из ЕГРН на спорный многоквартирный дом, представленные во исполнение запросов апелляционного суда, приобщаются судом к материалам дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 27.09.2022 от истца поступило заявление, в котором Общество на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от исковых требований в части взыскания 7,42 рублей задолженности.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит требованиям закона и иных правовых актов, не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять частичный отказ от иска.

Производство по делу в части взыскания 7,42 рублей задолженности подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Коми 02.03.2022 по делу N А29-4928/2021 в указанной части подлежит отмене.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми в остальной части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский пр-т, д. 49 (далее - спорный МКД).

Общество (теплоснабжающая организация) направила в адрес Товарищества (потребитель) проект договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 24.06.2011 N 2699, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Проект договора подписан ответчиком с протоколом разногласий, который истец не подписал.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 696496,34 рублей,

Ответчик произвел частичную оплату поставленной тепловой энергии.

Неисполнение ответчиком требований претензии от 22.03.2021 N 604-102/1857 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее с учетом представленных дополнений, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Поскольку подача тепловой энергии осуществляется в многоквартирный жилой дом, правоотношения сторон подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

По смыслу положений пунктов 1, 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил N 124, Товарищество является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил N 354, потребителю может быть предоставлена, в том числе, коммунальная услуга отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения (пункты 42 (1), 43 Правил N 354, показатели площади помещений, используемые для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах, приведенных в приложениях N 2 к Правилам N 354, письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04).

Пунктом 42(1) Правил N 354 определены подлежащие применению формулы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения N 2 к этим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3, с учетом объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, определенного по формуле 3 (6).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 301-КГ17-6395 разъяснено, что плата взимается только за потребленную тепловую энергию и не может взиматься за не потребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 N 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

В силу статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, запрет самовольного демонтажа обогревающих элементов установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования").

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается, за исключением случаев отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленных согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, Общество поставляет тепловую энергию на нужды отопления спорного МКД по централизованным сетям отопления. Спорный МКД оборудован ОДПУ тепловой энергии; жилые и нежилые помещения в спорном МКД не оборудованы индивидуальными приборами учета (ИПУ) тепловой энергии. При этом система отопления нежилых помещений Н-1 и Н-2 (за исключением санузла помещения Н-2 площадью 3,1 кв.м), принадлежащих на праве собственности Калимовым, переоборудована: отопительные приборы в указанных помещениях (за исключением санузла помещения Н-2 площадью 3,1 кв.м) подключены к иной системе теплоснабжения - тепловому контуру пристроенного здания, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский пр-кт, д. 49/1 (далее - здание пристроя).

Вместе с тем, объем и стоимость тепловой энергии на нужды отопления жилой части спорного МКД определены судом первой инстанции по формуле 3 Приложения N 2 к Правилам N 354 в редакции, действующей до 01.01.2019.

Однако суд первой инстанции не принял во внимание, что постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708 с 01.01.2019 утверждены новые формулы для расчета платы за отопление. Указанные формулы позволяют учесть объем тепловой энергии на нужды отопления как в части индивидуального потребления жилого и нежилого помещений, так и в части приходящейся на содержание общедомового имущества многоквартирного дома

При этом аргументы ответчика о том, что формула 3 в редакции, действующей до 01.01.2019, является тождественной формулам 3 и 3 (6), в редакции действующей с 01.01.2019, являются несостоятельными, поскольку в нежилых помещениях Калимовых (за исключением санузла помещения Н-2 площадью 3,1 кв.м) отопительные приборы или иные теплопотребляющие элементы внутридомовой инженерной системы отопления спорного МКД отсутствуют.

При таких обстоятельствах, площади, приходящиеся на нежилые помещения Калимовых (за исключением санузла помещения Н-2 площадью 3,1 кв.м), должны учитываться как площади нежилых помещений, в которых технической документацией на спорный МКД не предусмотрено наличие приборов отопления, то есть должны учитываться в составе показателя Sинд формулы 3 (6) Приложения N 2 к Правилам N 354.

Аргументы ответчика об обратном основаны на неправильном толковании пункта 3 (6) Приложения N 2 к Правилам N 354, абзаца восьмого пункта 42 (1) Правил N 354, а также понятия "система теплоснабжения" (подпункт 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"), которое, вопреки доводам Товарищества, не ограничивается централизованной системой теплоснабжения, а подразумевает всю совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями, в том числе, внутридомовыми тепловыми сетями.

Аргументы ответчика о необходимости учёта объема теплопотребления здания пристроя в составе объема теплопотребления спорного МКД противоречат понятию "коллективный (общедомовый) прибор учета" (пункт 2 Правил N 354); при этом учет объема потребления двух и более зданий не предусмотрен формулой 3 Приложения N 2 к Правилам N 354.

Более того, в спорный период прибор учета, учитывающий объем тепловой энергии, поставленный в здание пристроя и допущенный к коммерческим расчетам, отсутствовал, что подтверждается актом списания тепла и теплоносителя по приборам учета от 20.03.2020, актом повторного ввода узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) от 16.04.2021 N 2021-ФК/ДЭУ-1078. Таким образом, методика расчета ответчика некорректна, поскольку одновременно учитывает как приборный способ (в части объема, приходящегося на спорный МКД), так и расчетный способ (в части объема, приходящегося на здание пристроя).

Ссылки ответчика на обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N N А29-6533/2018 и А29-2467/2019, не принимаются, поскольку судебные акты по указанным делам приняты при иных фактических обстоятельствах - просуживались периоды до внесения изменений в Правила N 354 на основании Постановления N 1708.

При таких обстоятельствах, коллегия судей при определении объема и стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления спорного МКД, берёт методику расчета, приведенную в справочном расчете истца, приложенном к сопроводительному письму от 03.10.2022.

Необходимо также учесть, что указанный выше справочный расчет в части используемых площадей соответствует представленной в материалы дела технической документации и выпискам из ЕГРН на жилые и нежилые помещения в спорном МКД.

Выписка из ЕГРН на спорный МКД, сформированная по состоянию на 24.08.2022, в рассматриваемом случае является ненадлежащим доказательством, поскольку противоречит сведениям выписок из ЕГРН на жилые и нежилые помещения в спорном МКД, сформированным на 11.02.2021, то есть в спорный период, которые по факту составляют общую площадь жилых и нежилых помещений 2712 кв. м (Sоб), - к показателю для расчета задолженности к формуле 3(6) Приложения N 2 Правил N 354.

Учитывая вышеизложенное, а также частичную оплату на общую сумму 684602,49 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 11814,21 рублей, исходя из расчета 696416,70 - 684602,49 = 11814,21.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - неприменение закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1200 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 19.04.2021 N 15347.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом истца от иска в суде апелляционной инстанции Обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 50 копеек.

Итого истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1200,50 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4969 рублей, из них: 1987 рублей - за рассмотрение искового заявления, 2982 рублей - за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Республики Коми.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" от иска в части взыскания 7 рублей 42 копеек задолженности. В указанной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2022 по делу N А29-4928/2021 отменить, производство - прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2022 по делу N А29-4928/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Юность" (ИНН: 1101006730, ОГРН: 1101101006137) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350) 11 814 рублей 21 копейку задолженности, 4 969 рублей в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350) из федерального бюджета 1 200 рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.04.2021 N 15347.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина