Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 г. N 13АП-20248/22 по делу N А56-66534/2021

г. Санкт-Петербург

10 октября 2022 г.

Дело N А56-66534/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.

при участии:

- от истца: Смекалов В.С. (доверенность от 07.12.2021)

- от ответчика: Скрыпник В.В. (доверенность от 30.03.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20248/2022) общества с ограниченной ответственностью "Офис на Моисеенко"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2022 по делу N А56-66534/2021,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Офис на Моисеенко"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Офис на Моисеенко" (далее - Общество) задолженности в размере 1 097 718,41 руб. за приём сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведение, в период с 01.03.2021 по 31.03.2021 на основании договора водоотведение от 11.03.2019 N 31-089427-ПП-ВО (далее - договор), неустойки в размере 13 757,96 руб., начисленной с 11.05.2021 по 10.06.2021, неустойки по закону, начисленной с 11.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства, и судебных расходов, состоящих из государственной пошлины.

Решением суда от 28.05.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что расчет в соответствии с пунктами 120, 123 Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) истцом не представлен.

Пробы для анализа, по мнению подателя жалобы, взяты в зоне подпора со стороны ЦВС, что прямо запрещено пунктом 18 Правил, объем сточных вод абонента может быть произведен только отдельно от сточных вод иных абонентов.

01.09.2022 от истца поступил отзыв возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) заключен договор, по условиям которого истец, осуществляющий водоотведение, обязался осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре. Датой начала приёма сточных вод является 01.03.2019.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта централизованных систем водоотведения организации водопроводноканализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению N 1 в отношении объекта: фабрика, расположенного по адресу: 191144, г. Санкт-Петербург, Моисеенко ул., д.22, лит.А, Б, В, Г, Д, Е, З, И, К (пункт 2 договора).

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Подпунктами "а", "е", "з" пункта 12 договора на абонента, в частности, возложены обязанности: - обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и(или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативнотехнических документов; - производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с договором, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, возмещать вред, причиненный водному объекту; - соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

На истца подпунктами "а", "ж" пункта 10 договора, в частности, возложены обязанности: - обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и(или) находящихся в границах её эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; - осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. В соответствии с подпунктом "г" пункта 11 договора истец вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпункта 4 части 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ существенными условиями договора водоотведения являются места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации.

Приложение N 1 к договору "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности" содержит сведения о двух выпусках, в том числе о выпуске N 1 (на точке присоединения колодец 17; контрольный колодец N 17А, общесплавная канализационная сеть диаметром 900) и о выпуске N 2 (на точке присоединения колодец 16; контрольный колодец N 4, общесплавная канализационная сеть диаметром 230).

Приложение N 3 к договору содержит сведения о контрольных колодцах N 17А и N 4 как о местах отбора проб (схема расположения узлов учета и мест отбора проб сточных вод приложена).

Актом отбора проб сточных вод от 18.03.2021 N 372331-160321-01 подтверждено, что представителями истца с участием представителя ответчика на выпусках N 1 (контрольный колодец N 17А) и N 2 (контрольный колодец N 4) осуществлен отбор проб, которые в день отбора проб по актам приёма-передачи N 398.21.В и N 399.21.В переданы в федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу".

В акте отбора проб сточных вод от 18.03.2021 N 372331-160321-01 также имеется отметка о том, что в отношении обоих выпусков не обеспечена идентификация контрольного канализационного колодца; акт подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.

Уведомлением N 40 от 05.04.2021 N Исх-01259/080 истец известил ответчика, что результатами аналитических измерений проб сточных вод зафиксировано превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения, грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения по показателям: железо, цинк; выявлено значение фактической концентрации алюминия, железа, жиров, меди, цинка на в два и более раза превышающее значение, заявленное в декларации о составе и свойствах сточных вод.

Корректирующая декларация о составе и свойствах сточных вод на 2021 год с приложенной к ней схемой внутриплощадочных канализационных сетей объекта абонента направлена ответчиком истцу 29.01.2021 и принята истцом для контроля 18.02.2021.

Истцом за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 по результатам анализов контрольных проб сточных вод начислены платежи в сумму 1 083 960,41 руб., выставлен счет-фактура от 26.04.2021 N 2402520061.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, оплачивать водоотведение организации ВКХ.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договоров ответчик принял на себя обязательства соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу сточных отводимых в централизованную систему водоотведения вод и производить Истцу оплату водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод (п. 1 договоров).

Согласно пункту 11(г) договоров истец имеет право взимать с абонента (ответчика) плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктами 9, 12(e) договоров ответчик обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Порядок и основания расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен Правилами N 644.

Согласно п. 123(4) Правил N 644, негативное воздействие деятельности некоторых категорий абонентов, в том числе ответчика, на работу централизованной системы водоотведения презюмируется (отбор проб не требуется). Расчет платы осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (п. 119 Правил N 644).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате услуг за прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции не исследовал расчет платы за объем стока в централизованную систему водоотведения.

Вместе с исковым заявлением истцом предоставлены в материалы дела договор водоотведения, декларация о составе и свойствах сточных вод за 2021 год, акт отбора проб сточных вод от 07.09.2021 и уведомление о результатах оценки контроля состава и свойств сточных вод. К исковому заявлению также приложены расчеты задолженности и расшифровки к счетам-фактурам, в которых отражены выставленные абоненту объемы начислений.

Контроль состава и свойств сточных вод проведен в присутствии представителя ответчика, по результатам которого составлен акт отбора проб сточных вод от 18.03.2021 N 372331-160321-01.

При этом, акт отбора проб сточных вод подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.

В пункте 33 Правил N 728 указано, что при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счёт собственных средств. При этом ответчик правом отбора параллельной пробы не воспользовался, что исключает возможность по оспариванию отобранных истцом проб.

В приложении N 1 сторонами согласованы контрольные канализационные колодцы N 17А и 4 (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности).

Контрольный канализационный колодец - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод (п. 2 Правил N 644).

Контрольные колодцы согласованы истцом и ответчиком в договоре и согласно акта разграничения ответственности сторон по сетям канализации, а также сторонами согласовано место отбора проб.

Границы эксплуатационной ответственности по сетям канализации объекта абонента определялись действующим на даты отборов проб 01.06.2021 актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1 к договору).

Граница ответственности в контрольном колодце N 17,16.

Соответственно до данной границы, обязанность по содержанию, ремонту, надлежащем эксплуатации находится на ответчике. Канализационные трубы находятся на балансе абонента.

Согласно акту совместного осмотра сетей водоотведения абонента от 07.09.2021, который подписан абонентом без замечаний, подпора со стороны Центральной системы водоотведения нет, сточные воды из Центральной системы водоотведения не поступают.

На сетях ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" из Центральной системы водоотведения отсутствует контр-уклон, сети истца в надлежащем состояние.

Сточные воды из 16 колодца, точка присоединения сетей абонента, попадают в 18 колодец и соответственно в Центральную систему водоотведения, а не наоборот.

При этом из 16 и 18 колодца в ККК4 (колодец абонента) не попадают. Таким образом, в ККК4 (колодец абонента), в котором был осуществлен отбор проб, находятся только сточные воды абонента, что подтверждается актом отбора проб и актом совместного осмотра сетей абонента от 07.09.2021.

Иные сточные воды, в том числе из ЦСВ, в ККК4 отсутствуют.

Кроме того, нарушение работы коллектора в момент отбора проб, а также поступление сточных вод из городского коллектора в контрольный колодец в момент отбора проб, ответчиком документально не подтверждено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта исполнения истцом своих обязательств по договору в спорном периоде, что подтверждается представленными в дело доказательствами (счетами-фактурами с расшифровкой), и ответчиком не опровергнут.

Договор водоотведения является действующим, сторонами не расторгнут, в судебном порядке недействительным не признан.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности по договорам в полном объеме, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств, рассчитанный на основании части 6.4 статей 13 и 14, части 2 статьи 15 Закона о водоснабжении по состоянию на 10.06.2021.

Расчет истца проверен судом первой инстанции, признан верным и обоснованным.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признаются правомерными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательст" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебного акта судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за его разъяснением, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что указание в обжалуемом решении о начислении неустойки с 11.06.2021 до даты фактической оплаты задолженности не влияет на конкретный размер пени, подлежащей взысканию, апелляционный суд не находит оснований для изменения судебного акта и все обстоятельства, в том числе и размер учетной ставки, и мораторий, подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта по настоящему делу.

Не указание в резолютивной части периода и сумму взыскания по заявленным договорам не является основанием для изменения судебного акта суда первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2022 по делу N А56-66534/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская