Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 г. N 13АП-43271/21 по делу N А21-2358/2020

г. Санкт-Петербург

10 октября 2022 г.

Дело N А21-2358/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхкдовым А.А.,

при участии:

от истца: Степанян М.Р. по доверенности от 29.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предприятия Ксенофонтова Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2021 по делу N А21-2358/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Багратиона, 49"

к индивидуальному предпринимателю Ксенофонтову Дмитрию Юрьевичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Багратиона, 49" (ОГРН 1153926026715, ИНН 3906969209; Калининградская область, г.Калининград, ул.Багратиона, д.49, оф.202; далее - Общество) обратилось в Ленинградский районный суд города Калининграда с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ксенофонтову Дмитрию Юрьевичу (ИНН 390600219248; далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 171 126 руб. 97 коп. и 457 908 руб. 91 коп. части стоимости замены общего имущества - лифтов.

Определением Ленинградского районного суда города Калининграда от 07.02.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

Иск о взыскании 457 908 руб. 91 коп. части стоимости замены общего имущества - лифтов и ходатайство о проведении судебной экспертизы выделен в отдельное производство, делу присвоен номер А21-10132/2021.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей за период с октября 2019 по сентябрь 2021 в размере 813 840 руб. 36 коп. и неустойку за период с 01.06.2019 по 25.10.2021 в размере 820 973 руб. 15 коп. и 130 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 11.11.2021 с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 813 840 руб. 36 коп. долга за период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года, 820 973 руб. 15 коп пени по состоянию на 25.10.2021, 28 767 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине и 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части требования по оплате услуг представителя отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 решение суда от 11.11.2021 по делу N А21-2358/2020 отменено, принят отказ Общества от иска в части взыскания 1 000 руб. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено; с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 812 840 руб. 36 коп. задолженности, 89 449 руб. 52 коп. пени, 30 000 руб. в возмещение расходов на представителя, 14 698 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2022 постановление апелляционного суда от 12.04.2022 в части взыскания с Предпринимателя в пользу Общества 89 449 руб. 52 коп. пеней и 3 578 руб. государственной пошлины отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Определением суда от 15.07.2022 назначено судебное заседание на 06.09.202.

Определением суда от 05.09.2022 дата судебного заседания изменена на 04.10.2022.

В составе суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Фуркало О.В. в связи с болезнью на судью Мельникову Н.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик не обеспечил надлежащую связь при проведении он-лайн заседания, что зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания.

В судебном заседании суд приобщил пояснения ответчика.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на то, что необходимо установить фактические обстоятельства дела и правильно применить к ним нормы материального права в отношении начисления пеней.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Собственники нежилых помещений здания по ул.Багратиона, 49 приняли решение, оформленное протоколом N 1-а, установить время оплаты коммунальных платежей с 15 числа каждого месяца следующего за расчетным, а с 16 числа в случае неоплаты с задолжников взимать 0,3% пени за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно абзацу первому пункта 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик оспаривал решения собственников нежилых помещений здания, оформленных протоколами N 1-А от 10.04.2019, N 1 от 21.07.2020, N 2 от 23.03.2016 и N 2-А от 22.06.2016 в судебном порядке. Вступившими в законную силу решениями суда по делам N А21-11625/2020 от 16.04.2021 и N А21-11010.2020 от 16.04.2021, оставленными без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа, ответчику в исках отказано.

Истцом начислены пени в размере 820 973 руб. 15 коп. за период с июня 2019 года по 25.10.2021, исходя из пункта 4 протокола N 1а собрания собственников помещений.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Факт просрочки по оплате жилищно-коммунальных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворении.

Основания для применения правил статьи 333 ГК РФ по инициативе суда не установлены. О снижении неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено. Вопреки доводам ответчика, несмотря на уточнения размера иска по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании пени истцом заявлено в уточнениях от 19.08.2020, в связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для подготовки правовой позиции по иску.

Расчет истца проверен апелляционным судом, признан правильным с учетом применения моратория на начисление пени.

При изложенных обстоятельствах с Предпринимателя в пользу истца подлежат взысканию 820 973 руб. 15 коп. пени.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом отмены постановления апелляционного суда от 07.07.2022 в части взыскания 3 578 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Ксенофонтова Дмитрия Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Багратиона, 49" 820 973 руб. 15 коп. пени, 18 218 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина