Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 г. N 10АП-15908/22 по делу N А41-156/2020

г. Москва

10 октября 2022 г.

Дело N А41-156/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаева Александра Семеновича на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 по делу N А41-156/20

о несостоятельности (банкротстве) Николаева Александра Семеновича

при участии в судебном заседании:

от Николаева А.С. - Костерин В.О., доверенность от 02.06.2022,

от Кайдышевой И.Г. - Клыков А.В., доверенность от 19.01.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 в отношении Николаева Александра Семеновича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования Клыкова Андрея Владимировича в размере 9 336 030 руб. основного долга, 5 070 242, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования Клыкова А.В. основаны на вступившем в законную силу заочном решении Королевского городского суда Московской области от 19.06.2019 по делу N 2-2968/2020.

Определением Королевского городского суда Московской области от 04.03.2020 указанное заочное решение отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Решением Королевского городского суда Московской области от 26.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с расторжением договора уступки прав (цессии) от 21.11.2018 Клыков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника на Кайдышеву И.Г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2020 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника с Клыкова А.В. на Кайдышеву И.Г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2020 производство по делу N А41-156/20 о несостоятельности (банкротстве) Николаева А.С. приостановлено до вступления в законную силу решения Королевского городского суда Московской области по делу N 2-2968/2020.

Определением Московского областного суда от 16.12.2020 решение Королевского городского суда Московской области от 26.08.2020 по делу N 2-2968/2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2021 производство по делу N А41-156/20 о несостоятельности (банкротстве) Николаева А.С. возобновлено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 производство по делу N А41-156/20 о несостоятельности (банкротстве) Николаева А.С. прекращено, в связи с необоснованностью требований Кайдышевой И.Г., которой решением Королевского городского суда Московской области от 26.08.2020 по делу N 2-2968/2020 было отказано в удовлетворении иска к должнику.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.12.2020 и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2021 по делу N 2-2968/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Московского областного суда от 21.02.2022 решение Королевского городского суда Московской области от 26.08.2020 отменено. С Николаева А.С. в пользу Кайдышевой И.Г. взыскано 130 625 долларов США основного долга, 107 892, 62 долларов США процентов за пользование займом за период с 07.05.2016 по 26.08.2020 в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской федерации на момент фактического исполнения решения суда, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

01.03.2022 Кайдышева И.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 05.04.2021 по делу N А41-156/2020 о прекращении производства по делу о банкротстве по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 заявление удовлетворено. Определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 по делу N А41-156/20 о несостоятельности (банкротстве) Николаева А.С. о прекращении производства по делу о банкротстве должника отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, Николаев А.С.обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Конкурсный управляющий направил отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании представитель Николаева А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Кайдышевой И.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заявления Кайдышева И.Г. ссылается на наличие нового обстоятельства - апелляционного определения Московского областного суда от 21.02.2022, вынесенное при новом рассмотрении дела N 02-2968/2020, которое способно повлиять на исход дела.

Отменяя определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 по делу N А41-156/20 о несостоятельности (банкротстве) Николаева А.С. о прекращении производства по делу о банкротстве должника по новым обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства являются новыми по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми в силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обстоятельства, прямо перечисленные в законе, образовавшиеся после принятия судебного акта и способные повлиять на исход дела, к ним относятся.

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, данным пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как следует из материалов дела, решение Королевского городского суда Московской области от 26.08.2020, послужившее основанием для прекращения производства по настоящему делу, отменено апелляционным определением Московского областного суда от 21.02.2022 и этим судебным актом подтверждена задолженность должника перед Кайдышевой И.Г. в размере, включенном в реестр требований кредиторов Николаева А.С. определением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства по смыслу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новыми.

Доводы апелляционной жалобы, что дело о банкротстве должника было возбуждено по заявлению Клыкова А.В., подлежат отклонению, поскольку определением суда от 18.11.2020 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника с Клыкова А.В. на Кайдышеву И.Г. и определением суда от 18.11.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Королевского городского суда Московской области по делу N 2-2968/2020 по иску Кайдышевой И.Г. к Николаеву А.С.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 по делу N А41- 156/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк