Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 г. N 06АП-5460/22 по делу N А73-13822/2021

г. Хабаровск

12 октября 2022 г.

А73-13822/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Старченко Марины Владимировны - Замиловой Ольги Ивановны

на определение от 23.08.2022

по делу N А73-13822/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Юдинцева Валерия Сергеевича (вх. N 100955)

о включении требования в размере 534 840,27 руб. в реестр требований кредиторов Старченко Марины Владимировны (ОГРНИП 304272431600097, ИНН 272400039567, адрес: 680021, г. Хабаровск, Большой аэродром, д. 14),

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Владислав Вадимович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Старченко Марины Владимировны (далее - ИП Старченко М.В., должник) несостоятельной (банкротом).

Определением от 09.09.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ИП Старченко М.В.

Определением от 14.10.2021 в отношении ИП Старченко М.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Замилова Ольга Ивановна, член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением суда от 24.01.2022 в отношении ИП Старченко М.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Замилова О.И.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 (7217) от 29.01.2022 (объявление N 77232412062).

Индивидуальный предприниматель Юдинцев Валерий Сергеевич 30.06.2022 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 534 840,27 руб., из которых 338 579,44 руб. - основной долг, 182 832,83 руб. - пени.

Определением суда от 23.08.2022 требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов Старченко М.В.

Не согласившись с определением, финансовый управляющий Замилова Ольга Ивановна обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и признать требования индивидуального предпринимателя Юдинцева Валерия Сергеевича к Старченко Марине Владимировне подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что Юдинцев В.С. обратился с заявлением о включении в третью очередь реестра кредиторов спустя три месяца после закрытия реестра, поэтому его требование подлежит удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В обоснование заявленных требований кредитор представил решение Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2021 по делу N А28-1186/2021, согласно которому с ИП Старченко М.В. в пользу ИП Юдинцева В.С. взыскана задолженность за поставленный товар на основании договора поставки от 17.06.2014 N 535/ВП в сумме 338 579 рублей 44 копейки, неустойка, начисленная на указанную задолженность по состоянию на 30.11.2020, в размере 182 832 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 428 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу 16.08.2021; выдан исполнительный лист.

Поскольку требования индивидуального предпринимателя Юдинцева Валерия Сергеевича подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, в отсутствие доказательств его исполнения, суд первой инстанции с учетом статей 16, 69 АПК РФ вынес определение о включении данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия арбитражного апелляционного суда приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в части установления очередности удовлетворения требования индивидуального предпринимателя Юдинцева Валерия Сергеевича исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 Постановления N 45).

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Закона о банкротстве во взаимосвязи с упомянутыми разъяснениями в деле о банкротстве гражданина для целей включения требования в реестр кредитор обязан обратиться в суд в пределах двухмесячного срока со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества либо размещения таких сведений в ЕФРСБ.

Из материалов дела следует, что публикация сообщения о введении в отношении гражданина должника процедуры реализации имущества состоялась в газете "Коммерсантъ" от 29.01.2022.

Кредитор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением 30.06.2022, то есть по истечении установленного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Данное обстоятельство в силу изложенных в Постановлении N 45 разъяснений не является препятствием для рассмотрения требования кредитора для целей включения его в реестр.

Учитывая вышеизложенное, требования индивидуального предпринимателя Юдинцева В.С. в общей сумме 534 840,27 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов Старченко М.В., указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

Таким образом, применительно к положениям статей 268-270 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить определение от 23.08.2022.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2022 по делу N А73-13822/2021 изменить.

Признать требование индивидуального предпринимателя Юдинцева Валерия Сергеевича в сумме 534 840,27 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов Старченко Марины Владимировны, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина