Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 г. N 04АП-7304/18 по делу N А19-5157/2017

г. Чита

12 октября 2022 г.

дело N А19-5157/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лю-фа-хуан Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воропаевой Ирины Валерьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2022 года по делу N А19-5157/2017 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования и замене взыскателя на открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания",

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сизика Вадима Геннадьевича (ИНН 672201078964, ОГРНИП 310380131700016) о признании общества с ограниченной ответственностью "Ангарит" (ИНН 3801086573, ОГРН 1063801056340 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Ангарит" (далее - ООО "Ангарит", должник) признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Попов Вячеслав Александрович (далее - Попов В.А.).

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (далее - ОАО "ИЭСК") о привлечении Воропаевой Ирины Валерьевны к субсидиарной ответственности, в пользу ООО "Ангарит" взыскана денежная сумма в размере 570 199,08 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Ангарит" Попов В.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, представил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности.

Суд первой инстанции определением от 10.06.2022 произвел замену взыскателя ООО "Ангарит" по требованиям к Воропаевой И.В., вытекающих из постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, на его правопреемника ОАО "ИЭСК" в размере 570 199,08 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Воропаева И.В. обратилась с апелляционной жалобой, просит определение от 10.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым пересчитать и уменьшить размер субсидиарной ответственности.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом неверно определен размер субсидиарной ответственности.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что при рассмотрении заявления о замене взыскателя суд необоснованно не удовлетворил ходатайство Воропаевой И.В. об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что подана кассационная жалоба на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022.

ОАО "Иркутская электросетевая компания" в отзыве считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

От заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное тем, что Верховным судом Российской Федерации истребованы материалы дела N А19-5157/2017 в рамках поданной кассационной жалобы на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции его отклонил протокольным определением в судебном заседании 10.10.2022, как необоснованное ввиду отсутствия правовых оснований для отложения судебного разбирательства на основании статьи 158 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В рассматриваемом случае рассмотрение кассационной жалобы на судебный акт, которым установлена субсидиарная ответственность Воропаевой И.В., не является основанием для отложения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, в любом случае ответчик не лишен права в случае отмены (пересмотра) судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемого определения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также принято во внимание, что удовлетворение ходатайства об отложении приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном правоотношении.

Как следует из материалов дела, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 с Воропаевой И.В. в пользу ОАО "Иркутская электросетевая компания" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 570 199,08 руб.

В соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в ЕФРСБ.

Согласно статье 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Положения статьи 61.17 Закона о банкротстве применяются также в отношении распоряжения правом требования о взыскании убытков с контролирующих должника лиц.

Исходя из системного толкования положений статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выбор способа распоряжения правом требования к субсидиарным ответчикам в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве является правом кредиторов должника, в том числе уполномоченного органа, и касается как непосредственно привлечения к субсидиарной ответственности, так и взыскания сумм убытков.

Кредитор АО "ИЭСК" в представленном конкурсному управляющему заявлении выразил свое согласие на удовлетворение своих требований в размере 570 199,08 руб. путем уступки права требования субсидиарной ответственности, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, на дату составления отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности кредитор ОАО "ИЭСК" выбрало способ распоряжения правом требования о взыскании субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору требования.

Поскольку кредитором ОАО "ИЭСК" выбран способ предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у суда имелись правовые основания для замены взыскателя по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Воропаевой И.В.

При этом суд исходил из размера задолженности вышеуказанного кредитора включенной в реестр требований кредиторов ООО "Ангарит", что отвечает выбранному кредитором способу распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренному подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы жалобы о неверно произведенном расчете и установлении размера субсидиарной ответственности не входят в предмет рассмотрения по заявлению о замене взыскателя ООО "Ангарит" на его правопреемника и подлежали рассмотрению в рамках обособленного спора по заявлению о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не принимает и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отложения судебного разбирательства на основании статьи 158 АПК РФ, поскольку обжалование постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда не является основанием для отложения судебного заседания в суде первой инстанции.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии других значимых для рассмотрения дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, а лишь выражают несогласие принятым судебным актом, направлены на переоценку выводов суда.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2022 года по делу N А19-5157/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова А.В. Гречаниченко