Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 г. N 09АП-63173/22 по делу N А40-279016/2021

г. Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А40-279016/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОЦЦИ ВОСТОК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2022 по делу N А40- 279016/21 о включении требования ООО "СпецСтройАльянс" в размере 3 464 000 руб. - основной долг, 2 536 448 руб. - неустойка, 53 000 руб. -государственная пошлина в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТОЦЦИ ВОСТОК"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТОЦЦИ ВОСТОК" - Максимова М.В. (по дов. от 15.12.21 г.)

от ООО "СпецСтройАльянс" - Арзамасцев Д.С. (по дов. от 03.10.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2022 года в отношении ООО "ТОЦЦИ ВОСТОК" (ИНН 7729659299, ОГРН 1107746531232) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Нестеренко Вячеслав Аркадьевич (ИНН 771676 884484, адрес для корреспонденции: 129337, г. Москва, а\я 49).

В Арбитражный суд города Москвы 26.04.2022 поступило заявление ООО "СпецСтройАльянс".

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

Суд, порядке ст. ст. 158, 159 АПК РФ, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения, а также недопущения затягивания рассмотрения спора.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Временный управляющий оставил заявление на усмотрение суда.

Представитель должника по заявлению возражал.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 г. заявление ООО "СпецСтройАльянс" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТОЦЦИ ВОСТОК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2021 г. по делу N А41-29580/2021 с ООО "Тоцци Восток" в пользу ООО "СпецСтройАльянс" взыскана задолженность по договору поставки от 11.02.2019 N 1/2019-Твс в размере 3 464 000 руб. - основной долг, 2 536 448 руб. - неустойка, 53 000 руб. -государственная пошлина.

Постановлением Арбитражного суда округа от 24.12.2021 г. по делу N А41- 29580/2021 Решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2021 г. и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 г. по делу N А41-29580/2021 оставлены без изменения.

Рассмотрев предъявленные требования, суд пришел к выводу, что заявителем представлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов ООО "ТОЦЦИ ВОСТОК" требование ООО "СпецСтройАльянс" в размере 3 464 000 руб. - основной долг, 2 536 448 руб. - неустойка, 53 000 руб. -государственная пошлина в третью очередь удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), согласно которым установленными могут быть признаны только те требования кредиторов, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которым для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

Обоснованность требований кредитора доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, в соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Довод апеллянта о непредоставлении достаточных доказательств для подтверждения наличия и размера задолженности опровергается материалами дела и направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2022 по делу N А40- 279016/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТОЦЦИ ВОСТОК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова