Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 г. N 15АП-16316/22 по делу N А32-19941/2020

город Ростов-на-Дону

11 октября 2022 г.

дело N А32-19941/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Векстрой-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 по делу N А32-19941/2020

по иску ООО "СпецТех-Полтава"

к ответчику - ООО "Векстрой-Юг"

при участии третьего лица - ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТех-Полтава" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Векстрой-Юг" о взыскании задолженности в размере 5273372 руб. 91 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" (определение от 02.03.2022).

Решением от 25.07.2022 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5273372 руб. 91 коп.

Решение мотивировано тем, что между сторонами заключен договор субподряда от 18.06.2018 N 180618-1С на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки Краснодарского края. Во исполнение условий договора, истцом работы выполнены в полном объеме, оплата работ произведена частично. Документы для приемки выполненных работ и их дальнейшей оплаты направлены в адрес подрядчика в установленные договором сроки, акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний и возражений. В ходе рассмотрения дела определением от 14.12.2020 по делу назначена судебная экспертиза, срок проведения экспертизы - 45 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов. Определением от 20.12.2021 проведение экспертизы прекращено, ввиду отсутствия целесообразности ее проведения и нарушения сроков производства экспертизы. Определением от 16.06.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "Векстрой-Юг" о назначении судебной строительно-технической экспертизы судом отказано. Судом установлено, что государственный контракт, во исполнение которого заключен спорный договор, выполнен в полном объеме и оплачен гензаказчиком, что подтверждается актами выполненных работ. ООО "Векстрой-Юг" получены разрешения на ввод в эксплуатацию участков по объекту, в том числе и по спорным участкам, работы на которых выполнялись в рамках договора субподряда от 18.06.2018 N 180618-1С. Получение подрядчиком разрешений о вводе в эксплуатацию свидетельствует о том, что все работы на объектах выполнены с надлежащим качеством, в полном объеме и соответствуют технической документации. Таким образом, требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, провести по делу судебную экспертизу.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве. В случае прекращения проведения судебной экспертизы арбитражный суд должен был поручить ее проведение другому экспертному учреждению.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СпецТех-Полтава" просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнения государственного контракта от 15.06.2018 N 0318100043318000015-0015276-02, заключенного между ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" (заказчик) и ООО "Векстрой-Юг" (подрядчик), 18.06.2018 между ООО "Векстрой-Юг" и ООО "СпецТех-Полтава" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 180618-1С (т. 1 л.д. 16-26), по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по реконструкции противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки Краснодарского края (место выполнения работ):

1 этап (2018 год):

руслорегулирующие работы на левом берегу реки Протока от ПК 310+00 до ПК З18+64;

берегоукрепление левого берега реки Кубани от ПК 1300+00 до ПК 1302+00;

берегоукрепление левого берега реки Кубани от ПК 870+00 до ПК 872+50;

руслорегулирующие работы на правом берегу реки Кубань от ПК 425+00 до ПК 430+50;

руслорегулирующие работы на правом реки Кубани от ПК 1018+00 до ПК 1024+37;

2 этап (2019 год):

реконструкция существующей дамбы на левом берегу реки Протоки от ПК 530+00 до ПК 552+00;

реконструкция существующей дамбы на правом берегу реки Кубани от ПК 120+00 до ПК 135+28;

обходная дамба на левом берегу реки Кубани от ПК 1665+00 до ПК 1668+36;

берегоукрепление левого берега реки Кубани от ПК 301+00 до ПК 303+00;

берегоукрепление правого берега реки Кубани от ПК 1352+00 до ПК 1353+50;

руслорегулирующие работы на правом берегу реки Кубани от ПК 792+00 до ПК 798+00 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 190372343 рубля (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ: с даты заключения договора по 25.12.2019.

По условиям пункта 4.2 договора субподрядчик в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих за отчетной датой, представляет подрядчик для приемки работы и их последующей оплаты следующие документы: 1) акт о приемке выполненных работ по форме КС-2; 2) справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; 3) счет на оплату; 4) счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 4.3 договора подрядчик в течение 10 рабочих дней с даты получения документов производит проверку соответствия состава и качества работ, выполненных субподрядчиком, требованиям проектной документации, действующим нормативным документам и в случае отсутствия претензий к выполненным работам подписывает акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат. Оплата производится на основании подписанного акта выполненных работ подрядчиком в течение 10 рабочих дней. Авансирование не предусмотрено.

В случае несоответствия результатов работы сторонами составляется двусторонний акт с указанием недостатков и перечня необходимых доработок. В случае уклонения субподрядчика от составления и/или подписания акта, Подрядчик составляет односторонний акт. Подрядчик предъявляет субподрядчику претензию о проведении доработок. Субподрядчик обязан устранить недостатки и провести необходимые доработки без дополнительной оплаты в пределах цены настоящего договора. Срок устранения таких недостатков не должен превышать 10 рабочих дней (пункт 4.4 договора).

При возникновении между сторонами спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 4.8 договора).

Согласно пунктам 5.1.4, 5.1.5 договора подрядчик обязан принять выполненные надлежащим образом работы, проверяя их состав и качество требованиям действующего законодательства Российской Федерации, проектной документации, в порядке и сроки, установленные договором; своевременно оплачивать выполненные надлежащим образом работы субподрядчика в соответствии с договором.

Подрядчик имеет право отказать субподрядчику в приемке выполненных работ, мотивируя отказ несоответствием работ проектно-сметной документации, техническим регламентам, ТУ, СНиП, государственным стандартам (ГОСТ), предписаниям и нормативным актам, действующим на территории Российской Федерации, с учетом особенностей требований действующего законодательства Российской Федерации (субъекта Российской Федерации), требованиям согласующих органов, а также требованиям и указаниям подрядчика, условий изложенным в настоящем договоре (пункт 5.2.4 договора).

В дополнительном соглашении от 30.10.2019 N 1 к договору (т. 1 л.д. 27) стороны уменьшили общую стоимость работ до 176463277 руб. 25 коп. (пункт 1 дополнительного соглашения).

Во исполнение условий договора, ООО "СпецТех-Полтава" выполнены работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (т. 1 л.д. 32-176, т. 2 л.д. 2-137).

ООО "Векстрой-Юг" произведена частичная оплата работ в размере 171189904 руб. 34 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями (т. 3 л.д. 74-88).

Как указано в исковом заявлении, по состоянию на 18.05.2020 подрядчиком не исполнены обязательства по оплате работ, принятых по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.04.2019 N 26 (текущий ремонт и содержание подъездных автомобильных дорог на период строительства) на сумму 2829092 руб. 40 коп., а также по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.10.2019 N 10.1, от 24.10.2019 N 10.2, от 24.10.2019 N 10.6, от 24.10.2019 N 10.5, от 28.10.2019 N 10.3 на общую сумму 2444280 руб. 49 коп. (т. 2 л.д. 50-73, 136-137).

Ссылаясь на то, что подрядчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, ООО "СпецТех-Полтава" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными

Как указано ранее, в рамках исполнения государственного контракта от 15.06.2018 N 0318100043318000015-0015276-02, заключенного между ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" (заказчик) и ООО "Векстрой-Юг" (подрядчик), между ООО "Векстрой-Юг" и ООО "СпецТех-Полтава" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 18.06.2018 N 180618-1С.

ООО "СпецТех-Полтава" выполнены работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (т. 1 л.д. 32-176, т. 2 л.д. 2-137), которые подписаны сторонами без замечаний и возражений.

В свою очередь, ООО "Векстрой-Юг" произведена частичная оплата работ в размере 171189904 руб. 34 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями (т. 3 л.д. 74-88).

Как указано в исковом заявлении, по состоянию на 18.05.2020 подрядчиком не исполнены обязательства по оплате по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.04.2019 N 26 (текущий ремонт и содержание подъездных автомобильных дорог на период строительства) на сумму 2829092 руб. 40 коп., а также по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.10.2019 N 10.1, от 24.10.2019 N 10.2, от 24.10.2019 N 10.6, от 24.10.2019 N 10.5, от 28.10.2019 N 10.3 на общую сумму 2444280 руб. 49 коп. (т. 2 л.д. 50-73, 136-137).

ООО "Векстрой-Юг" предъявляло претензии по качеству выполненных работ к субподрядной организации ООО "СпецТех-Полтава", которые поступали от заказчика - ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" (письма от 23.04.2019 N 2018, от 23.09.2019 N 4365 - т. 4 л.д. 41-64)).

Для определения объема и качества выполненных работ определением от 14.12.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Центр судебных строительно-технических экспертиз и оценки зданий и сооружений" Бурцеву А.А. (т. 8 л.д. 178-182).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) определить объем и стоимость фактически выполненных работ ООО "СпецТех-Полтава" в рамках договора субподряда от 18.06.2018 N 180618-1С на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки Краснодарского края (место выполнения работ):

руслорегулирующие работы на левом берегу реки Протока от ПК 310+00 до ПК З18+64;

берегоукрепление левого берега реки Кубани от ПК 1300+00 до ПК 1302+00;

берегоукрепление левого берега реки Кубани от ПК 870+00 до ПК 872+50;

руслорегулирующие работы на правом берегу реки Кубань от ПК 425+00 до ПК 430+50;

руслорегулирующие работы на правом реки Кубани от ПК 1018+00 до ПК 1024+37;

реконструкция существующей дамбы на левом берегу реки Протоки от ПК 530+00 до ПК 552+00;

реконструкция существующей дамбы на правом берегу реки Кубани от ПК 120+00 до ПК 135+28;

обходная дамба на левом берегу реки Кубани от ПК 1665+00 до ПК 1668+36;

берегоукрепление левого берега реки Кубани от ПК 301+00 до ПК 303+00;

берегоукрепление правого берега реки Кубани от ПК 1352+00 до ПК 1353+50;

руслорегулирующие работы на правом берегу реки Кубани от ПК 792+00 до ПК 798+00 (пункты 1.1, 1.2 договора)?;

2) определить соответствуют ли выполненные работы условиям договора, проектно-сметной документации и нормам ГОСТа в области гражданского строительства?;

3) определить соответствуют ли объемы выполненных работ на объекте объемам, указанным в актах выполненных работ (по форме КС-2) от 04.04.2019 N 26, от 24.10.2019 N 10.1, от 24.10.2019 N 10.2, от 24.10.2019 N 10.6, от 24.10.2019 N 10.5, от 28.10.2019 N 10.3?

Срок проведения экспертизы - 45 рабочих дня с момента получения всех необходимых документов экспертом.

Определением от 25.02.2021 срок судебной экспертизы продлен до 21.04.2021 (т. 9 л.д. 53-54), определением от 13.10.2021 суд первой инстанции назначил совместный экспертный осмотр на 20.10.2021 в 11 час. 00 мин. (т. 9 л.д. 70). В связи с непоступлением в материалы дела экспертного заключения, определением от 18.10.2021 срок судебной экспертизы продлен до 20.12.2021 (т. 9 л.д. 75-75).

Определением от 20.12.2021 производство по судебной экспертизе прекращено, ввиду отсутствия целесообразности ее проведения и нарушения сроков производства экспертизы (т. 9 л.д. 83-85).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в случае прекращения проведения судебной экспертизы арбитражный суд должен был поручить ее проведение другому экспертному учреждению.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из содержания данной нормы следует, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

ООО "Векстрой-Юг" в суде первой инстанции заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы в другой экспертной организации (т. 9 л.д. 87-119), ООО "СпецТех-Полтава" заявлены возражения относительно проведения по делу судебной экспертизы.

Определением от 16.06.2022, учитывая возражения истца, в удовлетворении ходатайства ООО "Векстрой-Юг" о назначении судебной строительно-технической экспертизы судом первой инстанции отказано.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "СпецТех-Полтава" работы по договору выполнены в полном объеме и приняты подрядчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (т. 1 л.д. 32-176, т. 2 л.д. 2-137), счетами-фактурами (т. 3 л.д. 4-57), справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т. 1 л.д. 30-31, т. 2 л.д. 1, 74, 125), которые подписаны сторонами без замечаний и возражений.

В отзыве на иск (т. 11 л.д. 8-9) ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" указало, что в соответствии с условиями государственного контракта от 15.06.2018 N 0318100043318000015-0015276-02 срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта по 25.12.2019 (срок действия контракта - до 31.12.2019).

В настоящее время контракт прекратил свое действие исполнением, ООО "Векстрой-Юг" работы выполнены в полном объеме и оплачены заказчиком, что подтверждается актами выполненных работ. При этом заказчик не располагает информацией относительно каких-либо финансовых обязательств и претензий между подрядчиком и субподрядной организацией в рамках договора субподряда, поскольку такая информация не входит в компетенцию заказчика.

ООО "СпецТех-Полтава" в материалы дела также представлены разрешения на ввод в эксплуатацию участков по объекту: "Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь). Краснодарский край" (25 участков)", на которых проводилось берегоукрепление, реконструкция, строительство обходной дамбы, в том числе и по спорным участкам, работы на которых выполнялись субподрядчиком по договору субподряда от 18.06.2018 N 180618-1С (ходатайство - т. 9 л.д. 23-24).

Как верно отмечено судом первой инстанции, получение подрядчиком разрешений о вводе в эксплуатацию участков свидетельствует о том, что все работы на объектах выполнены с надлежащим качеством, в полном объеме и соответствуют технической документации. В порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод в эксплуатацию не выдается в отношении участков, на которых проводились руслорегулирующие работы, так как они являются подготовительными работами.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что спорные работы выполнялись в октябре 2019 года, объект введен в эксплуатацию, гензаказчик работ - ФГБУ "Управление Кубаньмелиоводхоз" в ходе рассмотрения настоящего дела претензий по качеству работ не заявило.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Векстрой-Юг" не заявило о назначении судебной экспертизы и не представило документов. Необходимых для его рассмотрения (письмо экспертной организации, сведения о кандидатурах экспертов, сведения об их квалификации, сроке проведения исследования и стоимости исследования).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и проведения по делу судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты выполненных работ (акты от 04.04.2019 N 26, от 24.10.2019 N 10.1, от 24.10.2019 N 10.2, от 24.10.2019 N 10.6, от 24.10.2019 N 10.5, от 28.10.2019 N 10.3) на общую сумму 5273372 руб. 91 коп. в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве, признается несостоятельной судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса;

7) имеется подтверждение доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику арбитражного процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление его посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, или доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес места нахождения ООО "Векстрой-Юг": 350075, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Селезнева, 88/1, помещ. 24, данный адрес указан в апелляционной жалобе (т. 11 л.д. 35).

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству направлена заявителю по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Корреспонденция вручена адресату 09.06.2020 (РПО N 35093146431728 - т. 4 л.д. 27).

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик надлежаще извещен о ходе рассмотрения дела и имел возможность предоставления возражений и доказательств суду первой инстанции, учитывая, что ООО "Векстрой-Юг" представлен отзыв на иск (т. 4 л.д. 1-4), заявлены ходатайства о приобщении доказательств, а также ходатайство о проведении судебной экспертизы в суде первой инстанции (т. 4 л.д. 31-32).

В судебном заседании суда первой инстанции 19.04.2022 принимал участие представитель ООО "Векстрой-Юг" Ладыгин А.И. по доверенности от 29.09.2021 N 7 (т. 11 л.д. 6).

Следовательно, ответчик также имел возможность предоставления возражений и доказательств суду первой инстанции до объявления резолютивной решения 13.07.2022 любым доступным способом (почтой, электронной почтой, с использованием "Картотеки арбитражный дел", сервиса "Мой Арбитр" и проч.). ООО "Векстрой-Юг" с представленными в дело документами могло ознакомиться посредством системы "Картотеки арбитражных дел".

При таких условиях, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 по делу N А32-19941/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.