Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 г. N 14АП-7418/22 по делу N А44-1978/2021

г. Вологда

11 октября 2022 г.

Дело N А44-1978/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новгородская слобода" Григорчука Владимира Степановича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26.07.2022 по делу N А44-1978/2021,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новгородская слобода" (ОГРН 1165321050190, ИНН 5321180178, адрес: 173003, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 5, пом. 5; далее - Должник) Григорчук Владимир Степанович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26.07.2022 об истребовании у Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее - Управление) информации о месте регистрации граждан, имеющих дебиторскую задолженность перед Должником.

В её обоснование ссылается на то, что у Должника выявлена дебиторская задолженность. В целях осуществления взыскания дебиторской задолженности конкурсный управляющий обратился в Управление с запросом о предоставлении сведений в отношении дебиторов Должника. Письмом от 28.03.2022 Управление отказало конкурсному управляющему в предоставлении запрашиваемых сведений. Отсутствие указанных сведений не позволяет конкурсному управляющему предъявить к этим лицам, имеющим задолженность перед Должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в целях пополнения конкурсной массы и расчетов с кредиторами. Просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.10.2021 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Григорчук В.С., который обратился в Управление с запросом о предоставлении ему сведений о регистрации Натановой Аделины Натановны, Рыбачевой Елены Валерьевны, Галактионовой Натальи Николаевны, Галактионова Алексея Алексеевича, Маммадова Эсмира Юсиф Кызы, Стовбуненко Евгения Владимировича, Васильева Андрея Владимировича, Колосовской Ольги Николаевны), Бабицкой Светланы Олеговны, Житовой Елены Анатольевны, Шрамко Андрея Валерьевича, Алексеевой Татьяны Петровны, Хорева Игоря Борисовича в целях истребования у них дебиторской задолженности для пополнения конкурсной массы Должника.

Управление письмом от 28.03.2022 отказало конкурсному управляющему в предоставлении сведений.

Отсутствие запрашиваемых сведений послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, в его удовлетворении отказал.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Данное ходатайство предъявляется конкурсным управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать конкурсному управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из содержания указанных норм права следует, что конкурсный управляющий вправе запрашивать информацию об имуществе Должника у его бывших руководителей (учредителей), а также у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления сведения, касающиеся имущества и обязательств Должника. При этом законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации и ориентирует на то, что данная информация должна соотноситься с целями процедуры банкротства и быть необходимой для исполнения арбитражным управляющим своих полномочий.

Как следует из материалов обособленного спора, конкурсным управляющим Должника Григорчуком В.С. в ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности Должника установлена задолженность перед последним физических лиц.

В целях исполнения своих обязанностей об истребовании данной дебиторской задолженности для пополнения конкурсной массы конкурсный управляющий в отсутствие информации о месте регистрации (месте жительства) дебиторов направил запрос в Управление.

В ответ Управление отказало ему в предоставлении соответствующей информации.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим представлены доказательства его обращения за получением сведений в уполномоченный орган и отказ в предоставлении информации, в то время как отсутствие указанных сведений не позволяет конкурсному управляющему надлежащим образом и в полной мере осуществлять установленные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве права и обязанности при ведении процедуры банкротства в отношении Должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства об истребовании сведений, поскольку конкурсный управляющий в силу предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий вправе требовать запрашиваемую им информацию.

Поскольку истребуемые сведения необходимы для формирования конкурсной массы Должника, предназначенной для удовлетворения требований его кредиторов, а требования конкурсного управляющего о предоставлении актуальной информации не исполнены, у суда первой инстанции с учетом специфики истребования сведений в порядке статьи 66 АПК РФ отсутствовали основания для отказа в удовлетворении соответствующего заявления.

Процедура банкротства ограничена временными рамками и в связи с этим приведенный судом первой инстанции вывод о том, что в данном случае конкурсным управляющим избран неверный способ защиты права - истребование сведений в рамках дела о банкротстве Должника вместо обжалования отказа Управления ошибочен, приведенные обстоятельства не должны являться препятствием для своевременного исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Должника.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а ходатайство конкурсного управляющего Должника Григорчука В.С. следует удовлетворить.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 (2021), утвержденном Президиумом от 07.04.2021 (вопрос 5).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 26.07.2022 по делу N А44-1978/2021.

Обязать Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области выдать на руки конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новгородская слобода" Григорчуку Владимиру Степановичу информацию о месте регистрации следующих граждан: Натановой Аделины Натановны (29.08.1977 г.р., СНИЛС 137-282-622 65), Рыбачевой Елены Валерьевны (25.07.1974 г.р., СНИЛС 101-131-527 67), Галактионовой Натальи Николаевны (28.12.1978 г.р., СНИЛС 109-031-011 94), Галактионова Алексея Алексеевича (05.01.1978 г.р., СНИЛС 071-255-943 57), Маммадова Эсмира Юсиф Кызы (26.09.1985 г.р., СНИЛС 196-895-122 43), Стовбуненко Евгения Владимировича (14.10.1976 г.р., СНИЛС 039-171-093 52), Васильева Андрея Владимировича (08.05.1977 г.р., СНИЛС 148-232-344 52), Колосовской Ольги Николаевны (07.01.1975 г.р., СНИЛС 049-500-946 65), Бабицкой Светланы Олеговны (08.11.1977 г.р., СНИЛС 023-942-712 43), Житовой Елены Анатольевны (26.12.1972 г.р., СНИЛС 037-481-335 60), Шрамко Андрея Валерьевича (23.02.1965 г.р., СНИЛС 017-016-231 99), Алексеевой Татьяны Петровны (26.05.1957 г.р., СНИЛС 005-423-244 99), Хорева Игоря Борисовича (25.10.1959 г.р., СНИЛС 023-774-838 67).

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Селецкая Л.Ф. Шумилова