Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 г. N 11АП-14000/22 по делу N А65-12429/2021

г. Самара

12 октября 2022 г.

Дело N А65-12429/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции 05.10.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2022 по делу N А65-12429/2021 (судья Хасаншин И.А.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственной инжиниринговой компании "Энергия" (ИНН 1661044552, ОГРН 1151690036893), г.Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани (ИНН 1658001735, ОГРН 1041626853806), г.Казань, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ИНН 1654009437, ОГРН 1041625497209), г.Казань, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

от ИФНС России по Московскому району г.Казани - Семагин Д.А. (доверенность от 05.05.2022),

от УФНС России по Республике Татарстан - Семагин Д.А. (доверенность от 04.05.2022),

от ООО ПИК "Энергия" - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственная инжиниринговая компания "Энергия" (далее - ООО ПИК "Энергия", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани (далее -налоговый орган) от 28.09.2020 N 3371 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением от 29.07.2021 по делу N А65-12429/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2022 по делу N А65-12429/2021 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в удовлетворении требований ООО ПИК "Энергия" о признании недействительным решения налогового органа от 28.09.2020 N 3371 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пени и налоговых санкций, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А65-12429/2021 оставлены без изменения.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судам необходимо дать оценку правомерности определения налоговым органом действительной налоговой обязанности налогоплательщика, проверить правильность расчета сумм НДС, пени и штрафа, и с учетом этого, а также полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение.

В силу ч.2.1 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Решением от 04.08.2022 по делу N А65-12429/2021 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление ООО ПИК "Энергия" о признании решения налогового органа от 28.09.2020 N 3371 недействительным в части начисления НДС, пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО "Электрокомплект", удовлетворил; признал недействительным решение налогового органа от 28.09.2020 N 3371 по взаимоотношениям с ООО "Электрокомплект" в части начисления НДС в сумме 1 386 535 руб. 02 коп., пени в сумме 365 615 руб. и штрафа в сумме 69 327 руб.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО ПИК "Энергия" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии со ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 26.09.2022 на 05.10.2022.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенное на 05.10.2022, проводилось в режиме веб-конференции (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель налоговых органов апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО ПИК "Энергия", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя налоговых органов в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО ПИК "Энергия" за 2017 год налоговый орган принял решение от 28.09.2020 N 3371, которым начислил налог на прибыль организаций в сумме 4 090 134 руб., НДС в сумме 5 067 655 руб., пени в общей сумме 2 989 204 руб. и штраф по п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 457 890 руб.

Решением от 09.04.2021 N 2.7-18/012360@ Управление оставило решение налогового органа без изменения.

Основанием для начисления налогов, пени, штрафа послужил вывод налогового органа об умышленном искажении ООО ПИК "Энергия" сведений о своей хозяйственной деятельности, о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и расходов для целей налогообложения прибыли по операциям с ООО "Электрокомплект" (ИНН 1658183250).

Не согласившись с решением налогового органа, ООО ПИК "Энергия" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом наличие права на получение налоговой выгоды должен доказать заявитель.

По утверждению ООО ПИК "Энергия", в проверяемом периоде ООО "Электрокомплект" поставило ему оборудование (укрытие для компрессорной установки в количестве 2 шт.) на сумму 33 221 296 руб. 38 коп. (в том числе НДС в сумме 5 067 655 руб. 38 коп.).

По сведениям налогового органа, ООО "Электрокомплект" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2015, исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией 12.11.2018, основной вид деятельности - производство электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21), сведения об основных средствах отсутствуют, руководитель (ликвидатор) и единственный участник - Осипов Николай Викторович.

Последняя налоговая отчетность с показателями ООО "Электрокомплект" представило за 2 квартал 2017 года (доля налоговых вычетов по НДС составила 97,9%), в последующем представлялась "нулевая" отчетность.

Согласно банковским выпискам в 2017 году на расчетный счет ООО "Электрокомплект" поступили денежные средства в сумме 30 093 796 руб. 38 коп., из которых 29 451 296 руб. 38 коп. - от ООО ПИК "Энергия" (97,8% от всех поступлений; единственный покупатель); с расчетного счета списано 30 165 314 руб. 11 коп., в том числе за оборудование (в ООО "Буинский машиностроительный завод", ООО ПК "ТЭС", ООО "Экс-Транс") - 90% всех расходных операций, по договорам займа, за аренду помещения, заработная плата.

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что фактическим производителем товара, якобы поставленного ООО "Электрокомплект" в ООО ПИК "Энергия", являлось ООО "Буинский машиностроительный завод".

Из представленных ООО "Буинский машиностроительный завод" документов следует, что общая стоимость товара, поставленного им в ООО "Электрокомплект", составила 9 089 507 руб. 40 коп. (в том числе НДС в сумме 1 386 535 руб. 02 коп.), тогда как стоимость реализации из ООО "Электрокомплект" в адрес ООО ПИК "Энергия" составила 33 221 296 руб. 38 коп. (в том числе НДС в сумме 5 067 655 руб. 38 коп.), то есть в 3,7 раза превысила стоимость приобретения товара у завода (т.1, л.д.22, 32 оборот).

При этом, ООО "Электрокомплект" не уплатило в бюджет налоги, которые подлежали уплате с суммы разницы между стоимостью приобретения товара у ООО "Буинский машиностроительный завод" и реализации в ООО ПИК "Энергия".

Отразив в налоговой декларации по НДС операцию по реализации товара в адрес ООО ПИК "Энергия" в сумме 33 221 296 руб. 38 коп. (в том числе НДС в сумме 5 067 655 руб. 38 коп.), ООО "Электрокомплект" одновременно заявило налоговые вычеты по операциям с ООО "Буинский машиностроительный завод", а также с организациями, реальность сделок с которыми не подтверждена (ООО "Экс-Транс" и ООО "ПК "ТЭС").

Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО "Экс-Транс" и ООО ПК "ТЭС" от ООО "Электрокомплект", в дальнейшем по цепочке были перечислены организациям, имеющим признаки фирм-"однодневок", а также индивидуальным предпринимателям без НДС, с последующим обналичиванием.

С учетом изложенного, проанализировав полученные в ходе проверки документы, налоговый орган пришел к выводу о создании обществом формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений с ООО "Электрокомплект" по поставке товара и о согласованности действий участников финансово-хозяйственных отношений, направленных на получение налоговой выгоды, в том числе в виде налоговых вычетов.

В соответствии со ст.171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу, установленному п.1 ст.172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 и 2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п.2 ст.173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст.ст.171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление расходов.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды (применение налоговых вычетов и расходов), экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из положений п.1 и 3 ст.3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (п.2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п.3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п.4).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность и после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", которым НК РФ дополнен ст.54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" (вступил в силу 19.08.2017).

Согласно п.2 ст.2 Закона N 163-ФЗ положения ст.54.1 НК РФ применяются к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу данного закона, то есть после 19.08.2017.

В силу п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части 2 НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (п.2 ст.54.1 НК РФ).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, Определение от 27.02.2018 N 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем. В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (Определения от 26.03.2020 N 544-О, от 04.07.2017 N 1440-О).

На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, также указано в п.7 Постановления N 53.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием "технических" компаний это означает, что возможность применения "налоговой реконструкции", в том числе в условиях действия ст.54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981).

Принимая во внимание изложенное, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком. Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения.

Если в цепочку поставки товаров включены "технические" компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями.

Аналогичный подход к разрешению споров о получении необоснованной налоговой выгоды за счет встраивания "технических" компаний в цепочку поставки товаров ранее был поддержан Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 27.09.2018 N 305-КГ18-7133, от 04.03.2015 N 302-КГ14-3432 и сохраняет свою актуальность, поскольку в силу п.3 ст.54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

По настоящему делу, как верно указал суд первой инстанции, налоговый орган установил, что фактически поставщиком товара, поставленного в ООО ПИК "Энергия" от имени ООО "Электрокомплект", являлось ООО "Буинский машиностроительный завод". При этом налоговый орган в оспариваемом решении отразил несение ООО ПИК "Энергия" расходов по приобретению товара у фактического поставщика, эти расходы учтены при исчислении налога на прибыль организаций.

Из оспариваемого решения налогового органа и справочного расчета, представленного налоговым органом в суд первой инстанции, следует, что сумма НДС, образовавшаяся по операциям, оформленным между ООО "Электрокомплект" и ООО "Буинский машиностроительный завод", составила 1 386 535 руб. 02 коп.; на эту сумму налога приходятся пени - 365 615 руб. и штраф по п.3 ст.122 НК РФ (снижен в 8 раз) - 69 327 руб. ООО ПИК "Энергия" расчет налогового органа не опровергло.

Таким образом, налоговый орган, располагая сведениями и документами, которые позволили с достоверностью установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке (ООО "Буинский машиностроительный завод") в рамках легального хозяйственного оборота, между тем при определении НДС эти сведения во внимание не принял, что повлекло начисление налога, пени и штрафа в завышенном размере.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, с учетом указаний суда кассационной инстанции в постановлении от 24.03.2022, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление налоговым органом НДС в сумме 1 386 535 руб. 02 коп., пени в сумме 365 615 руб. и штрафа в сумме 69 327 руб. не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО ПИК "Энергия" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем решение налогового органа в данной части подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ налоговый орган обязан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества в указанной части.

Возражения налогового органа, изложенные в письменных пояснениях в суде первой инстанции (равно как и в апелляционной жалобе), фактически сводятся к несогласию с правовой позицией, изложенной в постановлении суда кассационной инстанции от 24.03.2022 по настоящему делу. Поскольку в силу ч.2.1 ст.289 АПК РФ указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, доводы налогового органа не могут быть приняты судом во внимание.

Суд апелляционной инстанции полагает, что неустановление налоговым органом действительного размера налоговых обязательств ООО ПИК "Энергия" противоречит принципу добросовестного налогового администрирования, предполагающего учет законных интересов налогоплательщика, в том числе его право на применение налоговых вычетов по НДС.

Поскольку налоговый орган фактически не оспаривает реальность операций по приобретению ООО ПИК "Энергия" товара, вывод о документальной неподтвержденности налоговых вычетов в рамках сделки с конкретным заявленным контрагентом не влечет за собой безусловный отказ в принятии вычетов для целей налогообложения.

Доводы налогового органа об умышленном характере действий ООО ПИК "Энергия" не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт получения необоснованной налоговой выгоды не может служить основанием для изменения порядка определения недоимки и для взимания налога в большем размере, чем это предусмотрено законом.

Ссылка налогового органа на судебные акты по другим делам подлежит отклонению, поскольку эти акты приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, с участием других лиц.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что настоящее дело судом кассационной инстанции направлено на новое рассмотрение в части отказа в удовлетворении требований ООО ПИК "Энергия" о признании недействительным решения налогового органа от 28.09.2020 N 3371 в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Из материалов дела видно, что решением налогового органа от 28.09.2020 N 3371 НДС начислен в сумме 5 067 655 руб., пени в сумме 1 336 312 руб. и штраф по п.3 ст.122 НК РФ в сумме 253 383 руб.

Однако выводы относительно начисления остальной части НДС - 3 681 119 руб. 98 коп. (5 067 655 - 1 386 535,02), пени - 970 697 руб. (1 336 312 - 365 615) и штрафа - 184 056 руб. (253 383 - 69 327) в обжалуемом судебном акте отсутствуют.

Поскольку какие-либо доводы и доказательства, свидетельствующие о неправомерности начисления указанных сумм налога, пени и штрафа, ООО ПИК "Энергия" при новом рассмотрении дела не представило, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования общества в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции изменяет решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ), изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью производственной инжиниринговой компании "Энергия" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани от 28 сентября 2020 года N 3371 в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани от 28 сентября 2020 года N 3371 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 386 535 руб. 02 коп., пени в сумме 365 615 руб. и штрафа в сумме 69 327 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью производственной инжиниринговой компании "Энергия" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани от 28 сентября 2020 года N 3371 в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций отказать".

В силу ст.333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2022 года по делу N А65-12429/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью производственной инжиниринговой компании "Энергия" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани от 28 сентября 2020 года N 3371 в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани от 28 сентября 2020 года N 3371 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 386 535 руб. 02 коп., пени в сумме 365 615 руб. и штрафа в сумме 69 327 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью производственной инжиниринговой компании "Энергия" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани от 28 сентября 2020 года N 3371 в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций отказать".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов