Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 г. N 18АП-12336/22 по делу N А76-34098/2020

г. Челябинск

12 октября 2022 г.

Дело N А76-34098/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Черновской" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2022 по делу N А76-34098/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

сельскохозяйственного производственного кооператива "Черновской" - Домрачев В.В. (доверенность от 12.01.2020, диплом, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью "Успех" - Литуновская Т.В. (доверенность от 13.08.2020, удостоверение адвоката).

Общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - истец, ООО "Успех") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Черновской" (далее - ответчик, СХПК "Черновской") об обязании передать по договору субаренды земельных участков N 1/19 от 01.02.2019 в счет погашения задолженности натуральную часть арендной платы в виде 423 942,90 кг зернофуража, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 737 292 руб., неустойки за период с 26.12.2019 по 31.08.2020 в размере 184 323 руб., с продолжением ее начисления с 01.09.2020 до фактического погашения задолженности, а также неустойки за просрочку внесения не денежной части арендной платы за период с 26.12.2019 по 31.08.2020 в размере 635 835 руб., с продолжением ее начисления с 01.09.2020 до фактического погашения задолженности (т. 1, л.д. 3-4).

СХПК "Черновской" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным исковым требованием к ООО "Успех" о признании недействительным заключенного сторонами договора субаренды N 1/19 от 01.02.2019 в части земельных участков с кадастровыми номерами: 74:23:1027002:50; 74:23:0000000:275; 74:23:1027001:13; 74:23:1027002:48; 74:23:1026002:570; 74:23:1002004:178; 74:23:1002002:181; 74:23:1002004:183; 74:23:1002004:184 (т.3 л.д. 2-3, 12-15).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2022 первоначальные исковые требования ООО "Успех" удовлетворены частично, в его пользу с СХПК "Черновской" взысканы основной долг в размере 521 011 руб. 22 коп., пени в размере 130 252 руб. 81 коп., с продолжением начисления пени за период с 01.09.2020 по 31.03.2022. Суд также обязан СХПК "Черновской" передать ООО "Успех" натуральную часть арендной платы по договору субаренды N 1/19 от 01.02.2019 в виде 299 581,44 кг зернофуража. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований СХПК "Черновской" отказано (т. 5, л.д. 80-86).

С вынесенным решением не согласился ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе СХПК "Черновской" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что по смыслу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если лицо, которое не принимало участия в заседании, ссылается на нарушение срока публикации судебного акта, предусмотренного абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, то оно должно считаться не извещенным надлежащим образом, если такое лицо не было извещено иным способом (часть 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, в такой ситуации судебный акт подлежит отмене по безусловному основанию. Кроме того, СХПК "Черновской" пояснил суду о полном расчете зернофуражем с владельцами земельных участков. Исполнительный директор ООО "Успех", действовавший в 2018-2019 гг, так же пояснил, что ООО "Успех" не выплачивало арендную плату собственникам земли в виде зернофуража, расчеты производились СХПК "Черновской". Суду давались пояснения, что расчеты с собственниками земли происходили согласно сведениям, переданным в электронном виде от ООО "Успех" и были распечатаны в том виде, в каком приняты от ООО "Успех". Ведомости/списки (т.1, л.д.45,46-98) подписаны собственниками. Список составлен в алфавитном порядке, но для удобства бухгалтерии списки редактировались, размещались на бланках предприятия отдельно по годам и земельным участкам. Форма списков и согласование не предусмотрено, соответственно, не является фактом нарушения и отсутствием факта выдачи. Судом неверно определено содержание списка и сделан ошибочный вывод, что расчет произведен только за 2018 год. ООО "Успех" за период 2018 - 2020 годы не производило выплату арендной платы собственникам земли согласно условиям договора аренды, заключенного между ООО "Успех" и собственниками земельных участков. Обязательства по внесению арендной платы в виде зернофуража ООО "Успех" возложены на СХПК "Черновской". Отсутствие претензии и требований от собственников земли к ООО "Успех", а также письменное подтверждение главой Филимоновского сельского поселения свидетельствуют о полном расчете зернофуражем с собственниками земельных участков и об отсутствии претензий по количеству и качеству зернофуража к СХПК "Черновской". Также суд безосновательно отказал в ходатайстве о снижении неустойки. Судом не дана оценка действиям ООО "Успех". Поведение руководителя ООО "Успех" не отвечает принципу добросовестности. Показания в суде, как свидетеля противоречивы, не достоверны. ООО "Успех" находится в стадии банкротства по обязательствам общества, не связанными с взаимоотношениями между сторонами. Считает, что независимо от даты заключения договора переуступки на оставшиеся земельные участки, право требования у ООО "Успех" отсутствует.

К апелляционной жалобе СХПК "Черновской" приложены дополнительные доказательства - список на выдачу зерна за земельный пай за 2018 г. отделение Филимоново по земельным участкам в договоре субподряда 1/19 от 01.02.2019, список на выдачу зерна за земельный пай за 2021 г. отделение Филимоново по земельным участкам в договоре субаренды 1/19 от 01.02.2019.

ООО "Успех" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) просил приобщить в материалам дела приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) возражал против приобщения к материалам дела представленных апеллянтом на стадии апелляционного производства дополнительных доказательств.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

У ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) было объективно достаточно времени для предоставления всех необходимых документов суду первой инстанции.

Следовательно, отсутствие в деле доказательств, которыми бы суд первой инстанции мог руководствоваться при рассмотрении настоящего дела для оценки обоснованности процессуальной позиции ответчика, обусловлено исключительно бездействием самого ответчика, и права, законные интересы подателя апелляционной жалобы судом первой инстанции не нарушались.

В связи с изложенным непредставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доказательств в обоснование предъявленного иска, не формирует уважительных оснований для принятия таких доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

Поскольку надлежащих оснований для приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы не приведено, в удовлетворении рассмотренного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказывается.

Дело рассматривается судом апелляционной инстанции по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между СХПК "Черновской" (субарендатор) и ООО "Успех" (арендатор) подписан договор субаренды земельных участков N 1/19 (т. 1, л.д. 10-11; т. 3, л.д. 18-19), согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся на территории Чебаркульского района Челябинской области, общей площадью 3686,46 га, перечень которых указан в приложении N 1 "Перечень земельных участков к договору субаренды" к договору, для ведения сельскохозяйственного производства (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора земельные участки находятся в пользовании арендатора на основании договоров аренды, указанных в приложении N 1 к договору "Перечень земельных участков к договору субаренды".

В соответствии с п. 1.3 договора фактическая передача земельных участков от арендатора и принятие их субарендатором производится в день подписания договора без составления акта приема-передачи.

По условиям п. 1.4 договор вступает в силу с 01.02.2019, действует в течение 11 месяцев до 31.12.2019, а в части расчетов - до полного расчета по договору.

Пунктом п. 2.1 договора стороны предусмотрели, что арендная плата за использование сельскохозяйственных участков состоит из неденежной (натуральной) и денежной оплаты и составляет:

- натуральная оплата в размере 115 кг зернофуража за 1 га общей площади земельных участков за 11 месяцев пользования;

- денежная оплата в размере 200 руб. за 1 га общей площади земельных участков за 11 месяцев пользования.

Денежный эквивалент всего размера арендной платы, выплачиваемой в неденежной форме, определяется как рыночная стоимость 1 тонны зернофуража, умноженная на количество зернофуража в тоннах, подлежащего передаче арендатору на дату наступления обязательства по оплате. В качестве подтверждения рыночной стоимости 1 тонны зернофуража стороны принимают справки Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты, или Министерства сельского хозяйства Челябинской области, либо оценщика.

Денежный эквивалент неденежной части арендной платы используется сторонами для расчета неустойки за нарушение исполнения обязательства по оплате, а также для определения размера убытков арендатора в случае возникновения невозможности выдачи неденежной формы арендной платы субарендатором.

В соответствии с п. 2.2 договора срок выплаты арендной платы - не позднее 25.12.2019. Субарендатор вправе выплачивать арендную плату как в денежной, так и в натуральной форме в любой период действия договора, но не позднее 25.12.2019 (последний день исполнения обязательства по внесению арендной платы).

Согласно п. 2.4 договора натуральная оплата подлежит выдаче третьим лицам (физическим и юридическим), указываемым арендатором. Перечень третьих лиц с указанием количества подлежащего выдаче зернофуража, передается арендатором субарендатору после подписания настоящего договора. В перечень третьих лиц, которым подлежит выдаче натуральная часть арендной платы, по указанию арендатора могут вноситься изменения.

До передачи (или в случае непередачи) списка третьих лиц - получателей натуральной оплаты, обязательство по внесению арендной платы в натуральной (неденежной) форме считается подлежащим исполнению непосредственно арендатору.

По условиям п. 2.5 договора субарендатор обязан предоставлять арендатору письменный отчет о выдаче натуральной формы арендной платы незамедлительно после исполнения обязательства, а полный отчет - не позднее 26.12.2019.

Денежная оплата в размере, указанном в п. 2.1 договора перечисляется на расчетный счет арендатора не позднее 25.12.2019 (п. 2.6 договора).

В силу п. 4.5 договора за нарушение сроков внесения арендной платы субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В части нарушения условий по внесению неденежной (натуральной) оплаты, неустойка исчисляется исходя из денежного эквивалента натуральной платы, внесение которой просрочено. Денежный эквивалент рассчитывается арендатором в порядке, предусмотренном п. 2.1 договора.

К договору сторонами подписано приложение N 1 "Перечень земельных участков к договору субаренды", в котором указано местоположение каждого участка, площадь, кадастровый номер, договор аренды, на основании которого арендатор пользуется участком.

Общее количество передаваемых в субаренду земельных участков - 49 (т. 1 л.д. 12-14, т. 3 л.д. 20-22):

1) КН 74:23:0000000:281, площадь земельного участка 3 110 900 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 1 от 10.12.2016);

2) КН 74:23:1002004:53, площадь земельного участка 1 464 000 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 5 от 28.01.2016);

3) КН 74:23:1002004:68, площадь земельного участка 884 000 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 6 от 10.12.2016);

4) КН 74:23:1026001:252, площадь земельного участка 125 998 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 7 от 10.12.2016);

5) КН 74:23:1002004:52, площадь земельного участка 1 281 000 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 8 от 10.12.2016);

6) КН 74:23:1027002:38, площадь земельного участка 2 074 000 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 9 от 10.12.2016);

7) КН 74:23:1002004:56, площадь земельного участка 1 586 000 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 10 от 10.12.2016);

8) КН 74:23:1027002:36, площадь земельного участка 2 440 000 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 11 от 10.12.2016);

9) КН 74:23:1027002:73, площадь земельного участка 1 890 999 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 12 от 10.12.2016);

10) КН 74:23:1002004:55, площадь земельного участка 732 000 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 13 от 10.12.2016);

11) КН 74:23:1002004:66, площадь земельного участка 385 329 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 14 от 10.12.2016);

12) КН 74:23:0000000:273, площадь земельного участка 1 037 000 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 17 от 01.12.2016);

13) КН 74:23:1027002:136, площадь земельного участка 390 000 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 18 от 10.12.2016);

14) КН 74:23:1002004:65, площадь земельного участка 1 470 676 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 19 от 10.12.2016);

15) КН 74:23:1027002:102, площадь земельного участка 122 000 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 20 от 10.12.2016);

16) КН 74:23:1026002:564, площадь земельного участка 78 006 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 22 от 10.12.2016);

17) КН 74:23:1027002:98, площадь земельного участка 78 000 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 22-2с от 10.12.2016);

18) КН 74:23:1026002:567, площадь земельного участка 78 002 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 25 от 10.12.2016);

19) КН 74:23:1027002:68, площадь земельного участка 427 001 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 29 от 10.12.2016);

20) КН 74:23:1027002:104, площадь земельного участка 60 997 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 31-1 от 10.12.2016);

21) КН 74:23:1027002:101, площадь земельного участка 121 997 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 31-2 от 10.12.2016);

22) КН 74:23:1027002:106, площадь земельного участка 182 999 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 31-4 от 10.12.2016);

23) КН 74:23:1027002:105, площадь земельного участка 122 002 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 31-5 от 10.12.2016);

24) КН 74:23:1027002:100, площадь земельного участка 78 000 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 31-5с от 10.12.2016);

25) КН 74:23:1027002:103, площадь земельного участка 183 003 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 31-6 от 10.12.2016);

26) КН 74:23:1027002:142, площадь земельного участка 122 000 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 35 от 10.12.2016);

27) КН 74:23:1002004:183, площадь земельного участка 61 000 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 37 от 10.12.2016);

28) КН 74:23:1002004:184, площадь земельного участка 100 000 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 38 от 10.12.2016);

29) КН 74:23:1002004:178, площадь земельного участка 702 004 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 44 от 10.12.2016);

30) КН 74:23:1026002:565, площадь земельного участка 117 000 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 45 от 18.09.2017);

31) КН 74:23:1002002:181, площадь земельного участка 183 000 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 47 от 10.12.2016);

32) КН 74:23:1027001:36, площадь земельного участка 156 000 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 49 от 10.12.2016);

33) КН 74:23:1027002:99, площадь земельного участка 78 001 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 50 от 10.12.2016);

34) КН 74:26:1026002:582, площадь земельного участка 195 000 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 54 от 01.02.2017);

35) КН 74:23:1026002:580, площадь земельного участка 132 000 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 56 от 01.04.2017);

36) КН 74:23:1026002:581, площадь земельного участка 68 000 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 59 от 01.04.2017);

37) КН 74:23:0000000:275, площадь земельного участка 1 159 000 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 64 от 20.04.2017);

38) КН 74:23:0000000:256, площадь земельного участка 2 440 000 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 67 от 28.05.2017);

39) КН 74:23:1027002:50, площадь земельного участка 2 012 999 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 68 от 01.06.2017);

40) КН 74:23:1002004:58, площадь земельного участка 549 000 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 69 от 01.06.2017);

41) КН 74:23:1027002:48, площадь земельного участка 1 403 011 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 70 от 01.06.2017);

42) КН 74:23:1027001:13, площадь земельного участка 1 847 343 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 72 от 01.06.2017);

43) КН 74:23:1027001:37, площадь земельного участка 585 000 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 74 от 01.06.2017);

44) КН 74:23:1026002:579, площадь земельного участка 300 000 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 76 от 01.06.2017);

45) КН 74:23:1026002:570, площадь земельного участка 1 443 000 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 79 от 25.10.2017);

46) КН 74:23:1026001:243, площадь земельного участка 264 000 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 80 от 10.11.2017);

47) КН 74:23:1026001:235, площадь земельного участка 66 000 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 81 от 10.11.2017);

48) КН 74:23:1026001:238, площадь земельного участка 264 000 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 82 от 10.11.2017);

49) КН 74:23:1002004:59, площадь земельного участка 2 212 500 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 83 от 10.11.2017).

Общая площадь земельных участков, указанная в приложении, составляет 36 863 767,00 кв. м. Стороны в договоре отразили общую площадь арендованных земельных участков как 3686,46 га.

По расчету общества "Успех" на 25.12.2019 натуральная оплата по договору составляет 423 942,9 кг зернофуража (3686,46 га х 115,0 кг), денежная оплата по договору составляет 737 292 руб. (3686,46 га х 200 руб.).

Обществом "Успех" в адрес СХПК "Черновской" направлены претензии от 18.05.2020 N 12, от 16.07.2020 об оплате задолженности по договору и договорной неустойки (т. 1, л.д. 7-8).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения общества "Упех" в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь СХПК "Черновской" обратилось с встречным исковом о признать недействительным заключенный сторонами договор субаренды 1/19 от 01.02.2019 в части земельных участков с кадастровыми номерами: 74:23:1027002:50; 74:23:0000000:275; 74:23:1027001:13; 74:23:1027002:48; 74:23:1026002:570; 74:23:1002004:178; 74:23:1002002:181; 74:23:1002004:183; 74:23:1002004:184 (т.3 л.д.2-3, 12-15), ввиду отсутствия у общества "Успех" права на распоряжение указанными земельными участками, поскольку до заключения спорного договора они были получены СХПК "Черновской" в арендное пользование от иных лиц.

При рассмотрении первоначального и встречного исков суд первой инстанции по результатам совокупной оценки представленных в материалы дела сторонами доказательств, отказал в удовлетворении требований встречного иска о признании договора субаренды N 1/19 от 01.02.2019 недействительным в части. В части земельных участков, в отношении которых права аренды перешли к СХПК "Черновской" непосредственно от собственников после 01.02.2019 (даты заключения договора субаренды N 1/19), то в этой части договор субаренды N 1/19 от 01.02.2019 признается прекратившим свое действие в порядке статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельно по каждому земельному участку. Обязанность по внесению арендной платы с этого момента у СХПК "Черновской" возникла непосредственно перед собственниками земельных участков. На этом основании суд произвел перерасчет задолженности по арендной плате в денежном выражении и в натуральном выражении, а также неустойку.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сторонами не оспаривается наличие между ними в 2018 году субарендных отношений в рамках договора субаренды земельных участков N 1/18 от 01.02.2018 (т. 2, л.д. 124-131; т. 4, л.д. 48-55) в отношении земельных участков общей площадью 4141,7 га (53 земельных участка), в состав которых входили 49 земельных участка, являющихся предметом договора субаренды N 1/19 от 01.02.2019.

Как установлено судом первой инстанции, договор N 1/18 со стороны общества "Успех" подписан Усенко Евгением Александровичем (далее - Усенко Е.А.) действующим по доверенности N 1 от 16.12.2017.

Согласно пояснениям сторон, также в 2018 году подписан аналогичный договору N 1/18 договор субаренды с присвоением N 1/19 и даты - 01.02.2019, в отношении земельных участков общей площадью 4141,7 га.

Соответствующий экземпляр представлен в дело СХПК "Черновской" в двух вариантах относительно оттиска печати общества "Успех", проставленного в реквизитах документа (т. 4, л.д. 58-65, 79-86, 87-84).

Как договоры субаренды N 1/19 от 01.02.2019 на 4141,7 га, N 1/18 от 01.02.2018, так и доверенность N 1 от 16.12.2017, имели оттиск печати с неверными реквизитами в части указания ОГРН стороны, при этом ИНН в оттиске печати указан принадлежащий ООО "Успех".

Общество "Успех" пояснило суду о том, что имело место переподписание договора ввиду проставления неверного оттиска печати. Сторонами договор N 1/18 в 2018 году исполнялся, в счет исполнения своих обязательств СХПК "Черновской" перечислял арендные платежи обществу. Общество "Успех" претензий по исполнению обязательств по договору N 1/18 со стороны СХПК "Черновской" в настоящем споре не заявляет.

В данном случае требования общества "Успех" основаны на договоре субаренды N 1/19 от 01.02.2019 в отношении земельных участков общей площадью 3686,46 га.

При этом каждая из сторон представила договор субаренды N 1/19 от 01.02.2019 в отношении земельных участков общей площадью 3686,46 га, подписанный со стороны общества "Успех" Усенко Е.А., действующим по доверенности N 1 от 17.01.2019 (т. 3 л.д. 18-22, т. 4 л.д. 66-74).

Как утверждает общество "Успех", переподписание договора связано с тем, что часть земельных участков, ранее являвшихся предметом договора субаренды, выбыла из его пользования, а также ввиду выявленной ошибки в реквизитах оттиска печати общества. Ни договор N 1/18, ни договор N 1/19 не проходили государственную регистрацию, поскольку подписывались сроком действия на 11 месяцев.

Изложенные обстоятельства дают основания суду полагать, что между сторонами предметом субаренды был договор N 1/19 от 01.02.2019 в отношении земельных участков площадью 3686,46 га.

Возражая против требований общества "Успех" СХПК "Черновской" представило договоры аренды части земельных участков, заключенных СХПК "Черновской" напрямую с собственниками земельных участков, в том числе долгосрочных договоров в отношении участков с кадастровыми номерами 74:23:1027002:50; 74:23:0000000:275; 74:23:1027001:13; 74:23:1027002:48; 74:23:1026002:570 и краткосрочных сроком на 11 месяцев в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:23:1002004:178; 74:23:1002002:181; 74:23:1002004:183 и 74:23:1002004:184:

- договор аренды земельного участка (со множественностью на стороне арендодателя) от 21.01.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:23:1027002:50, площадью 2 440 000 кв. м, адрес (местоположение) установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Чебаркульский район, поле N 2, полевого севооборота N 1,5,75 км на юго-восток от с. Филимоново, 6,07 км на юго-запад от д. Темир (т. 3 л.д. 33-35). Срок договора с момента подписания и до 31.12.2033. Право аренды зарегистрировано 07.02.2019. Участок передан арендатору - СХПК "Черновской" по акту от 21.01.2019 (т. 4 л.д. 16).

- договор аренды земельного участка (со множественностью на стороне арендодателя) от 25.01.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:275, площадью 1 159 000 кв. м, адрес (местоположение) установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Чебаркульский район, поле N 4, полевого севооборота N 1 на расстоянии 5625 м к северо-западу от с. Филимоново, справа от автодороги Филимоново-Устиново (т. 3 л.д. 36-38). Срок договора с момента подписания и до 31.12.2031. Право аренды зарегистрировано 23.03.2020. Участок передан арендатору - СХПК "Черновской" по акту от 26.01.2019 (т. 4 л.д. 17).

- договор аренды земельного участка (со множественностью на стороне арендодателя) от 26.04.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:23:1027001:13, площадью 2 562 000 кв. м, адрес (местоположение) установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Чебаркульский район, поле N 4, первого кормового севооборота, 8,81 км на юго-восток от с. Филимоново, 3,80 км на юго-запад от д. Темир (т. 3 л.д. 39-41). Срок договора с момента подписания и до 31.12.2031. Право аренды зарегистрировано 30.03.2020. Участок передан арендатору - СХПК "Черновской" по акту от 26.04.2019 (т. 4 л.д. 16).

- договор аренды земельного участка (со множественностью на стороне арендодателя) от 30.04.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:23:1027002:48, площадью 1 403 011 кв. м, адрес (местоположение) установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Чебаркульский район, поле N 2, второго полевого севооборота, 11,51 км на юго-восток от с. Филимоново, 7,54 км на юго-запад от д. Темир (т. 3 л.д. 42-43,45-46). Срок договора с момента подписания и до 31.12.2031. Участок передан арендатору - СХПК "Черновской" по акту от 30.04.2019 (т. 4 л.д. 19)

- договор аренды земельного участка (со множественностью на стороне арендодателя) от 17.06.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:23:1026002:570, площадью 1 443 000 кв. м, адрес (местоположение) установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от центра д. Зауралово, участок находится примерно в 2400 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Чебаркульский район. (т. 3 л.д. 47-48,49-51). Срок договора с момента подписания и до 31.12.2031. Участок передан арендатору - СХПК "Черновской" по акту от 17.06.2019 (т. 4 л.д. 20).

- договор аренды земельного участка от 10.01.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:23:1002004:178, площадью 702 004 кв. м, адрес (местоположение): Челябинская область, Чебаркульский район, 2700 м на северо-восток от д. Алтынташ (т. 3 л.д. 52-53). Участок передан арендатору - СХПК "Черновской" по акту от 10.01.2019 (т. 4 л.д. 22). Договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует 11 месяцев, а если ни одна из сторон в течение 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор автоматически пролонгируется на тот же срок на тех же условиях.

- договор аренды земельного участка от 10.01.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:23:1002002:181, площадью 183 000 кв. м, адрес (местоположение): Челябинская область, Чебаркульский район, 1120 м на северо-восток от д. Алтынташ, в 3070 м на северо-восток от с. Филимоново (т. 3 л.д. 54-55). Участок передан арендатору - СХПК "Черновской" по акту от 10.01.2019 (т. 4 л.д. 21). Договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует 11 месяцев, а если ни одна из сторон в течение 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор автоматически пролонгируется на тот же срок на тех же условиях.

- договор аренды земельного участка от 10.01.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:23:1002004:183, площадью 61 000 кв. м, адрес (местоположение): Челябинская область, Чебаркульский район, в 2270 м на северо-восток от д. Алтынташ (т. 3 л.д. 56-57). Участок передан арендатору - СХПК "Черновской" по акту от 10.01.2019 (т. 4 л.д. 23). Договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует 11 месяцев, а если ни одна из сторон в течение 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор автоматически пролонгируется на тот же срок на тех же условиях.

- договор аренды земельного участка от 10.01.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:23:1002004:184, площадью 100 000 кв. м, адрес (местоположение): Челябинская область, Чебаркульский район, в 2030 м на северо-восток от д. Алтынташ (т. 3 л.л.58-59). Участок передан арендатору - СХПК "Черновской" по акту от 10.01.2019 (т. 4 л.д. 16). Договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует 11 месяцев, а если ни одна из сторон в течение 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор автоматически пролонгируется на тот же срок на тех же условиях.

Исходя из изложенного, на 01.02.2019 СХПК "Черновской" владело земельными участками с кадастровыми номерами 74:23:1027002:50 (площадью 2 440 000 кв. м), 74:23:0000000:275 (площадью 1 159 000 кв. м), 74:23:1002004:178 (площадью 702 004 кв. м), 74:23:1002002:181 (площадью 183 000 кв. м), 74:23:1002004:183 (площадью 61 000 кв. м) и 74:23:1002004:184 (площадью 100 000 кв. м), имеющими общую площадь 4 645 004 кв. м (или 464,50 га), на основании договоров аренды, заключенных непосредственно с собственниками земельных участков.

В процессе рассмотрения спора собственники на основании прямых договоров передали в арендное пользование СХПК "Черновской" земельные участки площадью 5 408 011,00 кв. м (или 540,80 га), в том числе: 26.04.2019 передан земельный участок с кадастровым номером 74:23:1027001:13 (площадь 2 562 000 кв. м), 30.04.2019 - земельный участок с кадастровым номером 74:23:1027002:48 (площадь 1 403 011 кв. м) и 17.06.2019 - земельный участок с кадастровым номером 74:23:1026002:570 (площадь 1 443 000 кв. м).

Кроме того, общество "Успех" по договору уступки права аренды от 01.09.2019 N 1 (т. 2 л.д. 32-36) уступило СХПК "Черновской" права и обязанности арендатора по договорам аренды N 1/ф от 10.12.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:281 (площадью 3 110 900 кв. м), N 8/ф от 10.12.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:23:1002004:52 (площадью 1 281 000 кв. м) и N 9/ф от 10.12.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:23:1027002:38 (площадью 2 196 000 кв. м).

При этом суд первой инстанции правомерно счел не подтвержденными материалами дела доводы СХПК "Черновской" о том, что ему в 2019 году обществом "Успех" были уступлены права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 74:23:1027002:36 и 74:23:1027002:73. В материалы дела представлены договоры аренды на данные участки и другие участки, которые заключались сторонами спора в 2020 году, то есть за пределами спорного периода (т. 2, л.д. 37-111).

Таким образом, договор субаренды N 1/19 от 01.02.2019 не является заключенным в части земельных участков, которые по состоянию на 01.02.2019 находились в аренде СХПК "Черновской" на основании заключенных с собственниками этих земельных участков договоров аренды, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречного иска о признании договора субаренды N 1/19 от 01.02.2019 недействительным в части.

В части земельных участков, права аренды в отношении которых перешли к СХПК "Черновской" непосредственно от собственников после 01.02.2019 (даты заключения договора субаренды N 1/19), то в этой части договор субаренды N 1/19 от 01.02.2019 является прекратившим свое действие в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельно по каждому земельному участку. Обязанность по внесению арендной платы с этого момента у СХПК "Черновской" возникла непосредственно перед собственниками земельных участков.

Соответственно, обществом "Успех" были предоставлены в субаренду СХПК "Черновской":

- с 01.02.2019 земельные участки общей площадью 32 218 763,00 кв. м или 3221,88 га из расчета: 36 863 767,00 кв. м - 2 440 000 кв. м (74:23:1027002:50) - 1 159 000 кв. м (74:23:0000000:275) - 702 004 кв. м (74:23:1002004:178) - 183 000 кв. м (74:23:1002002:181) - 61 000 кв. м (74:23:1002004:183) - 100 000 кв. м (74:23:1002004:184);

- с 26.04.2019 земельные участки общей площадью 29 656 763,00 кв. м или 2965,68 га из расчета: 32 218 763,00 - 2 562 000,00 (74:23:1027001:13);

- с 30.04.2019 земельные участки общей площадью 28 253 752,00 кв. м или 2825,38 га из расчета: 29 656 763,00 - 1 403 011,00 (74:23:1027002:48);

- с 17.06.2019 земельные участки общей площадью 26 810 752,00 кв. м или 2681,08 га. из расчета: 28 253 752,00 - 1 443 000,00 (74:23:1026002:570);

- с 01.09.2019 земельные участки общей площадью 20 344 852,00 кв. м или 2034,49 га из расчета: 26 810 752,00 - 3 110 900,00 (74:23:0000000:281) - 1 281 000,00 (74:23:1002004:52) - 2 074 000,00 (74:23:1027002:38).

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости учитывать указанный расчет периода пользования конкретной площадью участка для определения оплаты, подлежащей внесению за период аренды пропорционально периоду действия между сторонами договора субаренды в соответствующей части.

Общий срок аренды с 01.02.2019 по 31.12.2019 (334 дня).

По расчету суда первой инстанции за период действия договора субаренды N 1/19 от 01.02.2019 подлежала внесению арендная плата в денежном выражении - 521 011,22 руб., в натуральном выражении - 299 581,44 кг, из которых:

- в период с 01.02.2019 по 25.04.2019 (84 дня) подлежала внесению арендная плата в денежном выражении - 162 058,63 руб. (3221,88 га х 200 руб. за га /334 х 84), в натуральном выражении - 93 183,71 кг (3221,88 га х 115 кг за га/334 х 84);

- в период с 26.04.2019 по 29.04.2019 (4 дня) подлежала внесению арендная плата в денежном выражении - 7103,43 руб. (2965,68 га х 200 руб. за га /334 х 4), в натуральном выражении - 4084,47 кг (2965,68 га х 115 кг за га/334 х 4);

- в период с 30.04.2019 по 16.06.2019 (48 дней) подлежала внесению арендная плата в денежном выражении - 81 208,53 руб. (2825,38 га х 200 руб. за га /334 х 48), в натуральном выражении - 46 694,90 кг (2825,38 га х 115 кг за га/334 х 48);

- в период с 17.06.2019 по 31.08.2019 (76 дней) подлежала внесению арендная плата в денежном выражении - 122 013,22 руб. (2681,08 га х 200 руб. за га /334 х 76), в натуральном выражении - 70 157,60 кг (2681,08 га х 115 кг за га/334 х 76);

- в период с 01.09.2019 по 31.12.2019 (122 дня) подлежала внесению арендная плата в денежном выражении - 148 627,41 руб. (2034,49 га х 200 руб. за га /334 х 122), в натуральном выражении - 85 460,76 кг (2034,49 га х 115 кг за га/334 х 122).

Доводы апеллянта о том, что расчеты с собственниками земли происходили согласно сведениям, переданным в электронном виде от ООО "Успех" и были распечатаны в том виде в каком приняты от ООО "Успех", а ведомости/списки (т.1 л.д.45,46-98) подписаны собственниками, судебной коллегией подлежат отклонению.

По условиям п. 2.2 договора срок выплаты арендной платы - не позднее 25.12.2019. Субарендатор вправе выплачивать арендную плату как в денежной, так и в натуральной форме в любой период действия договора, но не позднее 25.12.2019 (последний день исполнения обязательства по внесению арендной платы).

Согласно п. 2.4 договора натуральная оплата подлежит выдаче третьим лицам (физическим и юридическим), указываемым арендатором. Перечень третьих лиц с указанием количества подлежащего выдаче зернофуража, передается арендатором субарендатору после подписания договора. В перечень третьих лиц, которым подлежит выдаче натуральная часть арендной платы, по указанию арендатора могут вноситься изменения.

До передачи (или в случае не передачи) списка третьих лиц - получателей натуральной оплаты, обязательство по внесению арендной платы в натуральной (не денежной) форме считается подлежащим исполнению непосредственно арендатору.

В соответствии с п. 2.5 договора субарендатор обязан предоставлять арендатору письменный отчет о выдаче натуральной формы арендной платы незамедлительно после исполнения обязательства, а полный отчет - не позднее 26.12.2019.

Между тем, вопреки утверждению апеллянта о производимых субарендатором расчетах с собственниками земли согласно сведениям, переданным в электронном виде от ООО "Успех", из материалов дела не усматривается факт передачи списка для выдачи зернофуража арендатором субарендатору на 2019 год, равно как и утверждения обществом "Успех" каких-либо списков.

Как верно отметил суд первой инстанции, конкретный перечень лиц, которым надлежит осуществить выдачу зернофуража в счет исполнения обязательств по уплате натуральной части арендной платы, сторонами не был согласован или иным образом определен, как и не был определен объем подлежащего выдаче зернофуража конкретному лицу.

Представленные в дело СХПК "Черновской" ведомости и списки (т. 1, л.д. 45,46-98) не согласованы со стороны ООО "Успех", не позволяют определить, за какой конкретно период произведена та или иная выдача зернофуража. Часть ведомостей является нечитаемым документом.

Иные представленные СХПК "Черновской" списки (т. 4, л.д. 111-145) также не согласованы со стороны ООО "Успех".

Исходя из изложенного, материалы дела не содержат доказательств предоставления субарендатором арендатору ни промежуточных, ни полного отчета о выдаче натуральной платы третьим лицам в срок, предусмотренный договором.

Таким образом, СХПК "Черновской" не доказан факт расчета по договору субаренды N 1/19 от 01.02.2019 и отсутствие задолженности.

Доводы апеллянта о том, что подтверждением выплаты служит список за последующий период 2020-2021 гг., где имеются сведения от собственников об отсутствии претензии за прошедший 2019 год, судебной коллегией подлежат отклонению, так как в 2020-2021 гг. между сторонами отсутствовали договорные отношения. Любые списки, ведомости за этот период не имеют отношения к рассматриваемому спору и периоду, в связи с чем не могут служить подтверждением исполнения обязательств субарендатора перед арендатором по договору N 1/19 от 01.02.2019.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают наличие задолженности по арендной плате в денежном выражении - 521 011,22 руб., в натуральном выражении - 299 581,44 кг.

В силу изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу арендодателя задолженности по арендной плате в денежном выражении - 521 011,22 руб., в натуральном выражении - 299 581,44 кг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.5 договора за нарушение сроков внесения арендной платы субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным пунктом судом первой инстанции произведен расчет неустойки за период с 26.12.2019 по 31.08.2020, согласно которому неустойка составила 130 252 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, с 01.04.2022.

Поскольку в период действия моратория начисление пени за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 неправомерно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования за период с 26.12.2019 по 31.08.2020 на общую сумму 130 252 руб. 81 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму долга, начиная с 01.09.2020 по 31.03.2022, при этом отказав во взыскании неустойки за с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, поскольку данное требование является преждевременным.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, общество "Успех" вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность.

Доводы апеллянта о наличии правовых и фактических оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер штрафных санкций только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снижать размер процентов в случае их явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отклоняя заявление ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки в сумме 130 252 руб. 81 коп. последствиям нарушения обязательства.

Апелляционной коллегией не выявлено обстоятельств, установление которых могло бы повлечь определение иного размера подлежащей взысканию неустойки.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, доказательств явной несоразмерности обозначенной неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалах дела не имеется. При этом ссылки на финансовые трудности ответчика не могут служить основанием для снижения неустойки (пени) по мотивам ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик, подписав договор субаренды N 1/19 от 01.02.2019 на указанных условиях, добровольно принял на себя права и обязанности, в силу чего не вправе впоследствии отрицать правовые последствия совершенного им юридического действия.

Установленный договором размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в гражданском обороте, а сам по себе факт того, что размер неустойки превышает двукратную ставку Банка России, о чрезмерности санкции также не свидетельствует. При заключении договора СХПК "Черновской" должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Размер штрафных санкций в рассматриваемом случае обусловлен неисполнением СХПК "Черновской" денежного обязательства на протяжении длительного периода времени.

Довод апеллянта о том, что в силу п. 15 пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" решение суда по настоящему делу подлежит отмене по безусловным основаниям, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушение срока изготовления (опубликования) решения само по себе не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции, поскольку это нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного по существу судебного акта. Несвоевременное размещение текста судебного акта в информационной системе "Картотека арбитражных дел" не является основанием для его отмены, но уважительным основанием при рассмотрения вопросов о восстановлении процессуальных сроков, для обеспечения права на обжалование судебного акта. Обоснование того, что факт публикации решения в указанные выше даты повлиял на его законность, податель апелляционной жалобы не привел. Срок изготовления и опубликования решения суда не нарушили прав ответчика на его обжалование, доказательств обратного не представлено.

Следует отметить, что на дату принятия апелляционной жалобы к производству суда (02.09.2022) решение суда первой инстанции было размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (дата публикации 22.08.2022), в связи с чем СХПК "Черновской" в полном объеме мог ознакомиться с решением суда и представить свои дополнения к жалобе, что и было сделано последним (мотивированная апелляционная жалоба поступила 30.08.2022 в систему "Мой арбитр", принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции).

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Следовательно, решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

За подачу апелляционной жалобы СХПК "Черновской" уплачено в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 29.08.2022 N 5026.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2022 по делу N А76-34098/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Черновской" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

А.С. Жернаков О.В. Рогожина