Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 г. N 13АП-22580/22 по делу N А56-57484/2021

г. Санкт-Петербург

13 октября 2022 г.

Дело N А56-57484/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от финансового управляющего имуществом Меркурьевой А.С. представитель Шишова В.А., доверенность от 04.10.202;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22580/2022) финансового управляющего имуществом Меркурьевой Арины Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2022 по делу N А56-57484/2021/торг.1, принятое по заявлению Меркурьевой Арины Сергеевны о признании торгов недействительными, в деле о несостоятельности (банкротстве) Меркурьевой Арины Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Меркурьевой А.С. должник оспорил торги по продаже квартиры с кадастровым номером 47:14:0504001:989, расположенной по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Аннинское сельское поселение, п. Новоселье, Питерский пр., 7-70.

Определением суда от 15.06.2022 оспариваемые торги отменены.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение от 22.06.2022, ссылаясь на проведение торгов без нарушений норм действующего законодательства.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что к участию в споре не привлечены победитель оспариваемых торгов (ООО "ПРОФИФУД") и лицом, с которым заключен договор купли-продажи (Мухин А.Н.). В связи с наличием обстоятельства, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в рассмотрении заявления в качестве ответчиков ООО "ПРОФИФУД" и Мухина А.Н.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения заявления, поддержал правовую позицию, согласно которой оспариваемые торги проведены в соответствии нормативными требованиями. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Меркурьевой А.С., ООО "ПРОФИФУД" и Мухина А.Н., надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя финансового управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения заявления.

Как видно из материалов дела, финансовым управляющим организован и проведен открытый аукцион по продаже принадлежащей должнику квартиры, заложенной в пользу АО "Банк ДОМ.РФ". Победителем аукциона признано ООО "ПРОФИФУД" (протокол от 25.11.2021 N 12141-1), действовавшее за счет и в интересах Мухина А.Н. (агентский договор от 10.11.2021 N 04/11). По результатам торгов финансовый управляющий и Мухин А.Н. заключили договор купли-продажи от 28.11.2021.

В силу статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3).

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (пункт 4).

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

Какие-либо нарушения правил проведения торгов в ходе судебного разбирательства не установлены, доказательства в отношении таких нарушений заявителем не представлены. Единственный дефект, на который ссылается Меркурьева А.С., - проведение торгов в процедуре реструктуризации долгов. Между тем решение суда от 09.09.2021 о введении процедуры реализации имущества должника отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, принятым после проведения оспариваемых торгов.

При изложенных обстоятельствах заявление должника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2022 по делу N А56-57484/2021/торг.1 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина