Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 г. N 09АП-61635/22 по делу N А40-144097/2021

г. Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А40-144097/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Яремчук Л.А., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Эгира" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2022 по делу N А40-144097/21 по иску ООО "Алькор-консалт" (ИНН 7722315362) к ЗАО "Эгира" (ИНН 7719759103) о взыскании 2 700 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сионенкова Е.В. по доверенности от 29.09.2022,

от ответчика: Эскендерова К.Н по доверенности от30.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬКОР-КОНСАЛТ" обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "ЭГИРА" о взыскании задолженности по договору N АК/ЭГ-14-2015 от 01.04.2015 в сумме 2 700 000 руб.

Решением суда от 15.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, пропуск срока исковой давности; ссылается на недоказанность факта оказания услуг и мнимость заключенного между сторонами договора.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор от 01.04.2015 N АК/ЭГ-14-2015, во исполнение которого истцом в пользу ответчика оказаны услуги в период с июля 2019 года по декабрь 2020 года на сумму 2 700 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами об оказании услуг.

В соответствии со ст.ст.779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В настоящем случае факта оказания услуг истцом с июля 2019 года по декабрь 2020 года подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами об оказании услуг.

Согласно п.6.2 договора оплата услуг производится на основании акта об оказании услуг в течение 10 дней с момента его подписания.

Соответственно, срок оплаты оказанных услуг наступил с не ранее 10 августа 2019 года.

Вместе с тем 16.07.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "КИРПИЧ-СТРОЙ" о признании ООО "Эгира" несостоятельной (банкротом).

Также в Арбитражный суд города Москвы 18.07.2019 поступило заявление ПАО Банк "ЮГРА" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Эгира" (ОГРН 1107746736778, ИНН 7719759103).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2019 года по делу N А40-184371/19 принято к производству заявление о несостоятельной (банкротом) ООО "Эгира" (ОГРН 1107746736778, ИНН 7719759103);

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) по текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности по актам, составленным после момента принятия судом к производству заявления о признании ответчика банкротом, то требования истца являются текущими и подлежат рассмотрению по существу в рамках настоящего дела по правилам общеискового производства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на мнимость спорного договора.

Конкурсный управляющий ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что требование истца требование имеет признаки мнимости и направлено на создание искусственной кредиторской задолженности.

Данный доводы апелляционной жалобы опровергается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2022 г. по делу N А40- 184371/19-101-225 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Эгира" о признании недействительным договора N АК/ЭК-14-2015 от 01.04.2015, заключенного с ООО "Алькор-Консалт".

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в рамках дела N А40-184371/19-101-225 судами установлено, что в рассматриваемом случае, материалы дела не содержат доказательства причинения вреда правам кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки, также не представлены доказательства общей направленности именно на вывод актива должника.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2022 по делу N А40-144097/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Л.А. Яремчук Е.Б. Расторгуев